非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價中的應(yīng)用【開題報告+文獻綜述+畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　　開題報告</b></p><p><b>　　會計學(xué)</b></p><p>　　非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價中的應(yīng)用</p><p>　　一、選題的背景與意義</p><p>

2、<b>　　選題背景：</b></p><p>　　隨著中國加入了WTO，中國的企業(yè)面對的競爭壓力也越來越大。尤其是近些年，科學(xué)技術(shù)的不斷進步和經(jīng)濟的快速發(fā)展，全球化信息網(wǎng)絡(luò)和全球化市場逐漸形成，國際和國內(nèi)市場競爭日趨激烈。而在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在著很多的財務(wù)風險和經(jīng)營風險。而財務(wù)風險一旦控制不當很可能引發(fā)成為財務(wù)困境和財務(wù)危機，所以對企業(yè)來說通過適當?shù)哪Ｐ蛠韺ζ髽I(yè)的風險進行評價極其重要

3、。財務(wù)風險的評價可以讓一個企業(yè)了解自身的財務(wù)風險狀況，從而早日提出應(yīng)對風險的措施防止財務(wù)風險進一步惡化，避免財務(wù)危機的產(chǎn)生。</p><p>　　在我國，隨著經(jīng)濟體制的改革的深入和資本市場的不斷發(fā)展，企業(yè)的經(jīng)營活動面對的經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境和文化環(huán)境的突變性越來越大。這使得企業(yè)經(jīng)營的不確定因素增加，引發(fā)企業(yè)出現(xiàn)危機的因素越來越多，所以對財務(wù)風險的評價更加重要。如今在全球經(jīng)濟復(fù)蘇的背景下，雖然國際、國內(nèi)出臺了一些列的

4、措施來穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟，然而由于很多國家在經(jīng)濟利益上的沖突使得全球的經(jīng)濟環(huán)境還不是很穩(wěn)定。在金融危機的影響下很多企業(yè)都已經(jīng)出現(xiàn)了各種各樣的財務(wù)問題，為了讓我們的企業(yè)可以更好的評估自身的財務(wù)風險，我們更加有提出財務(wù)風險評估模型的必要。</p><p><b>　　選題意義：</b></p><p>　　在當今的一些財務(wù)風險評價模型中基本上都是基于財務(wù)指標的風險評價。財務(wù)指

5、標的計算是來自于企業(yè)財務(wù)報表中的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的可信度有待肯定，而且財務(wù)指標一般反映的是企業(yè)過去的狀況很難來預(yù)測未來。而非財務(wù)指標的披露相對來說比較客觀并且更能反映企業(yè)日后的成長和發(fā)展情況。近些年非財務(wù)指標的研究開始收到重視，并且通過一些國內(nèi)外文獻的研究狀況發(fā)現(xiàn)在財務(wù)風險評價模型中加入非財務(wù)指標可以增強模型評價的有效性。</p><p>　　基于此，本文的研究目的是在財務(wù)風險模型中加入部分適合我國企業(yè)財務(wù)風險評價的非

6、財務(wù)指標。尤其我們國家正在提倡經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟的發(fā)展方式，在財務(wù)風險評價中加入一些有關(guān)這些類型的指標可以提高原有財務(wù)風險評價模型的效率，進而建立一個適用于我國企業(yè)財務(wù)風險評價的模型，提高我國企業(yè)對財務(wù)風險的評價能力。</p><p>　　研究的基本內(nèi)容與擬解決的主要問題：</p><p><b>　　研究的基本內(nèi)容</b></p><p>

7、;　　本文首先是對財務(wù)風險研究的目的和意義做了必要的陳述，然后是財務(wù)風險概念的鑒定，財務(wù)風險國內(nèi)外研究進行和綜述，還有非財務(wù)指標在財務(wù)風險中模型研究進行了回顧。再次是選擇適當?shù)哪Ｐ秃拓攧?wù)數(shù)據(jù)進行實證研究，在模型中加入一些非財務(wù)指標，驗證模型的有效性。最后是論述企業(yè)財務(wù)風險評價中加入非財務(wù)指標的必要性和對財務(wù)風險控制的提出一些建議。文章詳細提綱如下：</p><p><b>　　導(dǎo)論</b>&

8、lt;/p><p>　　1.1研究背景和研究意義</p><p><b>　　1.1.1研究背景</b></p><p>　　1.1.2研究的意義</p><p>　　1.1.3研究中要解決的主要問題</p><p>　　1.2企業(yè)財務(wù)風險評價國內(nèi)外有關(guān)研究現(xiàn)狀綜述</p><p&

9、gt;　　1.2.1 國外有關(guān)研究文獻綜述</p><p>　　1.2.2國內(nèi)有關(guān)研究文獻綜述</p><p>　　1.2.3文獻簡要評析極其本文模型選擇</p><p>　　財務(wù)風險和非財務(wù)指標的理論概述</p><p><b>　　2.1財務(wù)風險概述</b></p><p>　　2.1.1財務(wù)

10、風險的概念</p><p>　　2.1.2財務(wù)風險的種類及其產(chǎn)生的原因</p><p>　　2.2非財務(wù)指標的概述</p><p>　　2.2.1非財務(wù)指標的產(chǎn)生的意義</p><p>　　2.2.2非財務(wù)指標的一般分類</p><p>　　3. 財務(wù)風險評價指標和實證樣本確定</p><p>

11、　　3.1非財務(wù)指標的確定</p><p>　　3.1.1產(chǎn)品市場份額與財務(wù)風險之間的關(guān)系</p><p>　　3.1.2企業(yè)內(nèi)部審計制度與財務(wù)風險之間的關(guān)系</p><p>　　3.1.3企業(yè)的行業(yè)環(huán)境財務(wù)風險之間的關(guān)系</p><p>　　3.2財務(wù)指標的確定</p><p>　　3.3實證樣本的確定</p&

12、gt;<p>　　3 .3.1 ST樣本公司的設(shè)計</p><p>　　3.3.2 配對樣本公司的設(shè)計</p><p>　　3.3.3 數(shù)據(jù)的選取</p><p>　　3.4 評價指標的處理</p><p>　　3.3.1 評價指標的差異性分析</p><p>　　3.3.2評價指標的相關(guān)性分析</

13、p><p>　　4. 財務(wù)風險評價模型的構(gòu)建和回判檢驗</p><p>　　4.1 logistic財務(wù)風險評價模型的構(gòu)建</p><p>　　4.1.1 基于純財務(wù)指標的logistic模型的構(gòu)建</p><p>　　4.1.2 基于財務(wù)和非財務(wù)指標的logistic模型的構(gòu)建</p><p>　　4.2 模型的回判檢驗

14、</p><p>　　4.2.1 純財務(wù)指標模型的回判檢驗</p><p>　　4.2.2 財務(wù)和非財務(wù)指標的綜合模型回判檢驗</p><p><b>　　5. 研究結(jié)論</b></p><p><b>　　5.1 本文結(jié)論</b></p><p>　　5.2 本文研究中存在

15、的一些問題和局限</p><p>　　5.3 對后續(xù)研究的展望和建議</p><p>　　（二）本文主要要解決的問題：</p><p>　　1，由于本文主要是研究非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價的作用，所以首先是對企業(yè)非財務(wù)指標的定義進行確定，從而選擇正確的非財務(wù)指標</p><p>　　2，由于非財務(wù)指標一般為定性指標，所以要在財務(wù)風險評價模型中引

16、入非財務(wù)指標必須要對非財務(wù)指標進行定量化。</p><p>　　3，非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價模型中權(quán)數(shù)的確定</p><p>　　三，研究的方法與技術(shù)路線：</p><p><b>　　研究方法： </b></p><p>　　本文主要是通過閱讀前人有關(guān)此問題研究的一些文獻資料，發(fā)現(xiàn)其存在的問題或者有未解決的問題的基礎(chǔ)上

17、來進行進一步研究的。研究的方法有理論分析法和實證研究法相結(jié)合。</p><p>　　理論研究法主要是指總結(jié)和評價了國內(nèi)外有關(guān)財務(wù)風險評價研究現(xiàn)狀。然后對要運用的模型進行分析和比較最后選擇了合適的模型。</p><p>　　實證分析法主要是指收集和選取一些上市公司中存在財務(wù)風險的公司樣本，對其財務(wù)指標和非財務(wù)指標進行選擇和確認。最后代入到模型中驗證模型的有效性。</p><

18、;p><b>　　技術(shù)路線：</b></p><p>　　四，研究的總體安排與進度：</p><p><b>　　五、主要參考文獻：</b></p><p>　　[1]孫瑞欣.我國財務(wù)風險預(yù)警模型文獻綜述[J].科學(xué)實踐.2010:221—222.</p><p>　　[2] Fitzpatr

19、ick, P.J.A comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprise with Those Failed Firms [J]. Certified Public Accountant,1932(2):589—731.</p><p>　　[3] Beaver, W.H. Financial Ratios as Predictors of Failu

20、re [J].Journal of Accounting research (Supplement), 1966(4):71-111.</p><p>　　[4] Philipp, Zacharias. Financial Distress, corporate control, and management turnover[J]. Journal of banking & Financial, 200

21、8(10):2188—2204.</p><p>　　[5] Amiyatosh. Financial distress and corporate risk management: Theory and evidence [J]. Journal of Financial Economics, 2008(3):706-739.</p><p>　　[6]高富偉. 企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警研究綜述

22、[J].合作經(jīng)濟與科技.2009(5):107.</p><p>　　[7]陳靜.上市公司財務(wù)惡化參測的實證分析[J].會計研究.1999(4).</p><p>　　[8]周首華，楊濟華，王平.論財務(wù)危機的預(yù)警分析-F分數(shù)模式[J].會計研究.1996(8):8-11.</p><p>　　[9]張玲.財務(wù)危機預(yù)警分析判別模型[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)研究.2000(3

23、):49-51</p><p>　　[10]吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)危機預(yù)警模型研究[J].經(jīng)濟研究，2001（6）: 46-55.</p><p>　　[11]曹德芳、夏好琴.股權(quán)結(jié)構(gòu)變量對企業(yè)財務(wù)危機影響的實證研究[J].東北大學(xué)學(xué)報.2006(1):31-34.</p><p>　　[12]楊華.財務(wù)危機預(yù)警模型中非財務(wù)指標的應(yīng)用[J].財會通訊.20

24、07(5):31-32</p><p>　　[13]張永安，付麗.基于非財務(wù)指標的ST公司運營分析模型研究[J].管理評論.2006(12):15-19.</p><p>　　[14]呂俊.基于非財務(wù)指標的財務(wù)困境預(yù)警及征兆分析-來自于制造業(yè)上市公司的實證研究[J].中國社會科學(xué)院研究生學(xué)報.2006(3):52-58.</p><p>　　[15]錢光明、陳德艷.

25、非財務(wù)指標對我國上市公司財務(wù)預(yù)警的影響[J].遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報.2010(2):89-92.</p><p>　　[16]張平韜.公司財務(wù)風險評價指標體系的確立[J].價值工程.2010(10):24-25.</p><p>　　[17]邱偉年，李超佐.非財務(wù)指標評價研究[J].管理創(chuàng)新.2006(6):90-91.</p><p>　　[18] 何秋璐，文擁軍

26、.非財務(wù)指標在財務(wù)分析中的應(yīng)用[J].財會探析.2009(1):324-325.</p><p>　　[19] 王志榕，王蕓.非財務(wù)指標在企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)中的應(yīng)用[J].鐵道運輸與經(jīng)濟.2005(5):27-29.</p><p><b>　　畢業(yè)論文文獻綜述</b></p><p><b>　　會計學(xué)</b></p

27、><p>　　非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價中的應(yīng)用</p><p>　　財務(wù)風險是企業(yè)風險中的一種，國內(nèi)外學(xué)者對財務(wù)風險研究的角度不其得出的結(jié)論也不同。其含義總體來說有廣義和狹義之分。張平韜（2010）總結(jié)為從狹義來說僅是指公司舉債活動給公司財務(wù)成果帶來的不確定，通常也稱籌資風險。從廣義來說，財務(wù)風險是指公司理財活動的全過程和財務(wù)的整體觀念透視財務(wù)本質(zhì)來界定財務(wù)風險，是公司在聲場經(jīng)營活動中由于內(nèi)外

28、部各種難以預(yù)計或無法控制的因素影響，使公司財務(wù)活動未來財務(wù)活動成果和預(yù)期成果發(fā)生偏離的可能性。一般國內(nèi)外主要是從廣義的角度來研究財務(wù)風險。</p><p>　　國內(nèi)外對于財務(wù)風險的評價只要是通過建立模型進行實證研究。國外學(xué)者對于財務(wù)風險預(yù)警研究從20世紀三十年代開始，提出了各種不同的財務(wù)風險評價模型一般可以分為定量和定性兩種預(yù)警模式。定性預(yù)警模式主要為標準化調(diào)查法、管理評分法等。而定量模型經(jīng)歷了從單變量模型到多變

29、量的過渡。單變量判定模型首先是由Fitzpatrick發(fā)現(xiàn)，美國的Beaver最先應(yīng)用。他最先通過運用債務(wù)保障率等五個財務(wù)比率建立了單變量分析模型。多變量判定模型的研究相對于單變量來說較多，而且多變量模型比單變量模型有效性更強。西方關(guān)于多變量模型研究主要有Z模型、Z計分模型、多元回歸模型、多元概率比回歸模型等。1968年Altman首次將多元線性判別方法引入到財務(wù)危機預(yù)測中，他隨即抽取了33家在1946-1965年申請破產(chǎn)的制造企業(yè)作為

30、樣本進行研究。最后得出總資產(chǎn)息稅前利潤率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和產(chǎn)權(quán)比率三個指標的預(yù)測能力比較強。1977年，Altman又運用了流動資金與資產(chǎn)比率、股票市值與負債比率、銷售與總資產(chǎn)比率等五個指標進行了進一步研究，其成功率達到82%。Grice和Ingram（2001）也運用了Z模型進行研究發(fā)現(xiàn)雖然其精確度有所</p><p>　　國內(nèi)在財務(wù)風險控制研究上起步較晚，1999年陳靜以1998年27家ST公司與同行業(yè)、同規(guī)模

31、的非ST公司作為樣本進行了研究，采用的是單變量模型結(jié)果發(fā)現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)在負債比率、流動比率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率4個指標中，流動比率和負債比率誤判率最低。多元變量預(yù)警模型在在我國的研究首先是周首華、楊濟華和王平（1996）在Z模型的基礎(chǔ)上進行改進，考慮了先進流量變動情況指標建立了F分數(shù)模型。張玲（2000）以120家公司為研究對象，使用了其中60家公司的財務(wù)數(shù)據(jù)估計二元線性判別模型進行驗證發(fā)現(xiàn)模型具有超前四年的預(yù)測結(jié)果。此外黃巖和李元

32、旭（2001）、尹俠等（2001）、向德偉（2002）、衛(wèi)建國等（2002）、楊淑娥和徐偉剛（2003）、唐振宇等（2004）以及賁友紅（2005）也采用了此模型進行研究。Logic模型首先在我國的運用是吳世農(nóng)和盧賢義（2001）選取了79家處于財務(wù)困境的公司和79家財務(wù)正常的公司為樣本進行研究。在綜合其它模型的基礎(chǔ)上結(jié)果發(fā)現(xiàn)logic模型的誤判率最低。此外，姜秀華與孫錚（2001）討論了最佳分割點，認為概率0.1為最佳分割點；喬卓（2

33、002）和齊治平（2002）引</p><p>　　家制造業(yè)上市公司的截面財務(wù)指標作為學(xué)習(xí)樣本，并使用76家制造業(yè)上市公司作為檢驗樣本，建立了制造業(yè)上市公司財務(wù)危機預(yù)警模型。其研究結(jié)果表明，與沒有區(qū)分行業(yè)的通用財務(wù)危機預(yù)警模型相比，分行業(yè)的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)財務(wù)危機預(yù)警模型的預(yù)測準確率較高，能為廣大投資者和監(jiān)管機構(gòu)預(yù)測公司財務(wù)狀況提供更可靠的依據(jù)。另外，張華倫、孫毅（2006）提出了一種基于粗糙-模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（Roug

34、h-Fuzzy-ANN）的模型，并給出了相應(yīng)的算法，通過以我國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行的實證分析表明，這種模型具有預(yù)測</p><p>　　精度高、學(xué)習(xí)和泛化能力強、適應(yīng)性廣的優(yōu)點，為企業(yè)財務(wù)危機的動態(tài)預(yù)警提供了一條新的途徑。張林（2004）采用CBR技術(shù)構(gòu)建了企業(yè)財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，為企業(yè)財務(wù)危機的警度測控、警兆辨識以及防警排警等提供了新的思路。</p><p>　　通過以上財務(wù)風險評價模型

35、的回顧，大多數(shù)研究者都是基于財務(wù)指標的研究，一下對非財務(wù)指標在國內(nèi)外財務(wù)風險評價中的研究進行綜述McKenzie & Schiling (1998)指出財務(wù)指標評價體系有其明顯的缺陷,財務(wù)指標評價體系會導(dǎo)致管理者做出一些有利于短期利益卻對公司長遠發(fā)展不利的決定,管理者為獲取短期利益往往以犧牲對研究的投入等為代價。Chakravarthy (1986)也認為,傳統(tǒng)的利潤指標評估的是公司過去的績效,而戰(zhàn)略性的長期績效需要評估更多前瞻

36、性的指標。Ittner& Larcker 平衡計分卡也是針對財務(wù)指標的種種缺陷,由Kaplan& Norton于1992開創(chuàng)性的提出,它沒有排除傳統(tǒng)的財務(wù)指標,在財務(wù)指標的基礎(chǔ)上增加了財務(wù)指標的驅(qū)動要素(1998)總結(jié)了財務(wù)指標的局限性。 Banker(2000)在一項為期六年的時序研究中發(fā)現(xiàn),顧客滿意度與未來的財務(wù)績效顯著相關(guān),并含有財務(wù)指標未能揭示的其它信息。而且,他們的研究也表明,在實施了以財務(wù)指標和非財務(wù)相結(jié)合的

37、激勵計劃后,財務(wù)業(yè)績和非財務(wù)業(yè)績都得到了改善。Banker等人(1998)以18家旅館為研究對象,研究發(fā)現(xiàn)顧客滿意度和未</p><p><b>　　參考文獻：</b></p><p>　　[1]孫瑞欣.我國財務(wù)風險預(yù)警模型文獻綜述[J].科學(xué)實踐.2010:221—222.</p><p>　　[2] Fitzpatrick, P.J.A c

38、omparison of Ratios of Successful Industrial Enterprise with Those Failed Firms [J]. Certified Public Accountant,1932(2):589—731.</p><p>　　[3] Beaver, W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure [J].Journ

39、al of Accounting research (Supplement), 1966(4):71-111.</p><p>　　[4] Philipp, Zacharias. Financial Distress, corporate control, and management turnover[J]. Journal of banking & Financial, 2008(10):2188—2

40、204.</p><p>　　[5] Amiyatosh. Financial distress and corporate risk management: Theory and evidence [J]. Journal of Financial Economics, 2008(3):706-739.</p><p>　　[6]高富偉. 企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警研究綜述[J].合作經(jīng)濟與科技.

41、2009(5):107.</p><p>　　[7]陳靜.上市公司財務(wù)惡化參測的實證分析[J].會計研究.1999(4).</p><p>　　[8]周首華，楊濟華，王平.論財務(wù)危機的預(yù)警分析-F分數(shù)模式[J].會計研究.1996(8):8-11.</p><p>　　[9]張玲.財務(wù)危機預(yù)警分析判別模型[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)研究.2000(3):49-51</

42、p><p>　　[10]吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)危機預(yù)警模型研究[J].經(jīng)濟研究，2001（6）: 46-55.</p><p>　　[11]曹德芳、夏好琴.股權(quán)結(jié)構(gòu)變量對企業(yè)財務(wù)危機影響的實證研究[J].東北大學(xué)學(xué)報.2006(1):31-34.</p><p>　　[12]楊華.財務(wù)危機預(yù)警模型中非財務(wù)指標的應(yīng)用[J].財會通訊.2007(5):31-32&

43、lt;/p><p>　　[13]張永安，付麗.基于非財務(wù)指標的ST公司運營分析模型研究[J].管理評論.2006(12):15-19.</p><p>　　[14]呂俊.基于非財務(wù)指標的財務(wù)困境預(yù)警及征兆分析-來自于制造業(yè)上市公司的實證研究[J].中國社會科學(xué)院研究生學(xué)報.2006(3):52-58.</p><p>　　[15]錢光明、陳德艷.非財務(wù)指標對我國上市公司

44、財務(wù)預(yù)警的影響[J].遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報.2010(2):89-92.</p><p>　　[16]張平韜.公司財務(wù)風險評價指標體系的確立[J].價值工程.2010(10):24-25.</p><p>　　[17]邱偉年，李超佐.非財務(wù)指標評價研究[J].管理創(chuàng)新.2006(6):90-91.</p><p>　　[18] 何秋璐，文擁軍.非財務(wù)指標在財務(wù)分析中

45、的應(yīng)用[J].財會探析.2009(1):324-325.</p><p>　　[19] 王志榕，王蕓.非財務(wù)指標在企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)中的應(yīng)用[J].鐵道運輸與經(jīng)濟.2005(5):27-29.</p><p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0_ _屆）</b></p><

46、;p>　　非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價中的應(yīng)用</p><p><b>　　目錄</b></p><p><b>　　1導(dǎo)論16</b></p><p>　　1.1.研究背景和研究意義16</p><p>　　1.1.1 研究背景16</p><p>　　1.1.2研

47、究意義17</p><p>　　1.1.3研究過程中主要解決的問題17</p><p>　　1.2.企業(yè)財務(wù)風險評價國內(nèi)外有關(guān)研究現(xiàn)狀綜述18</p><p>　　1.2.1國外有關(guān)文獻綜述18</p><p>　　1.2.2國內(nèi)有關(guān)文獻綜述19</p><p>　　1.2.3文獻簡要評析極其本文模型選擇2

48、0</p><p>　　2財務(wù)風險和非財務(wù)指標的理論概述20</p><p>　　2.1財務(wù)風險概述20</p><p>　　2.1.1財務(wù)風險的概念20</p><p>　　2.1.2財務(wù)風險的種類及其產(chǎn)生的原因21</p><p>　　2.2非財務(wù)指標的概述21</p><p>　

49、　2.2.1非財務(wù)指標產(chǎn)生的意義21</p><p>　　2.2.2非財務(wù)指標的一般分類22</p><p>　　3財務(wù)風險評價指標和實證樣本確定23</p><p>　　3.1非財務(wù)指標的確定23</p><p>　　3.1.1內(nèi)部控制的有效性與財務(wù)風險之間的關(guān)系23</p><p>　　3.1.2 企業(yè)自

50、主創(chuàng)新能力與財務(wù)風險的關(guān)系23</p><p>　　3.2財務(wù)指標的確定24</p><p>　　3.3實證樣本的確定26</p><p>　　3 .3.1 ST樣本公司的設(shè)計26</p><p>　　3.3.2 配對樣本公司的設(shè)計26</p><p>　　3.3.3 指標的選取和確定27</p>

51、;<p>　　4財務(wù)風險評價模型的構(gòu)建和檢驗29</p><p>　　4.1 logistic財務(wù)風險評價模型的概述29</p><p>　　4.2 模型的構(gòu)建與檢驗29</p><p>　　4.2.1基于純財務(wù)指標的logistic模型的構(gòu)建與檢驗29</p><p>　　4.2.2基于財務(wù)和非財務(wù)指標的logisti

52、c模型的構(gòu)建與檢驗30</p><p><b>　　5研究結(jié)論31</b></p><p>　　5.1 本文結(jié)論31</p><p>　　5.2 本文研究中存在的一些問題和局限31</p><p>　　5.3 對后續(xù)研究的展望和建議32</p><p><b>　　6總結(jié)32

53、</b></p><p><b>　　參考文獻33</b></p><p><b>　　附表34</b></p><p>　　摘 要：隨著我國經(jīng)濟已進入了后轉(zhuǎn)型時期，當今市場上的中國企業(yè)面對著越來越不穩(wěn)定地經(jīng)濟環(huán)境和政治環(huán)境。企業(yè)的經(jīng)營業(yè)面對著更大的風險。財務(wù)風險一直是影響企業(yè)生存發(fā)展得一個重要因素，如果控

54、制得當可以促進企業(yè)避免財務(wù)困境。由于大多數(shù)學(xué)者對財務(wù)風險的評價基于財務(wù)指標的研究之上，然而財務(wù)指標在評價方面存在很多的缺陷，所以本文為了可以更為全面的評價財務(wù)風險特意將非財務(wù)指標加入在內(nèi)。通過理論分析選取財務(wù)和非財務(wù)指標，同時將2009年至2010年在深滬兩家證券交易所中被ST的公司和非ST公司作為研究對象來對傳統(tǒng)的logic模型進行修改來得出更為適合中國企業(yè)財務(wù)風險評價的模型。</p><p>　　關(guān)鍵詞：非財

55、務(wù)指標；財務(wù)風險；財務(wù)指標</p><p>　　Abstract ：As china has been into the new period of changeable economy, many companies of china are facing more and more variable economic and politic circumstance. So the operation wil

56、l be at more risk. Financial risk always influences the development of a company. If one could control his risk, he can avoid the financial distress. Many famous researchers plan to found a mold to evaluate the financial

57、 risk, which is based on the financial determinants. But，the financial determinants have many sh</p><p>　　Key Words: financial risk; financial determinants; non-financial determinants</p><p>&

58、lt;b>　　1導(dǎo)論</b></p><p><b>　　研究背景和研究意義</b></p><p>　　1.1.1 研究背景</p><p>　　隨著中國已經(jīng)加入世貿(mào)組織十年了，中國的企業(yè)從國內(nèi)走向了國際，面對的競爭壓力也越來越大。尤其是近些年，科技技術(shù)的不斷發(fā)展和日新月異由此造成經(jīng)濟的快速發(fā)展，全球化信息網(wǎng)絡(luò)和世界市場已經(jīng)

59、形成，國際和國內(nèi)的競爭變得更加的激烈，而在企業(yè)的生存過程中不僅存在著這些宏觀上的環(huán)境競爭，同時企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營方面也存在著各種各樣的財務(wù)風險和經(jīng)營風險。宏觀經(jīng)濟環(huán)境很難去判斷和改變，但是微觀上的自身經(jīng)營環(huán)境企業(yè)可以通過一些模型來進行評價和改進以此來避免這些風險。其中財務(wù)風險的評價和控制最為重要，因為財務(wù)風險若是控制不當很可能會引發(fā)成為財務(wù)困境和財務(wù)危機，所以對企業(yè)來說為了避免自身落入到破產(chǎn)清算的行列中，企業(yè)應(yīng)該加緊自身財務(wù)風險的控制。財務(wù)

60、風險的評價可以讓一個企業(yè)明白自身的財務(wù)情況如何，從而可以早做準備采取一些政策或者措施來防止企業(yè)的財務(wù)狀況進一步惡化，避免財務(wù)危機的產(chǎn)生。</p><p>　　如今的中國正在進入經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期，隨著經(jīng)濟體制的不斷深入和我國資本市場的不斷完善，企業(yè)的經(jīng)營活動面對的政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和文化環(huán)境的突變性因素越來越多，這使得企業(yè)經(jīng)營的不確定因素逐漸增加，促使企業(yè)面臨財務(wù)困境的因素也越來越多了，所以財務(wù)風險評價的重要性日益突

61、出。2008年的金融危機雖然已經(jīng)過去，如今在全球經(jīng)濟復(fù)蘇的大背景下很多的經(jīng)濟環(huán)境還不是很穩(wěn)定而且很多企業(yè)可能還未從這場危機中掙脫出來。為了能夠讓我國的企業(yè)正確的認清自身的財務(wù)狀況，規(guī)避各種不必要的財務(wù)風險，我們更加有提出財務(wù)風險評價模型的必要。</p><p><b>　　1.1.2研究意義</b></p><p>　　由以上可以得知，在當前的國際和國內(nèi)市場的大背景下

62、財務(wù)風險評價是十分重要的。但是通過以前文獻的回顧可以看出，當前很多學(xué)者對于財務(wù)風險的預(yù)警模型的建立都是以財務(wù)指標為基礎(chǔ)的，非財務(wù)指標只是剛剛引入發(fā)展還很不成熟。企業(yè)風險的評價應(yīng)該建立于一個整體而全面的體系之上，當前的財務(wù)指標雖然有很強的回饋能力，但是終究來自于企業(yè)的財務(wù)報表。而企業(yè)的財務(wù)報表很容易受到公司管理層的操控，有些報表數(shù)據(jù)根本不能反映企業(yè)的真實情況，并且財務(wù)報表只能反映公司的歷史情況根本不具有預(yù)測能力。所以對財務(wù)風險的評價僅僅從

63、財務(wù)指標入手還是不全面的?；诖耍行┭芯空咭呀?jīng)開始重視到了非財務(wù)指標的公正性和預(yù)測性，所以紛紛開始將非財務(wù)指標引入到模型中。但是，非財務(wù)指標只是近些年發(fā)展起來，如今還很不成熟很多學(xué)者對非財務(wù)指標的使用沒有一個確定的理論和規(guī)范的表述。所以非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價中的應(yīng)用更具有研究的空間，這也是本文研究的一個重要意義。</p><p>　　同時，非財務(wù)指標對財務(wù)指標也具有一個輔助性的作用，通過對非財務(wù)指標的描述可以

64、對一個企業(yè)的情況更加了解。非財務(wù)指標對一個企業(yè)發(fā)展的預(yù)見性是非常強的，而對企業(yè)財務(wù)風險的評價的目的就是能夠?qū)ζ髽I(yè)未來是否會陷入財務(wù)評價作一個估計。由此可知，非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價中的引入具有重要意義。為此，本文主要是通過實證分析方法在傳統(tǒng)的財務(wù)風險預(yù)警模型中加入若干適合中國企業(yè)財務(wù)風險評價的非財務(wù)指標，目的是為了提高原有財務(wù)風險評價模型的有效性，提高我國企業(yè)財務(wù)風險的評價能力。</p><p>　　1.1.3研

65、究過程中主要解決的問題</p><p>　　由于本文主要采用的是將上市公司報表中的財務(wù)數(shù)據(jù)和非財務(wù)指標引入到模型中的實證研究方法，所以上市公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)的收集和非財務(wù)指標的選取視為關(guān)鍵。其中幾個關(guān)鍵問題如下：</p><p>　　首先是上市公司中ST公司和非ST公司的配對問題，要驗證模型的有效性必須要有上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。然而，公司之間由于行業(yè)的差別和規(guī)模的大小使得公司間的相同

66、財務(wù)比率不可比，所以為了使得加強模型驗證的準確性本文首先必要要對公司進行分組從而進行配對。</p><p>　　其次是非財務(wù)指標的選取，由于如今國際和國內(nèi)對非財務(wù)指標的概念還沒有一個準確的定義，并且在指標的選取上也沒有統(tǒng)一的標準和理論。為此，本文效仿廣大研究者，在前人研究的基礎(chǔ)上選取那些對財務(wù)風險影響比較大的非財務(wù)指標來進行實證分析。</p><p>　　再次是非財務(wù)指標的獲取途徑，由于如

67、今對非財務(wù)指標的隱性定義是非常廣泛的。所以，非財務(wù)指標的獲取途徑可以來自于報表附注和其他有關(guān)企業(yè)的一些信息。</p><p>　　最后是非財務(wù)指標的定量化，非財務(wù)指標是一種定性型指標。其本身主要來自于一些文字信息，為此對非財務(wù)指標的定量化可謂是一大難點。本文在非財務(wù)指標的概述中將會重點分析非財務(wù)指標的定量化。</p><p>　　企業(yè)財務(wù)風險評價國內(nèi)外有關(guān)研究現(xiàn)狀綜述 </p>

68、;<p>　　企業(yè)對財務(wù)風險的評價主要是借助于財務(wù)風險預(yù)警模型。財務(wù)風險模型預(yù)警是借助于企業(yè)提供的財務(wù)報表、經(jīng)營計劃以及相關(guān)資料，利用財會、金融、企業(yè)管理、市場營銷等理論，采用比率分析、比較分析、因素分析及多種分析方法、對企業(yè)經(jīng)營活動和財務(wù)活動進行分析和預(yù)測[1]。國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)風險模型的建立如今已經(jīng)非常豐富，但是起先還是來自于國外。</p><p>　　1.2.1國外有關(guān)文獻綜述</p>

69、;<p>　　對于企業(yè)財務(wù)風險的研究始于國外，主要還是通過實證型研究。國外的學(xué)者開始對財務(wù)風險預(yù)警進行研究是在20世紀30年代，如今提出的模型已經(jīng)相當?shù)呢S富大致可以分為定量和定性兩種模型。定性的預(yù)警模型主要有標準調(diào)查法、管理評分法等。應(yīng)用的較多還是定量模型，定量模型又可以分為單變量模型和多變量模型。1932年Fitzpatrik以19家公司為樣本，將樣本分為破產(chǎn)和非破產(chǎn)兩組首次提出了單變量破產(chǎn)預(yù)測模型。研究結(jié)果表明，凈資產(chǎn)

70、收益率和產(chǎn)權(quán)比率這兩個比率的判斷能力最強[2]。此后，1966年Beaver通過對1954年到1964年的79家破產(chǎn)企業(yè)和與此相對應(yīng)的79家非破產(chǎn)企業(yè)的報表數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn)有關(guān)現(xiàn)金流量的財務(wù)指標其判斷能力最好[3]。雖然單變量模型對財務(wù)風險預(yù)警具有一定的有效性，但其正確率不高而且對企業(yè)的研究也不夠全面，由此產(chǎn)生了多變量財務(wù)預(yù)警模型。</p><p>　　多變量預(yù)警模型首先是由Altman（1977）提出來的，

71、通過對1970年——1973年一些破產(chǎn)的企業(yè)進行了分析預(yù)測，選取了流動資產(chǎn)與資產(chǎn)比率、留存收益和總資產(chǎn)比率、總資產(chǎn)報酬率、市盈率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率5個指標，提出了著名的Z模型其成功率達到了82%。隨后，Altman等人又對Z模型進行了拓展建立了第二代Z模型此次的研究中包括了一些零售型企業(yè)所以研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了模型的預(yù)測率有了進一步提高。</p><p>　　1980年，Ohlson 第一次使用了logistic模型，又稱

72、作多元邏輯回歸模型。此模型采用了多元回歸的方法來建立，其復(fù)雜程度比較高。但是，logistic模型對研究的假設(shè)要求較少，而且其預(yù)測率較其他模型而言比較準確，所以如今此模型已被廣泛使用，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者對于財務(wù)風險的研究都是建立于這個模型之上。</p><p>　　神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型是近些年新產(chǎn)生的一種模型，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析（ANN）是一種并行分部模式處理系統(tǒng)，其建構(gòu)理念根植于人類大腦神經(jīng)運行模式，它具有高度并行計算能力

73、、學(xué)習(xí)能力和容錯能力[4]。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型的使用是在20世紀90年代開始的，首先使用此模型的有Altman等人。如今，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的帶動下已經(jīng)產(chǎn)生多種新的模型。</p><p>　　以上研究者都是基于財務(wù)指標選取的基礎(chǔ)上來建立模型，如今非財務(wù)指標慢慢引起了學(xué)者們的注意。2008年P(guān)hilipp和Zacharias通過實地調(diào)查了在08年金融危機的影響下出現(xiàn)財務(wù)危機的267家德國企業(yè)，建立了以

74、財務(wù)指標和非財務(wù)指標的logistic模型，模型中財務(wù)指標有凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率和總資產(chǎn)報酬率，非財務(wù)指標主要是企業(yè)控制和企業(yè)管理的營業(yè)額[5]。研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生了財務(wù)困境中企業(yè)的所有權(quán)、債務(wù)的重組和管理的營業(yè)額特別重要。隨著目前企業(yè)的壯大，私人投資者逐漸放棄了自身的主導(dǎo)地位，強制的營業(yè)額容易使企業(yè)發(fā)生債務(wù)重組這兩個指標有助于企業(yè)財務(wù)風險的評價。此外Amiyatosh（2008）在對財務(wù)困境的研究中分析了企業(yè)風險管理與財務(wù)困境之間的

75、關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)基于財務(wù)困境成本的考慮，股東應(yīng)從事事后風險管理活動，即使他們沒有預(yù)先承諾過這么做。這個理論是在權(quán)衡基于股權(quán)有限責任公司股東的風險轉(zhuǎn)移激勵機制和基于財務(wù)困境成本的風險規(guī)避誘因二者之間的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的[6]。雖然非財務(wù)指標已經(jīng)開始進入到研究者的視線中，但是對于非財務(wù)指標的應(yīng)用國外的發(fā)展還不是很成熟。</p><p>　　1.2.2國內(nèi)有關(guān)文獻綜述</p><p>　　國內(nèi)對于財務(wù)

76、風險評價研究的起步比較晚，開始于20世紀80年代。國內(nèi)最早使用單變量模型的是陳靜的研究（1999）[7]，陳靜通過收集1995年至1998年被ST和非ST公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，從中選取了27組進行單變量研究。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的資產(chǎn)負債率和流動比率的判斷效果是最好的。由于單變量模型相對于多變量模型來說其局限性比較大，所以國內(nèi)對此的研究也比較少，由此大部分學(xué)者都是通過建立多變量模型來對此進行評價分析。</p><p>　

77、　國內(nèi)最先進行多變量財務(wù)預(yù)警模型研究的是周首華（1996）等人，他們選取了1977年到1990年中的62家公司作為樣本，其中31家為出現(xiàn)了財務(wù)危機的企業(yè)，另外配對的31家為非財務(wù)危機企業(yè)。他們將現(xiàn)金流量變動指標考慮在內(nèi)，通過對Z模型的改造建立了一個新的F模型[8]。F模型和Z模型最大的不同就是加入了有關(guān)現(xiàn)金流量的指標，企業(yè)研究的范圍更加廣泛，同時其判斷的正確率也有所提高。</p><p>　　2000年，張玲以深

78、滬兩家交易所中的140家企業(yè)為研究對象，選取了其中的60家企業(yè)作為研究樣本，30家為ST公司另外30家為非ST公司，剩下的60家作為檢驗樣本建立了二元回歸模型，模型中使用了資產(chǎn)負債率、營運資金與總資產(chǎn)比率和資產(chǎn)利潤率和留存收益與資產(chǎn)總額比率這四個財務(wù)指標，以Z=0.5和0.9作為分界點來進行評判[9]。</p><p>　　吳世農(nóng)、盧賢義（2001）以我國的上市公司為研究對象，從1998年到2000年中的ST公司

79、中選取了70家作為財務(wù)危機公司，以此同時又選取了70家非財務(wù)危機公司作為配對樣本 </p><p>　　分別建立單變量模型和多元變量模型[10]。研究發(fā)現(xiàn)，從單變量來說凈資產(chǎn)收益率的判斷誤差率最小，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的誤差率最大；從多元變量來說，引入了盈利增長比率、主營業(yè)務(wù)利潤率、利息保障倍數(shù)和速動比率等21比率，構(gòu)造了多元線性回歸模型、Fisher線性回歸模型和Logistic回歸模型，其中Logistic回歸模型

80、的預(yù)測率是最高的。</p><p>　　張根明、向曉冀等人（2006）采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型法，通過調(diào)查263家上市公司的財務(wù)報表作為研究對象，建立了上市公司財務(wù)預(yù)警神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型。研究表明對于此模型而言，區(qū)分行業(yè)比不區(qū)分行業(yè)建立的模型的預(yù)測性更為準確。</p><p>　　除此之外，近些年我國的研究者在研究財務(wù)風險評價模型中陸續(xù)開始加入非財務(wù)指標。曹德芳、夏好琴(2006)運用主成分分析

81、法,結(jié)合財務(wù)指標,將股權(quán)結(jié)構(gòu)變量引入到財務(wù)危機預(yù)警研究中,發(fā)現(xiàn)法人股比例、流通股比例、控股模式和前10位大股東持股比例的平方和等4個股權(quán)結(jié)構(gòu)變量對財務(wù)危機有著顯著的影響[11]。</p><p>　　楊華（2007）[12]以2004—2005年滬深A(yù)股中的ST公司為研究對象，從中選取了54家ST公司和54家非ST公司作為配對公司。研究過程中不僅采用了財務(wù)指標，還引入了股權(quán)結(jié)構(gòu)、年報披露、公司治理、資產(chǎn)規(guī)模和地域

82、因素5個非財務(wù)指標建立了Logistic模型。研究發(fā)現(xiàn)通過非財務(wù)指標的引入提高了模型的預(yù)測能力。張永安、付麗（2006）[13]以2000—2003年滬深兩市145家ST公司為研究對象，剔除存在異常的9家最后確定136家企業(yè)，構(gòu)造了logistic模型來研究非財務(wù)指標的應(yīng)用。模型中引入了公司治理、關(guān)聯(lián)交易、投資者保護、對外擔保等非財務(wù)指標，建立了一個更加系統(tǒng)化、更加全面的數(shù)理模型。呂俊[14]也以制造類上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究對象，探究

83、了加入了股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理水平、上市時間等非財務(wù)指標在財務(wù)風險評價中的作用。前光明、陳德艷（2010）以我國滬深兩市被ST的62家企業(yè)作為研究樣本，同時選擇了口徑相同的62家非ST工業(yè)企業(yè)作為研究樣本考慮了財務(wù)指標和非財務(wù)指標而建立的財務(wù)預(yù)警模型[15]。其中加入的非財務(wù)指標主要是國家股比例、高管持股比例、董事長和總經(jīng)理二位一體性和審計意見等。研</p><p>　　1.2.3文獻簡要評析極其本文模型選擇</p

84、><p>　　通過上述國外和國內(nèi)財務(wù)風險預(yù)警模型的綜述，我們可以得知模型的發(fā)展經(jīng)歷了從單變量模型到多變量模型最后是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型，模型的發(fā)展還在繼續(xù)；指標的選擇也由開始的純財務(wù)指標到如今的財務(wù)指標和非財務(wù)指標的混用，可謂指標的選擇將更加全面。但是在研究過程中還是存在若干缺陷和不足。</p><p>　　首先，模型的建立都是來自于實證研究，然而很多模型在建立過程中存在一些研究假設(shè)，這些假設(shè)

85、往往與實際的研究情況有些出入，這也導(dǎo)致了研究的局限。</p><p>　　其次，雖然非財務(wù)指標已經(jīng)加入到財務(wù)預(yù)警模型中，但是在指標的選取上沒有一致的認同和一個普遍接受的理論作為指導(dǎo)。其主觀選擇性比較強，大部分學(xué)者對非財務(wù)指標的選擇還是局限于股權(quán)結(jié)構(gòu)、審計意見和公司治理等方面。</p><p>　　最后，國內(nèi)學(xué)者在構(gòu)建模型選擇指標時往往基于一般的財務(wù)理論，風險理論和管理理論還沒有找到一種可以

86、令人信服的財務(wù)風險預(yù)警理論來支撐。為此，在進行實證研究過程中往往會得出不相同的結(jié)果。</p><p>　　本文在選擇模型上主要是從模型建立的準確性和模型應(yīng)用的廣泛性這兩個方面來考慮。通過篩選，logistic模型是應(yīng)用最為廣泛的一種模型，雖然它的計算過程比較復(fù)雜但是建立logistic模型所要求的研究假設(shè)比較少適用的范圍很廣，而且其準確性較其它模型而言相對比較高。所以本文在進行實證研究中采用Logistic模型。

87、</p><p>　　2財務(wù)風險和非財務(wù)指標的理論概述</p><p><b>　　2.1財務(wù)風險概述</b></p><p>　　2.1.1財務(wù)風險的概念</p><p>　　要進行財務(wù)風險評價首先要明確財務(wù)風險的含義，國內(nèi)外學(xué)者對財務(wù)風險研究的角度不一樣，自然得出的結(jié)論也不一樣?？傮w來說，對財務(wù)風險的定義有廣義和狹義

88、之分。從廣義上來說，財務(wù)風險是從公司理財活動的全過程和財務(wù)的整體觀念透視財務(wù)本質(zhì)來界定財務(wù)風險，是公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，由于內(nèi)外各種難以預(yù)計或者無法控制的因素影響，使公司財務(wù)活動未來實際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果發(fā)生偏離的可能性[16]。從狹義上來說，財務(wù)風險就是指公司因為舉債而使公司經(jīng)營成果的不確定性。為了可以對財務(wù)風險有一個更大全面的評價，本文從廣義上來理解財務(wù)風險的概念。</p><p>　　2.1.2財務(wù)風險的種類及

89、其產(chǎn)生的原因</p><p>　　財務(wù)風險貫穿于企業(yè)的各種經(jīng)營活動和財務(wù)活動中，企業(yè)資金的籌集、投資、占用和耗費以及收回等一系列財務(wù)活動中都可能因為某些原因而導(dǎo)致?lián)p失使得企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機。雖然不同的企業(yè)經(jīng)營活動和財務(wù)活動不盡相同，但是總體而言財務(wù)風險的表現(xiàn)還是比較相似。</p><p>　　投資風險，投資風險是指企業(yè)因為投資一個項目而產(chǎn)生的項目收益的不確定性。投資風險主要來自于企業(yè)的投資活

90、動，當企業(yè)投資項目的實際利潤率小于預(yù)期的收益率時，企業(yè)很可能就會發(fā)生虧損而面臨財務(wù)困境。</p><p>　　籌資風險，企業(yè)的籌資活動也是企業(yè)財務(wù)管理活動中的一個重要部分，一般企業(yè)籌資主要來源于兩個渠道，一個是債券籌資，另外就是股票籌資。債券籌資或者負債籌資都有可能使企業(yè)陷入財務(wù)困境，當企業(yè)的項目投資額不能夠完全收回時，企業(yè)的負債很可能不能償還，由此使企業(yè)面臨債務(wù)危機也就是財務(wù)困境。</p><

91、;p>　　資金的回收風險，有些企業(yè)投資項目可以取得很好的盈利，但是項目的資金回收比較少，由于項目投資主要是通過資金投入來進行運轉(zhuǎn)，當資金缺乏項目自然很難繼續(xù)生存下去。而且整個企業(yè)也可能因為資金短缺而陷入財務(wù)瓶頸中，所以資金回收風險也是財務(wù)風險中的一個表現(xiàn)。</p><p>　　最后是收益分配風險，收益分配風險是指企業(yè)很有可能因為收益的分配不當而給公司今后的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生不利的影響。這種不利的影響可以是企業(yè)

92、償債能力降低，盈利能力下降或者是公司名譽受到影響等。</p><p>　　從定義中，我們可以了解財務(wù)風險是來自于內(nèi)外各種難以控制的因素所產(chǎn)生的影響。所以財務(wù)風險產(chǎn)生的原因也應(yīng)該分為內(nèi)部原因和外部原因。</p><p>　　內(nèi)部原因是主要是企業(yè)自身產(chǎn)生的原因，包括一些企業(yè)內(nèi)部的管理制度、財務(wù)管理制度和內(nèi)部的控制制度等因素。企業(yè)內(nèi)部管理不當很可能會導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)收賬款不能及時收回、存貨積壓和公司資

93、金短缺等財務(wù)問題。財務(wù)風險產(chǎn)生的內(nèi)部原因可以通過加強內(nèi)部管理和監(jiān)督是可以避免的。</p><p>　　外部原因又可以稱作為宏觀因素，主要是指企業(yè)面對的整個宏觀的經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境和法律環(huán)境。這些因素往往是企業(yè)無法控制和避免的，所以企業(yè)要想使自身的財務(wù)活動受到更小的波動就應(yīng)該加強外界信息的收集和對企業(yè)外部環(huán)境的變化要有高度敏感性。舉例來說，外部的因素主要是市場的變動到這企業(yè)市場份額的大幅度下降；經(jīng)濟形勢的變動很可能

94、導(dǎo)致整個經(jīng)濟環(huán)境通貨膨脹、通貨緊縮、利率變動和稅收政策變動等。</p><p>　　通過分析企業(yè)財務(wù)風險產(chǎn)生的原因，這有助于以下實證研究過程中對財務(wù)指標和非財務(wù)指標的選取。</p><p>　　2.2非財務(wù)指標的概述</p><p>　　2.2.1非財務(wù)指標產(chǎn)生的意義</p><p>　　對于財務(wù)風險的評價分析，當前很多學(xué)者都是基于財務(wù)指標的

95、研究之上來建立模型。不管是國外還是國內(nèi)，對于財務(wù)指標的研究可謂是非常成熟，但是非財務(wù)指標卻只是一個新的代名詞而已。在最近的幾年越來越多的學(xué)者開始關(guān)注非財務(wù)指標的應(yīng)用，原因是財務(wù)指標雖然可以在很大程度上反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，雖然同樣存在很多的缺陷，而非財務(wù)指標在某些方面恰恰能夠?qū)ω攧?wù)指標進行彌補和輔助。邱偉年、李超佐認為[17]，單一的以財務(wù)指標為主的財務(wù)風險評價體系往往會產(chǎn)生管理層的短期行為，針對傳統(tǒng)財務(wù)指標的種種不足，加入定量的非財務(wù)指

96、標可以更真實反映管理者的實際貢獻。</p><p>　　財務(wù)指標來源與企業(yè)的財務(wù)報表中數(shù)據(jù)的比值，由于報表中的數(shù)據(jù)主要是記錄企業(yè)歷史的經(jīng)營狀況，所以財務(wù)指標可以很好的反映一個一個企業(yè)歷史的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況。但是對于預(yù)測性信息，財務(wù)指標的提供要弱于非財務(wù)指標信息。相對于財務(wù)指標，非財務(wù)指標具有更強的預(yù)測性，而且也更具有靈活性。非財務(wù)指標往往反映的是那些關(guān)系到企業(yè)未來發(fā)展因素，而且同一個指標表達的信息是多種多樣的。

97、綜上所述，非財務(wù)指標的引用是非常重要的，在財務(wù)分析中，通過將財務(wù)指標和非財務(wù)指標結(jié)合使用不僅使整個財務(wù)分析更加全面，而且將企業(yè)的短期利益和長期利益相結(jié)合避免了企業(yè)管理層的短期行為，并且也加強了企業(yè)風險評價的準確性。</p><p>　　2.2.2非財務(wù)指標的一般分類</p><p>　　對非財務(wù)指標內(nèi)容的分類研究，國內(nèi)學(xué)者目前還沒有統(tǒng)一的意見。何秋璐、文擁軍認為，非財務(wù)指標的內(nèi)容可以分為以

98、下幾類：顧客滿意度、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、戰(zhàn)略目標、公司潛在發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、技術(shù)指標和市場份額[18]。顧客的滿意度一般是指該企業(yè)對顧客滿足情況的反饋，是對產(chǎn)品或者服務(wù)本身的一種評價；產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量主要是通過產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的質(zhì)量水平和售后顧客使用時表現(xiàn)的品質(zhì)，一般是用合格率和退貨率來表示；戰(zhàn)略目標是指企業(yè)對未來發(fā)展目標的設(shè)定，同時也是企業(yè)宗旨的展開和具體化。公司潛在的發(fā)展?jié)摿εc企業(yè)員工的積極性和企業(yè)對社會責任的履行有很大關(guān)系，一般可以通

99、過員工出勤率、公司的工作效率和企業(yè)形象來進行考核；創(chuàng)新能力是指企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的一種能力，一般是企業(yè)的一種無形資產(chǎn)，這個指標可以通過企業(yè)內(nèi)部科研人員比例和職工的學(xué)歷程度來表示；技術(shù)指標則是指企業(yè)生產(chǎn)所使用的技術(shù)，一般來說生產(chǎn)技術(shù)和與企業(yè)的程序設(shè)計、操作方法和軟件使用有關(guān)系；最后是市場份額，企業(yè)的市場份額可以用企業(yè)產(chǎn)品在目標市場中銷售比例來表示，直接反應(yīng)了企業(yè)商品對顧客的滿足程度，并且企業(yè)的市場份額越高，企業(yè)的經(jīng)營和競爭能力越強。</

100、p><p>　　王志榕、王蕓根據(jù)市場調(diào)查認為[19]，當前公司廣泛使用的非財務(wù)指標有5類，分別是客戶方面：顧客滿意度、客戶保持度和客戶利潤，技術(shù)方面：研究開發(fā)費用增長、成本降低能力、技術(shù)目標和公司潛在發(fā)展能力，業(yè)務(wù)流程方面：產(chǎn)品生命周期、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、生產(chǎn)能力利用和市場份額，企業(yè)內(nèi)部：員工滿意度和保持度、團隊精神、管理有效性和公共責任，戰(zhàn)略目標：公司重組、管理層交接。</p><p>　　萬

101、希寧、王艷[20]認為，非財務(wù)指標可以分成4類分別是償債能力、營運能力、盈利能力和內(nèi)部控制。償債能力指標有資本結(jié)構(gòu)、外部及時融資能力、不良資產(chǎn)以及損失程度和企業(yè)的財務(wù)政策。反映企業(yè)的營運能力的指標有研發(fā)能力以及創(chuàng)新能力、管理團隊及員工的積極性、市場定位及經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略和顧客滿意度。盈利能力有盈利趨勢及潛在盈利能力、核心業(yè)務(wù)、盈利質(zhì)量及經(jīng)營性現(xiàn)金流量和市場占有率。內(nèi)部控制有內(nèi)部控制文化、內(nèi)部控制制度及其機構(gòu)設(shè)置、假賬、利潤操縱現(xiàn)象和內(nèi)部審計

102、人員及其獨立性。</p><p>　　3財務(wù)風險評價指標和實證樣本確定</p><p>　　3.1非財務(wù)指標的確定</p><p>　　由于非財務(wù)指標的選擇在如今的學(xué)術(shù)界還沒有一個統(tǒng)一的理論作為指導(dǎo)，很多學(xué)者在非財務(wù)指標的選擇上也是通過自身的實證研究和調(diào)查來確定。本文對非財務(wù)指標的選擇建立在前人的研究之上，通過對前人有關(guān)非財務(wù)指標的研究綜述來進行確定。上文提到的非財

103、務(wù)指標分類是如今對非財務(wù)指標最為完整的總結(jié)，所以本文非財務(wù)指標的確定也以此為主體進行選取。企業(yè)一般是受到內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的雙層影響，但是外部環(huán)境具有較大的不確定性并且不同的企業(yè)對于同一的外部環(huán)境其反應(yīng)是不一樣的，所以本文在研究非財務(wù)指標應(yīng)用是暫且不考慮外部環(huán)境的影響。企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境一般是企業(yè)的可控環(huán)境，因此內(nèi)部環(huán)境的非財務(wù)指標研究可以讓企業(yè)明確自身財務(wù)風險的大小從而避免風險的進一步擴大。 本文在選擇非財務(wù)指標時借鑒我國非財務(wù)指標的選擇

104、主要是從微觀方面來選擇，企業(yè)財務(wù)風險的避免主要是從兩個方面，一個是通過良好的內(nèi)部控制來減少風險，另一個就是通過企業(yè)未來的發(fā)展能力來避免風險。企業(yè)的未來發(fā)展能力主要就是指企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，假如企業(yè)具有很好的自主創(chuàng)新能力，在如此激烈競爭條件下能夠很好的從外部來規(guī)避企業(yè)的財務(wù)風險。</p><p>　　3.1.1內(nèi)部控制的有效性與財務(wù)風險之間的關(guān)系 </p><p>　　“1998年，我國的《

105、審計準則公告55號》對于內(nèi)部控制的定義為，內(nèi)部控制是被審單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率以及對法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序?！睆纳厦娴亩x，我們可以得出企業(yè)的內(nèi)部控制就是為了規(guī)范企業(yè)內(nèi)部人員的行為，合理保證財務(wù)報告的公平和公正性。一個企業(yè)內(nèi)部控制是否有效，其直接關(guān)系到這個企業(yè)財務(wù)風險的大小。內(nèi)部控制一般包括控制環(huán)境、風險評估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。所以，一個企業(yè)內(nèi)部控

106、制越是有效對于企業(yè)風險評估就越準確同時對于風險的控制也更加嚴格，為此企業(yè)面臨的財務(wù)風險也更小。反之，則更大。一般對于上市公司而言，在財務(wù)報表的披露過程中都有內(nèi)部審計報告的披露，而內(nèi)部審計的主要任務(wù)就是對企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性進行評價。一般而言，若企業(yè)的內(nèi)部控制比較混亂整個企業(yè)沒有一個完整的管理體系，那么很容易發(fā)生內(nèi)部信息丟失、企業(yè)員工積極性下降和財務(wù)混亂等情況，所以，內(nèi)部控制有效性是一個重要的非財務(wù)指標。內(nèi)部控制的有效性可以根據(jù)注冊會計

107、師出具的內(nèi)部審計報告來判定。內(nèi)部控制審核報告的意見類型有三種即無保留意見、保留意見和無法表示意見。</p><p>　　3.1.2 企業(yè)自主創(chuàng)新能力與財務(wù)風險的關(guān)系</p><p>　　企業(yè)的自主創(chuàng)新能力與企業(yè)的財務(wù)風險之間有密切聯(lián)系。具有較強的創(chuàng)新型企業(yè)與一般的普通企業(yè)相比，企業(yè)在管理理念、產(chǎn)品、技術(shù)開發(fā)和企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略等方面都先于普通企業(yè)。所以，這類企業(yè)的發(fā)展能力很強，而且企業(yè)的籌資