21世紀(jì)以來(lái)“金磚國(guó)家”引進(jìn)fdi發(fā)展現(xiàn)狀比較研究

1、<p>　　21世紀(jì)以來(lái)“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI發(fā)展現(xiàn)狀比較研究</p><p>　　摘要：“金磚國(guó)家”已發(fā)展成為全球最受歡迎的投資目的地之一，通過(guò)對(duì)其引進(jìn)FDI發(fā)展歷程回顧和現(xiàn)狀分析，可以看出2000―2010年“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI規(guī)模占全球比重在大幅上升，F(xiàn)DI的產(chǎn)業(yè)分布不均衡，F(xiàn)DI來(lái)源地分布存在著較大差異，F(xiàn)DI的進(jìn)入方式以綠地投資為主，跨國(guó)并購(gòu)為輔。 </p><p>

2、　　關(guān)鍵詞：金磚國(guó)家；FDI；現(xiàn)狀；比較 </p><p>　　中圖分類號(hào)：F830.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）01-0050-06 </p><p>　　一、“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI的規(guī)模比較 </p><p>　?。ㄒ唬敖鸫u國(guó)家”FDI流入量比較分析 </p><p>　　由表1可以看出，2000―20

3、10年“金磚國(guó)家”FDI流入量均值由大到小依次是720億美元（中國(guó)）、262億美元（巴西）、257億美元（俄羅斯）、164億美元（印度）和35億美元（南非）；FDI流入量年均增速由大到小依次是31.3%（俄羅斯）、21.2%（印度）、10.0%（中國(guó)）、5.8%（南非）和4.0%（巴西），均高于-1.2%（全球平均水平）。其中，俄羅斯、印度和中國(guó)FDI流入量年均增速高于8.3%（發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平），南非和巴西則低于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水

4、平。 </p><p>　　為了更好地進(jìn)行比較分析，本文進(jìn)一步考察了“金磚國(guó)家”FDI流入量占全球比重的演變趨勢(shì)。經(jīng)計(jì)算，該五國(guó)FDI流入量占全球比重由2000年的5.8%增長(zhǎng)至2010年的17.8%。就單一“金磚國(guó)家”而言，2000―2010年中國(guó)FDI流入量占全球比重均值為6.2%，遠(yuǎn)高于巴西（2.3%）、俄羅斯（2.2%）、印度（1.4%）和南非（0.3%）；FDI流入量占全球比重年均增速由大到小依次是32

5、.8%（俄羅斯）、22.7%（印度）、11.3%（中國(guó)）、7.0%（南非）和5.2%（巴西）。 </p><p>　　一國(guó)FDI流入量占固定資本形成比重是衡量FDI對(duì)東道國(guó)資本形成和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接貢獻(xiàn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。經(jīng)計(jì)算，2000―2010年“金磚國(guó)家”FDI流入量占固定資本形成比重均值由大到小依次是16.0%（巴西）、12.2%（俄羅斯）、9.8%（南非）、7.3%（中國(guó)）和5.1%（印度）。就單一“金磚國(guó)家”

6、而言，巴西和中國(guó)FDI流入量占固定資本形成比重總體呈下降趨勢(shì)，俄羅斯和印度FDI流入量占固定資本形成比重總體呈上升趨勢(shì)，南非FDI流入量占固定資本形成比重波動(dòng)較大，并無(wú)明顯的演變軌跡。 </p><p>　　綜上，2000―2010年“金磚國(guó)家”FDI流入量增長(zhǎng)較為迅速，占全球FDI流入量比重總體呈上升趨勢(shì)。就單一“金磚國(guó)家”而言，中國(guó)FDI流入量遠(yuǎn)高于其他四國(guó)，約占該五國(guó)FDI總流入量的1/2。俄羅斯和印度引進(jìn)

7、FDI的增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，流入量呈跳躍式增長(zhǎng)。巴西和俄羅斯引進(jìn)FDI對(duì)本國(guó)資本形成和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較大，其次是南非，中國(guó)和印度較小。 </p><p>　?。ǘ敖鸫u國(guó)家”FDI存量比較分析 </p><p>　　由表2可以看出，2000―2010年“金磚國(guó)家”FDI存量均值由大到小依次是3 099億美元（中國(guó)）、2 284億美元（巴西）、2 121億美元（俄羅斯）、766億美元（印度）和7

8、37億美元（南非）；FDI存量年均增速由大到小依次是29.4%（俄羅斯）、28.3%（印度）、14.5%（巴西）、11.8%（南非）和11.6%（中國(guó)），均高于9.9%（全球平均水平）。其中，俄羅斯、印度和巴西FDI存量年均增速高于13.1%（發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平），南非和中國(guó)則低于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平。 </p><p>　　為了更好地進(jìn)行比較分析，本文進(jìn)一步考察了“金磚國(guó)家”FDI存量占全球比重的演變趨勢(shì)。經(jīng)

9、計(jì)算，該五國(guó)FDI存量占全球比重由2000年的5.5%增長(zhǎng)至2010年的9.4%。就單一“金磚國(guó)家”而言，2000―2010年中國(guó)FDI存量占全球比重均值為2.5%，高于巴西（1.7%）、俄羅斯（1.5%）、南非（0.6%）和印度（0.5%）；FDI存量占全球比重年均增速由大到小依次是16.0%（俄羅斯）、15.1%（印度）、4.2%（巴西）、1.6%（南非）和1.4%（中國(guó)）。 </p><p>　　一國(guó)FDI

10、存量占GDP比重是衡量其經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)。經(jīng)計(jì)算，2000―2010年“金磚國(guó)家”FDI存量占GDP比重由大到小依次是31.8%（南非）、23.1%（俄羅斯）、21.7%（巴西）、12.1%（中國(guó)）和7.2%（印度）。巴西和南非FDI存量占GDP比重較大，且走勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)；俄羅斯和印度FDI存量占GDP比重較小，總體呈上升趨勢(shì)；中國(guó)FDI存量占GDP比重呈下降趨勢(shì)。 </p><p>　　綜上，200

11、0―2010年“金磚國(guó)家”FDI存量增長(zhǎng)較為迅速，占全球FDI存量比重總體呈上升趨勢(shì)。就單一“金磚國(guó)家”而言，中國(guó)FDI存量高于其他四國(guó)，但FDI存量增長(zhǎng)率是“金磚國(guó)家”中最低的，且中國(guó)是唯一一個(gè)FDI存量占GDP比重增長(zhǎng)率為負(fù)的國(guó)家，這表明中國(guó)引進(jìn)FDI與經(jīng)濟(jì)規(guī)模并未得到同步發(fā)展。俄羅斯和印度引進(jìn)FDI的增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，F(xiàn)DI存量增長(zhǎng)率快于其他三國(guó)，F(xiàn)DI存量占GDP比重保持較高增長(zhǎng)率，對(duì)外開(kāi)放程度不斷提高。巴西和南非FDI存量增長(zhǎng)率高

12、于中國(guó)，低于俄羅斯和印度，但FDI存量占GDP比重高于其他三國(guó)，對(duì)外開(kāi)放程度較高。 </p><p>　　二、“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI的產(chǎn)業(yè)分布比較 </p><p>　　由表3可以看出，“金磚國(guó)家”第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重小，且相對(duì)穩(wěn)定；2000―2010年第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重均值由大到小依次是1.6%（中國(guó)）、1.5%（俄羅斯）、1.1%（巴西）、0.2%（印度）和0.1%（南非

13、）。巴西第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重在樣本期間先上升，后下降，在2007年達(dá)到峰值（2.4%）。俄羅斯第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重在2004―2010年小幅波動(dòng)。印度第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重很小，僅少量FDI流向農(nóng)業(yè)，如園藝作物種植、谷物種植。中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重在樣本期間總體呈下降趨勢(shì)。南非第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重在樣本期間波動(dòng)較大，總體低于其他四國(guó)。 　　“金磚國(guó)家”第二產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重的總體水平較高，2000―2

14、010年第二產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重均值由大到小依次是66.6%（中國(guó)）、61.8%（俄羅斯）、56.6%（南非）、52.3%（巴西）和36.2%（印度），除印度外均超過(guò)50%。巴西第二產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重在樣本期間總體呈上升趨勢(shì)（個(gè)別年份除外），2010年到達(dá)峰值73.5%。俄羅斯第二產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重在2004―2010年總體呈</p><p>　　“金磚國(guó)家”第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重差異較大，2000

15、―2010年均值由大到小依次是62.1%（印度）、43.3%（南非）、42.6%（巴西）、37.3%（俄羅斯）和31.8%（中國(guó)）。其中，巴西第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI主要流向金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。俄羅斯第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重總體呈上升趨勢(shì)（個(gè)別年份除外），F(xiàn)DI主要流向金融業(yè)、房地產(chǎn)、交通和通訊業(yè)。印度第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重遠(yuǎn)高于其他四國(guó)，是“金磚國(guó)家”中唯一一個(gè)第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)的國(guó)家，主要流向計(jì)算機(jī)軟件和通

16、訊業(yè)等。中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重最小，但隨著對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整和優(yōu)化，2006年后流向第三產(chǎn)業(yè)的FDI逐年增加。南非第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重低于印度，略高于其他三國(guó)，主要流向金融業(yè)、貿(mào)易、交通和通訊業(yè)。 </p><p>　　在初步分析基礎(chǔ)上，本文利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指標(biāo)對(duì)“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征作出進(jìn)一步判斷和比較，現(xiàn)對(duì)該指標(biāo)的含義和計(jì)算公式作如下說(shuō)明。 </p><p&g

17、t;　　其中，F(xiàn)DIi為一國(guó)三次產(chǎn)業(yè)FDI流入量，F(xiàn)DI為一國(guó)當(dāng)年FDI流入量，GDPi為一國(guó)三次產(chǎn)業(yè)增加值，GDP為一國(guó)當(dāng)年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，i=1、2、3。當(dāng)θ>0時(shí)，即某一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重大于該產(chǎn)業(yè)的GDP貢獻(xiàn)率，說(shuō)明這一產(chǎn)業(yè)的FDI流入規(guī)模超過(guò)其適度規(guī)模；當(dāng)θ=0時(shí)，即某一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重等于該產(chǎn)業(yè)的GDP貢獻(xiàn)率，說(shuō)明這一產(chǎn)業(yè)的FDI流入規(guī)模為適度規(guī)模；當(dāng)θ<0時(shí)，即某一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重小于該產(chǎn)業(yè)的G

18、DP貢獻(xiàn)率，說(shuō)明這一產(chǎn)業(yè)的FDI流入規(guī)模低于適度規(guī)模。本文利用“金磚國(guó)家”2000―2010年相關(guān)數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。 </p><p>　　由表3可以看出，2000―2010年“金磚國(guó)家”第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI的結(jié)構(gòu)偏離度都小于0，且均值由大到小為依次為-0.66（俄羅斯）、-0.82（巴西）、-0.87（中國(guó)）、-0.97（南非）和-0.99（印度），說(shuō)明“金磚國(guó)家”第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重遠(yuǎn)小于第一產(chǎn)業(yè)的G

19、DP貢獻(xiàn)率，第一產(chǎn)業(yè)的FDI流入量低于適度規(guī)模。2000―2010年“金磚國(guó)家”第二產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI的結(jié)構(gòu)偏離度都大于0，且均值由大到小為依次為1.04（巴西）、0.82（南非）、0.70（俄羅斯）、0.44（中國(guó)）和0.33（印度），說(shuō)明“金磚國(guó)家”第二產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重均高于第二產(chǎn)業(yè)的GDP貢獻(xiàn)率，第二產(chǎn)業(yè)的FDI流入量超過(guò)適度規(guī)模。2000―2010年“金磚國(guó)家”第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI的結(jié)構(gòu)偏離度均值由大到小為依次為0.17（印度）

20、、-0.24（中國(guó)）、-0.34（南非）、-0.36（巴西）和-0.37（俄羅斯），說(shuō)明印度第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重高于第三產(chǎn)業(yè)的GDP貢獻(xiàn)率，第三產(chǎn)業(yè)的FDI流入量超過(guò)適度規(guī)模；其他四國(guó)第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重低于第三產(chǎn)業(yè)的GDP貢獻(xiàn)率，第三產(chǎn)業(yè)的FDI流入量低于適度規(guī)模。 </p><p>　　“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI產(chǎn)業(yè)分布的相似性與差異性并存。該五國(guó)第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重較小，均低于適度規(guī)模；第二產(chǎn)

21、業(yè)引進(jìn)FDI所占比重較大，均超過(guò)適度規(guī)模，俄羅斯和南非引進(jìn)FDI主要流向采礦業(yè)，巴西、中國(guó)和印度主要流向制造業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重較小，除印度外，第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI均為達(dá)到適度規(guī)模?！敖鸫u國(guó)家”引進(jìn)FDI的產(chǎn)業(yè)分布主要取決于該五國(guó)的資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力資源與生產(chǎn)要素成本等。[1] </p><p>　　三、“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI的來(lái)源地比較 </p><p>　

22、　如表5所示，本文統(tǒng)計(jì)了2000年和2010年“金磚國(guó)家”前十大FDI來(lái)源地的分布情況。根據(jù)UNCTAD的分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將前十大來(lái)源地按照發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和避稅地進(jìn)行分類。經(jīng)計(jì)算，“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI來(lái)源地分布情況可劃分為三類。一是巴西和南非，該兩國(guó)前十大FDI來(lái)源地以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為輔，沒(méi)有來(lái)自避稅地的FDI。二是俄羅斯和印度，該兩國(guó)前十大FDI來(lái)源地中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和避稅地所占比重相近，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所占比重較低。

23、三是中國(guó)，與其他四國(guó)不同，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在中國(guó)引進(jìn)FDI來(lái)源地中占據(jù)主導(dǎo)地位，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的比重相對(duì)較低。以2010年為例，“金磚國(guó)家”引進(jìn)來(lái)自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的FDI所占比重由大到小依次是88.3%（南非）、78.6%（巴西）、44.8%（俄羅斯）、28.9%（印度）和7.3%（中國(guó)）；來(lái)自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的FDI所占比重由大到小依次是62.1%（中國(guó)）、10.6%（印度）、5.4%（南非）、5.1%（巴西）和3.7%（俄羅斯）；來(lái)自避稅地的FDI

24、所占比重由大到小依次是40.7%（印度）、25.8%（俄羅斯）和12.9%（中國(guó)），巴西和南非均為零。綜上，巴西和南非FD</p><p>　　四、“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI的進(jìn)入方式比較 </p><p>　　一國(guó)引進(jìn)FDI的進(jìn)入方式分為綠地投資和跨國(guó)并購(gòu)兩種，跨國(guó)并購(gòu)是綠地投資發(fā)展的高級(jí)形式。20世紀(jì)以來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)已成為全球引進(jìn)FDI最主要的進(jìn)入方式。一國(guó)引進(jìn)FDI進(jìn)入方式的主要影響因素包

25、括東道國(guó)的FDI存量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與增長(zhǎng)率、市場(chǎng)規(guī)模、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度和市場(chǎng)流動(dòng)性等。 </p><p>　　由表6可以看出，2000―2010年“金磚國(guó)家”以跨國(guó)并購(gòu)方式引進(jìn)FDI均值由大到小依次是104億美元（中國(guó)）、51億美元（巴西）、45億美元（俄羅斯）、34億美元（南非）和32億美元（印度）；2003―2010年“金磚國(guó)家”以綠地投資方式引進(jìn)FDI均值由大到小依次是1067億美元（中國(guó)）、486億美元

26、（印度）、403億美元（俄羅斯）、270億美元（巴西）和58億美元（南非）。由此可見(jiàn)，“金磚國(guó)家”FDI的進(jìn)入方式以綠地投資為主，跨國(guó)并購(gòu)為輔。經(jīng)計(jì)算，2003―2010年“金磚國(guó)家”以跨國(guó)并購(gòu)方式引進(jìn)FDI占全球比重由大到小依次是1.9%（中國(guó)）、1.3%（俄羅斯）、1.0%（印度）、0.9%（巴西）和0.8%（南非）；以綠地投資方式引進(jìn)FDI占全球比重由大到小依次是12.4%（中國(guó)）、5.3%（印度）、4.6%（俄羅斯）、3.1%（

27、巴西）和0.6%（南非）。除南非外，巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)以綠地方式引進(jìn)FDI占全球比重均大于以跨國(guó)并購(gòu)方式引進(jìn)FDI占全球比重。 </p><p><b>　　五、結(jié)論 </b></p><p>　　通過(guò)對(duì)“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI發(fā)展歷程回顧和現(xiàn)狀分析，小結(jié)如下： </p><p>　　1. 2000―2010年“金磚國(guó)家”引進(jìn)FDI規(guī)模占全

28、球比重大幅上升，在全球直接投資中的地位不斷提高。中國(guó)FDI的流入量和存量均具有較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，其他四國(guó)引進(jìn)FDI規(guī)模由大到小依次是巴西、俄羅斯、印度和南非。 </p><p>　　2. “金磚國(guó)家”FDI的產(chǎn)業(yè)分布不均衡。通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)可以看出，“金磚國(guó)家”第一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重甚微，第二產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重相對(duì)較大，除印度外，其他四國(guó)第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)FDI所占比重相對(duì)較低?！敖鸫u國(guó)家”引進(jìn)FDI的產(chǎn)業(yè)

29、分布在很大程度上取決于該五國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模與生產(chǎn)要素成本等。 </p><p>　　3. “金磚國(guó)家”FDI的來(lái)源地分布存在較大差異。巴西和南非FDI來(lái)源地以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為輔；俄羅斯和印度FDI來(lái)源地中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和避稅地的比重較高，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相對(duì)較低；中國(guó)FDI來(lái)源地中發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體占據(jù)主導(dǎo)地位，其次是避稅地，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比重相對(duì)較低。 </p><p>

30、　　4. “金磚國(guó)家”FDI的進(jìn)入方式以綠地投資為主，跨國(guó)并購(gòu)為輔，以跨國(guó)并購(gòu)方式引進(jìn)FDI所占比重總體呈上升趨勢(shì)。這與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體引進(jìn)FDI進(jìn)入方式的構(gòu)成相似，其主要原因在于發(fā)展中東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快、政府管制較多和可供并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)較少等。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]易會(huì)文，錢學(xué)鋒，劉建明.FDI與中國(guó)產(chǎn)