政府審計問責制研究【文獻綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻綜述</b></p><p><b>　　會計學</b></p><p><b>　　政府審計問責制研究</b></p><p>　　“有權(quán)必有責，權(quán)責要對等”。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，政府職能逐漸轉(zhuǎn)變。公眾對政府公共服務(wù)職能的履行情況越來越關(guān)注，并且要求對政

2、府沒有履行職責的行為作出懲罰。政府審計問責制便應運而生。健全政府審計問責制，可以有效解決對違規(guī)違紀者問責不嚴、處罰不力的問題，對從根本上遏制屢審屢犯現(xiàn)象具有重要作用。由于我國政府審計問責制剛剛起步，而且沒有國外可借鑒的經(jīng)驗，目前在問責制實踐中，還存在不少問題和矛盾。因此，以浙江為例研究政府審計問責制這一問題具有重要現(xiàn)實意義。</p><p>　　本文獻綜述將從以下幾方面進行梳理：對政府審計問責制進行理論分析，結(jié)合

3、浙江省的實際和案例，總結(jié)政府審計問責制的做法，經(jīng)驗和成效以及不足，進而進行政府審計問責制度的科學設(shè)計并提出相關(guān)對策建議。</p><p>　　1 政府審計問責制的理論綜述</p><p>　　1.1 政府審計問責制的定義及實施依據(jù)</p><p>　　1.1.1 政府審計問責制的定義</p><p>　　政府審計問責制,就是通過政府審計對國家

4、各級行政部門所發(fā)生的經(jīng)濟事項進行審計,繼而針對審計中所發(fā)現(xiàn)的問題，通過用“問”的制度保證權(quán)責對等，進而研究國家各級機關(guān)及其公務(wù)員對其職責和義務(wù)產(chǎn)生否定性結(jié)果應負責任的一種機制(姜巍，2009)。這說明,審計不僅指由會計人員檢查財務(wù)報表的工作，而且還包括對合法合規(guī)性、經(jīng)濟性和運營效率和項目成果有效性的審查。(愛德華.科爾尼等，2009)。</p><p>　　1.1.2 政府審計問責制的實施依據(jù)</p>

5、<p>　　(1)依據(jù)一:問。洛克和美國學者杰.M.謝菲爾茨對“問”有一些研究,研究如下：洛克(2004)在其《政府論兩篇》一書中寫到：“在一切場合，只要政府存在，立法權(quán)是最高的權(quán)力，因為誰能夠?qū)α硪粋€人制定法律就必須是在他之上”。美國學者杰.M.謝菲爾茨(1998)認為，由法律或組織授權(quán)的高官，必須對其組織職位范圍內(nèi)的行為或其社會范圍內(nèi)的行為承擔責任。比較定義發(fā)現(xiàn),問需要以一定的權(quán)力為基礎(chǔ),但是權(quán)力又必須是有制約力的。&

6、lt;/p><p>　　(2)依據(jù)二:責。①“責”的認定?！柏煛钡恼J定應依賴于一定的基礎(chǔ)條件，包括：組織機構(gòu)與崗位規(guī)范設(shè)置，完善責任衡量標準、手段、工具、制度、規(guī)范會計信息記錄報告制度等。美國行政管理學者斯塔林（Grover Staring）在其對政府責任涵蓋價值的分析中指出，責任是指是一個組織必須對其外部的某些人和某些事負責，在做錯事時，一些人必須承擔責任。②“責”的類型。政府的責任應包括政治責任、行政責任、法律責

7、任和道德責任四個部分。</p><p>　　(3)依據(jù)三:制。埃里諾.奧斯特羅姆(2000)認為,“雖然沖突解決機制的存在并不能保證占用者就能夠維護制度的延續(xù)，但是如果沒有這樣的機制，就很難設(shè)想任何一個復雜的規(guī)則體系能夠延續(xù)下去?！闭f明,任何一個制度要想長期的持續(xù)執(zhí)行下去，都必須依靠其他相關(guān)的配套制度和法規(guī)做支撐，政府審計問責制度也不例外。</p><p>　　綜上所述可以得出:政府審計問

8、責制度作為政府問責制度的一個方面,就是指通過政府審計這個監(jiān)督手段,用“問”的制度化保證權(quán)責對等,進而追究責任的一種機制。</p><p>　　1.2 本項目的研究意義</p><p>　　本文試圖在對政府審計問責制前人研究基礎(chǔ)上,借鑒浙江省在政府審計中成功實踐的經(jīng)驗,展開分析,揭示政府審計中還存在的問題來提出相關(guān)對策和建議,以推動我國政府審計更好更快發(fā)展。</p><p

9、><b>　　2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀</b></p><p>　　2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀</p><p>　　2.1.1 關(guān)于實行政府審計問責制的原因</p><p>　　李金華（2007）認為，完善國家預算制度并明確責任是建立和完善問責制度的前提。只有完善國家預算制度體制，并使責任明確，才有利于對審計查出問題的責任追究。他的觀點指出了針對目前

10、情況，建立并完善問責制度是政府審計的前提。</p><p>　　郝穎鈺,李惠(2006)認為，審計只是發(fā)現(xiàn)問題的途徑，而不是解決問題的金鑰匙，審計之后的問責才是解決問題的藥方。</p><p>　　審計的產(chǎn)生條件表明，審計和責任是密切相關(guān)的。受托責任理論認為，政府和民眾之間是一種受托人和委托人的關(guān)系，民眾是公共權(quán)力的主人（楊茁，2006）。政府應該對民眾負責，民眾則可以向政府問責。由此可見

11、，政府審計問責制是審計工作的內(nèi)在要求。</p><p>　　2.1.2 關(guān)于實行政府審計問責制的作用及意義</p><p>　　李金華(2007)在中國政府網(wǎng)與網(wǎng)民交流時稱審計將來能夠取得的最大功效就是建立問責制度。審計問責制作為我國問責制的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，對監(jiān)督權(quán)力的行駛和保證經(jīng)濟的健康發(fā)展有著巨大的推動作用。</p><p>　　2.1.3 關(guān)于政府審計問責制其他方面

12、的研究成果</p><p>　　趙曼，王希文（2007）認為，當前的政府審計問責體系應該轉(zhuǎn)型，并就如何轉(zhuǎn)型提出了自己的觀點。首先，審計問責體系應從行政問責轉(zhuǎn)向法律問責。其次，審計問責體系應該從向組織問責走向?qū)€人問責。最后，審計問責體系應從對行為問責轉(zhuǎn)向?qū)蠊麊栘煛?lt;/p><p>　　李金華（2004）認為，我國政府審計的內(nèi)容基本沒有超過財務(wù)收支真實合法的范疇，現(xiàn)代審計在審計類型上應從傳

13、統(tǒng)的財務(wù)收支審計為主發(fā)展到績效審計為主，我國目前處于傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計發(fā)展的轉(zhuǎn)型期。</p><p>　　宋健康（2007）認為，建立并完善政府審計問責制，首先應著重對現(xiàn)行《預算法》、《審計法》等相關(guān)法律法規(guī)中責任人員的法律責任一節(jié)予以修正，加強對該人員群體的法律規(guī)制力度。</p><p>　　王娟(2005)認為應該從三個方面去實施并完善政府審計問責制。第一，明確人大的監(jiān)督權(quán)力；第二，促

14、進依法審計；第三，實施審計結(jié)果公告制度。</p><p>　　李奇炬（2007）提出了審計管理模式的創(chuàng)新：加強宏觀管理，構(gòu)建全方位、多層次的審計監(jiān)督體系；拓寬審計領(lǐng)域，從單一到多元；創(chuàng)新計劃管理，從微觀到宏觀；改革審計方法，從低效到高效；加強審計干部隊伍管理，創(chuàng)建學習型組織。</p><p>　　馮均科（2005）提出問責政府導向下的國家審計制度改革的基本思路。他認為：第一，調(diào)整審計體系；

15、第二，轉(zhuǎn)變審計職責；第三，實現(xiàn)審計權(quán)限轉(zhuǎn)型；第四，整合審計資源。馮均科的觀點雖然是對國家審計制度的思考，但這在客觀上也是對建立政府審計問責制基本框架具有重要意義的建議。</p><p>　　李艷（2006）通過對我國當前政府審計問責制的分析后提出，首先，應由人大來啟動問責機制，實行異體問責。其次，建立完善的問責制度和具體可行的問責程序。最后，進一步擴展問責的范圍。</p><p>　　張靈

16、芝（2005）認為應從“問”、“責”、“制”三個方面來構(gòu)建政府審計問責制的制度框架，使被公告者及時采取措施來解決公告中的問題。</p><p>　　耿建新教授、肖振東博士（2005）從我國政府審計管理的外部環(huán)境推動和內(nèi)在發(fā)展需求的背景出發(fā)，分析了改進和完善政府審計管理的必要性和緊迫性，提出了如下對策：一是改進審計計劃編制方式；二是健全政府審計準則體系，規(guī)范審計活動；三是切實加強審計質(zhì)量控制；四是拓寬審計信息流動渠

17、道；五是改進審計項目組織的方式。</p><p>　　羅進新（2006）提出了加強國家審計系統(tǒng)管理的建議：在指導思想上要進一步依法實施系統(tǒng)管理；審計機關(guān)有必要加強審計系統(tǒng)管理工作的力量；把審計項目質(zhì)量檢查發(fā)展為審計業(yè)務(wù)績效評估；充分利用“上審下”制度，以審促管；試建扶持地方審計監(jiān)督發(fā)展基金。</p><p>　　2.2 國外研究現(xiàn)狀</p><p>　　國外關(guān)于政府

18、審計問責制的研究由來已久，并大多都付諸實踐，體現(xiàn)在其現(xiàn)有的國家審計制度中。目前，世界上己有160多個國家(地區(qū))建立了適合自己國情的國家審計制度。國外審計體制模式大致為以下四種:</p><p>　　立法型審計模式:審計機關(guān)隸屬于立法部門，直接對議會負責并報告工作，完全獨立于政府，主要審計政府財政。這種模式在西歐、北美等發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家十分普遍，是目前世界審計制度的主流。英美兩國比較典型，是國會名副其實的

19、“牧羊犬”。美國除了國會設(shè)有審計機構(gòu)外，在聯(lián)邦政府各部門還另設(shè)有監(jiān)察長辦公室，相當于政府部門的內(nèi)部審計，主要負責審查所在部門的業(yè)務(wù)活動、經(jīng)濟效果以及本部門官員行為的合法性。最高審計機關(guān)與地方審計機關(guān)之間一般沒有領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，也沒有業(yè)務(wù)指導關(guān)系，兩者完全平等。</p><p>　　司法型審計模式:審計機關(guān)屬于司法系列。即審計機關(guān)除具有審計職能外，還擁有一定的司法權(quán)限，顯示了國家對法治的強化。因而，被西歐和南美

20、一些國家采用。法國、意大利、巴西是典型的代表，它們設(shè)立審計法院，享有最高法院的某些特權(quán)，可以對違法或造成損失的事件進行審理并予以處罰。審計人員多為法官，審計的主要對象是國家財政。同時，負責管理財政部派出的公共會計。審計法院可以接受對地方審計法庭判決不服的上訴，并作出終審判決。</p><p>　　獨立型審計模式:審計機關(guān)不隸屬于任何權(quán)力部門。以德國為典型代表，設(shè)立了聯(lián)邦審計院，獨立于立法、司法和行政部門之外，直接

21、對法律負責。這種模式從形式上看是獨立于三權(quán)之外，實際上它更偏重服務(wù)于立法部門。</p><p>　　行政型審計模式:審計機關(guān)在體制上隸屬于國家行政系列，是國家行政機構(gòu)的一部分，對政府負責并報告工作。但從發(fā)展趨勢看，它也越來越多地在為立法部門服務(wù)。目前，在實行行政型審計體制模式的國家中，比較有代表性的是中國和韓國兩個國家。</p><p>　　3 對政府審計問責制研究的展望</p>

22、;<p>　　自從2003年我國政府正式進入責任政府建設(shè)的全面推進階段以來，國內(nèi)的一些專家學者對我國政府審計問責制的研究已經(jīng)取得了相當多的成果，這些研究成果為我國研究政府審計問責制度提供了一定的理論基礎(chǔ)和研究方法。但是對政府審計問責制的效果分析方面不夠系統(tǒng)和詳細，因此對這個領(lǐng)域進行進一步的深入研究具有現(xiàn)實意義。</p><p><b>　　參考文獻</b></p>

23、<p>　　[1]姜巍.政府審計問責制研究[D].天津:天津財經(jīng)大學,2009.</p><p>　　[2]愛德華.科爾尼、杰弗里.格瑞、羅爾丹.費爾南德斯、科尼利厄斯.蒂埃尼.聯(lián)邦政府審計-法律、規(guī)則、準則、實務(wù)與薩奧法案[M].北京:中國時代經(jīng)濟出版社，2009.</p><p>　　[3][英]約翰.洛克著，趙伯英譯.政府論兩篇[M].西安:陜西人民出版社,2004.&l

24、t;/p><p>　　[4][美]埃里諾.奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海:上海三聯(lián)書店出版社，2000.</p><p>　　[5]李金華.審計署審計長李金華訪談[EB/OL].http://www.gov.cn/zxft/ft28,2007(7).</p><p>　　[6]郝穎鈺,李惠.審計問責是建設(shè)責任政府的助推器[J].中國審計,2006(16).&

25、lt;/p><p>　　[7]楊茁.問責與績效評價:政府審計職能創(chuàng)新解讀[J].求是學刊,2006(9).</p><p>　　[8]趙曼,王希文.試論審計問責制及其轉(zhuǎn)型[J].西部財會,2007(2).</p><p>　　[9]李金華.中國審計年鑒[M].北京:中國時代經(jīng)濟出版社,2004.</p><p>　　[10]宋健康.論后審計風暴時

26、代相關(guān)問責制度的法律規(guī)制[J].云南財經(jīng)大學學報,2007(2).</p><p>　　[11]王娟.談審計問責制[J].財會研究,2005(11).</p><p>　　[12]李奇炬.試論“審計管理”新模式[EB/OL].http://www.changsha.gov.cn/sjj/32awdfasd/200710/t20071023_21590.htm,2007.</p>

27、<p>　　[13]馮均科.以問責政府為導向的國家審計制度研究[J].審計研究,2005(6). </p><p>　　[14]李艷.論政府審計問責機制[J].遼寧經(jīng)濟,2006(4).</p><p>　　[15]張靈芝.論政府審計問責制[J].審計與經(jīng)濟研究,2005(5).</p><p>　　[16]肖振東.政府審計管理體系和對策[J].中國審

28、計,2005(l).</p><p>　　[17]羅進新.對國家審計系統(tǒng)管理的一些看法[EB/OL].http://bbs.iaudit.cn/showpost.asp?PostID=12207,2006.</p><p>　　[18]Jay M. Shafritz.International encyclopedia of public policy and administration