論城市房屋強(qiáng)制拆遷中的公權(quán)力介入及其行政法規(guī)制

1、<p>　　論城市房屋強(qiáng)制拆遷中的公權(quán)力介入及其行政法規(guī)制</p><p>　　[論文關(guān)鍵詞]城市房屋強(qiáng)制拆遷　公權(quán)力介入　立法沖突；行政裁決　行政強(qiáng)制　聽證制度 </p><p>　　[論文摘要]城市房屋強(qiáng)制拆遷是城市建設(shè)不可避免的一個問題，這不僅關(guān)系到拆遷人、被拆遷人的利益，還關(guān)系到城市的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。以“重慶釘子戶”事件法律分析為例, 可以看出我國城市房屋拆遷制度存在嚴(yán)

2、重缺陷, 立法不完善和制度設(shè)計不合理。由于城市房屋強(qiáng)制拆遷即涉及到公法，又涉及私法領(lǐng)域，同時它又具有鮮明的公權(quán)力色彩，牽涉到很多行政法上的問題，其本身有一定得復(fù)雜性，因此這個問題還需要很深的法理探討，本文主要從行政法的角度就該問題的行政法學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行一些討論 </p><p>　　2007年4月2日, 備受矚目的重慶“最牛釘子戶”與開發(fā)商達(dá)成拆遷安置協(xié)議, 那像孤島一樣聳立多日、被賦予多重意義的“標(biāo)志性”房屋隨即在

3、挖掘機(jī)的轟鳴中倒塌。至此, 廣受關(guān)注的“最牛釘子戶”事件落下帷幕, 但這個事件留給我們的思考卻沒有停止。 </p><p>　　在中國人的傳統(tǒng)觀念里，“安土重遷”是一個影響了中國人幾千年，根深蒂固的觀念，中國人追求安居樂業(yè)，不到萬不得已不愿輕易搬遷，房子，是中國人觀念里非常重要的一個東西。而當(dāng)房主的房屋所有權(quán)與公共利益、城市的規(guī)劃建設(shè)或者開發(fā)商的某些商業(yè)利益相沖突的時候，就出現(xiàn)了社會中一種并不少見的現(xiàn)象—城市房屋

4、強(qiáng)制拆遷，在這個過程中，往往由于補(bǔ)償或者安置工作等問題，出現(xiàn)“釘子戶”。那么, 如何定性城市房屋拆遷？政府在城市房屋拆遷中扮演了怎樣的角色？公權(quán)力在其中又起到什么樣的作用？公權(quán)力介入后如何做到從行政法角度保證公正等等都是急需解決的問題。 </p><p>　　一、城市房屋強(qiáng)制拆遷的性質(zhì)及其實行程序中公權(quán)力介入概述 </p><p>　　城市房屋拆遷, 到底屬何種性質(zhì)的行為? 是民事行為,

5、還是行政行為, 還是二者兼具? 對此有各種傾向和爭論，大部分的觀點認(rèn)為是兩者兼具：拆遷人和被拆遷人達(dá)成拆遷協(xié)議，傾向于是民事，房屋拆遷管理部門在其中的準(zhǔn)許、裁決、強(qiáng)制拆遷又是明顯的行政行為。一些學(xué)者將拆遷定義為: 因城市建設(shè)的需要, 經(jīng)政府有關(guān)部門審批, 由拆遷人拆除被拆遷人現(xiàn)有城市房屋及其他地上附屬物, 并由拆遷人對被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償、安置的法律行為⑴。從這個定義看行政色彩居多，因為，拆遷人對被拆遷人房屋的拆除權(quán)并不僅僅基于拆遷人和被拆

6、遷人自愿協(xié)商達(dá)成的民事合意產(chǎn)生的民事權(quán)利, 而是基于政府的行政權(quán)力。公權(quán)力的介入，在其中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。 </p><p>　　根據(jù)建設(shè)部《城市房屋拆遷工作規(guī)程》第３條，城市房屋拆遷管理工作程序是：1、拆遷計劃管理2、拆遷人從政府處得到土地使用權(quán)3、向政府主管部門申請拆遷4、與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議 5、協(xié)議不成，請求政府主管部門裁決 6、對裁決不服的可以復(fù)議和訴訟7、進(jìn)入強(qiáng)制拆遷。 </p>

7、<p>　　這個過程中，從拆遷人取得土地的使用權(quán)開始，就有公權(quán)力的進(jìn)入了。被拆遷人雖然對房屋享有所有權(quán) ，但卻是在使用國有的土地。由此 ，房屋拆遷包含了國有土地使用權(quán)人的改變。這個過程是通過國家先從被拆遷人處收回土地的使用權(quán)，然后再轉(zhuǎn)移給拆遷人來完成的，是一種行政征收過程。其次，補(bǔ)償協(xié)議達(dá)不成時，政府主管部門可以進(jìn)行行政裁決，對裁決不服還涉及行政復(fù)議，同時，司法機(jī)關(guān)訴訟裁決后，在強(qiáng)制拆遷的階段，房屋管理部門，即政府機(jī)關(guān)又往往

8、是實際拆遷主體⑵，由此看來，政府的公權(quán)力幾乎貫穿城市房屋強(qiáng)制拆遷的整個過程。 </p><p>　　政府的公權(quán)力介入，房屋所有人成為實質(zhì)上的弱者，甚至很容易受到公權(quán)力的侵犯，因此，如何從行政法角度對公權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)相對人的合法權(quán)益，是顯得十分重要的問題。 </p><p>　　二、城市房屋強(qiáng)制拆遷的法律依據(jù)問題 </p><p>　　關(guān)于城市強(qiáng)制拆遷具體的法律文

9、件主要有：國務(wù)院的《城市房屋拆遷管理條例》（2001年11月1日起施行）；建設(shè)部的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》（自2004年3月1日起施行 ）；建設(shè)部的《城市房屋拆遷工作規(guī)程》（2005年12月1日起施行）。 </p><p>　　從這些法律文件看來，在房屋強(qiáng)制拆遷的立法方面存在兩個主要問題： </p><p><b>　　1、與立法法沖突 </b></p&

10、gt;<p>　　《立法法》第8條明確規(guī)定，對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律，然而在關(guān)于城市房屋強(qiáng)制拆遷法律文件中，最高位階的也只是國務(wù)院的行政法規(guī)（《城市房屋拆遷管理條例》）。由此看來，關(guān)于房屋強(qiáng)制拆遷方面的法律法規(guī)設(shè)置，是明顯不符合《立法法》的規(guī)定的。 </p><p><b>　　2、與上位法沖突 </b></p><p>　　權(quán)力來源于法律的授權(quán),

11、 權(quán)力的合法性也來源于法律的規(guī)定。然而《管理條例》中第16 條和第17 條的規(guī)定明顯與《民法通則》、《合同法》、新修訂的《憲法》的規(guī)定相沖突⑷。 </p><p>　　首先，我國2004年憲法修正案第22條第3款對征用權(quán)作了規(guī)定: “國家為了公共利益的需要, 可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”《物權(quán)法》也對國家對私有財產(chǎn)進(jìn)行征收做了相關(guān)規(guī)定，但是這些規(guī)定都嚴(yán)格限制在“為了公共利益”的范

12、圍之內(nèi)，《管理條例》的規(guī)定不僅僅限于公共利益⑸，是否又涉嫌對“社會公共利益”的濫用呢 </p><p>　　其次，《民法通則》第4 條、《合同法》第4 條都強(qiáng)調(diào)了協(xié)議中的自愿、平等公平等，任何單位和個人不得非法干預(yù)，按照法律效力的等級, 國務(wù)院在制定《管理條例》時理應(yīng)不得與上位的《中華人民共和國憲法》、《民法通則》、《合同法》等相關(guān)內(nèi)容相抵觸。但是《管理條例》居然規(guī)定給予房屋拆遷管理部門強(qiáng)制拆遷權(quán)力，完全背離合同

13、自愿平等，任何單位和個人不得非法干預(yù)等相關(guān)規(guī)定，我們不禁要問，這樣的授權(quán)，其合法性何在？ </p><p>　　三、城市房屋拆遷程序中的公權(quán)力介入引發(fā)的實際問題 </p><p>　　1、城市房屋拆遷中的行政許可—拆遷許可證的核發(fā) </p><p>　　整個拆遷程序中，拆遷人從政府部門得到土地使用權(quán)之后，接著就是申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證，這實質(zhì)上是一個行政許可行為。

14、</p><p>　　根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第７條：申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證的，應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門提交下列資料：（一）建設(shè)項目批準(zhǔn)文件；（二）建設(shè)用地規(guī)劃許可證；（三）國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；（四）拆遷計劃和拆遷方案；（五）辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明。 </p><p>　　在這里值得質(zhì)疑的是，首先，在拆遷人從拿到土地使用權(quán)到申請拆遷

15、許可證中，完全沒有被拆遷人的參與，僅憑相關(guān)文件和資金證明就可以拿到拆遷許可證。由于涉及到被拆遷人的財產(chǎn)權(quán)，被拆遷人屬于利害關(guān)系人，法律制度卻剝奪了其參與權(quán)，，完全是政府有關(guān)部門和拆遷人合議，實在有失公正。同時這又是一個連環(huán)套，拆遷人在被拆遷人完全沒有參與的情況下拿到拆遷許可證后，才去跟被拆遷人談判，而此時拆遷人的拆遷許可證已經(jīng)到手，由此在談判一開始，拆遷人和被拆遷人的談判砝碼明顯懸殊。拆遷人背后有政府公文的支持，被拆遷人實際上處于弱勢地

16、位。 </p><p>　　2、 城市房屋強(qiáng)制拆遷中的行政裁決、復(fù)議和訴訟 </p><p>　　拆遷雙方對拆遷事宜達(dá)不成一致時，當(dāng)事人可以申請政府主管部門裁決，法律卻規(guī)定裁決主體是房屋拆遷管理部門。 </p><p>　　雙方達(dá)不成協(xié)議，首先要提請“房屋拆遷管理部門裁決”，對裁決不服的才能訴訟，也就是說當(dāng)拆遷協(xié)議達(dá)不成，行政裁決是必經(jīng)的第一步。這第一步就有不公正

17、因素在里面：房屋拆遷管理部門就是頒發(fā)拆遷許可證的機(jī)關(guān)，既然已經(jīng)給拆遷人頒發(fā)了許可，它就不大可能在裁決中做出對拆遷人不利的裁決, 那樣的話等于在一定程度上變相否認(rèn)最初其做出的行政許可行為，嚴(yán)重影響其公信力。所以，房屋拆遷管理部門在裁決中的中立性和公正性令人質(zhì)疑。 </p><p>　　如果對行政裁決不服產(chǎn)生的糾紛，經(jīng)過此程序就變成行政糾紛，只能提起行政復(fù)議或訴訟。這更是一項不合理、不合法的權(quán)利救濟(jì)程序。在這之前的一

18、系列程序中，公權(quán)力介入已經(jīng)給整個過程增加了很多不公正不合理的因素，而在此時，最重要的解決糾紛的的過程中，拆遷人居然得以逃脫出來，取而代之的是強(qiáng)勢的政府部門作為一方當(dāng)事人，出面替拆遷人抵擋。被拆遷人本來在拆遷協(xié)議中與拆遷人尚且是平等的協(xié)商雙方，還有談判的可能，但是當(dāng)糾紛的解決意味著拆遷人卻要面對強(qiáng)大的行政主體，能得到滿意解決的可能性大打折扣。本來是被拆遷人和拆遷人之間的民事糾紛，卻變成被拆遷人、拆遷人、政府三方面，不僅僅涉及民事，還包括行

19、政糾紛，實際上對被拆遷人不太有利。 </p><p>　　3、 司法權(quán)介入，能否真正保護(hù)被拆遷人利益？ </p><p>　　當(dāng)房屋拆遷過程存在糾紛已經(jīng)到了需要司法權(quán)介入（即行政訴訟）來進(jìn)行裁決之時，實際上公民權(quán)是否確實遭到侵犯就處于一個不確定的階段，需要等到司法的裁判結(jié)果才能下定論。那么這個時候爭議焦點，即房屋所有權(quán)也應(yīng)該處于不確定狀態(tài)，拆遷行為按理不應(yīng)該貿(mào)然繼續(xù)進(jìn)行。但是，對于爭議期

20、間，拆遷是否停止執(zhí)行，《管理條例》卻給了我們否定的回答：《城市房屋拆遷管理條例》第16條規(guī)定：拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。 </p><p>　　也就是說，只要拆遷人已經(jīng)給與拆遷補(bǔ)償或者安置用房，即使被拆遷人不服、不接受，提起了行政訴訟，房屋強(qiáng)制拆遷這一實質(zhì)性的行為仍然不停止執(zhí)行，即“不管最后結(jié)果對不對，先執(zhí)行了再說”，這實在是讓房屋拆遷

21、中對被拆遷人利益的保護(hù)有走過場之嫌，試想，一個暫且還存在著爭議的行為法律卻在爭議期間給予默許，等于是在一定程度上變相支持這一行為。且不說司法裁判被拆遷人的勝算有多少，即使司法的最后判決是保護(hù)被拆遷人的利益的話，其利益實際上已經(jīng)不能完全保護(hù)了，因為房子已經(jīng)被拆了，只能從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)绕渌绞饺崿F(xiàn)。 </p><p>　　司法權(quán)往往是社會中公民利益的最后一根稻草，但是，我們在城市房屋強(qiáng)制拆遷制度中卻看到，司法權(quán)被虛設(shè)、

22、被回避了，司法權(quán)介入之后拆遷行為依舊我行我素，這最后一道防線也顯得十分脆弱，實在是有些悲哀。 </p><p>　　4、 房屋拆遷管理部門—城市房屋強(qiáng)制拆遷中的“多面手”？ </p><p>　　在整個房屋強(qiáng)制拆遷過程中，我們看到房屋拆遷管理部門是異常地活躍，最開始核發(fā)許可證的部門是它，而當(dāng)拆遷人與被拆遷人拆遷協(xié)議達(dá)不成要進(jìn)行行政裁決時，裁決主體是它，房屋所有人在裁決期間沒有拆遷，它可以

23、向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，甚至在實際操作中，其本身就是拆遷主體。用一個比喻形象地說，房屋拆遷管理部門不但是這場“運(yùn)動會”批準(zhǔn)者，而且在操作過程“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員”。 </p><p>　　房屋拆遷管理部門管理部門擁有一個“多面手”的角色是不合適的。在強(qiáng)制拆遷的利益博弈中,公權(quán)的享有者和行使者是政府有關(guān)部門, 主要是房屋拆遷管理部門。相信政府是“大公無私者”的想法是非常幼稚的, 我們不應(yīng)該忽視或回避政府的“經(jīng)濟(jì)人”

24、特性。以房屋拆遷管理部門為代表的行政機(jī)關(guān)不僅擁有自己的合法利益, 而且還在積極的謀求種種非法利益, 如尋租和設(shè)租利益等⑹。 </p><p>　　很明顯，房屋拆遷管理部門被賦權(quán)過多，權(quán)力過于集中，得不到有效監(jiān)督，被拆遷人的利益難以得到保證。 </p><p>　　四、對城市房屋強(qiáng)制拆遷制度的改進(jìn)及完善的建議 </p><p>　　1、嚴(yán)格控制公權(quán)，保護(hù)私權(quán)—對公權(quán)力

25、介入進(jìn)行必要限制 </p><p>　　在房屋強(qiáng)制拆遷過程中, 各相關(guān)法律條文對公權(quán)與私權(quán)進(jìn)行法律上配置實際上傾向于公權(quán)?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》和《管理條例》等法律法規(guī)中均規(guī)定了公權(quán)的優(yōu)位權(quán), 對私權(quán)的重視和保護(hù)完全不夠。 </p><p>　　行政法的核心是行政權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系問題,政府權(quán)力與公民權(quán)利的平衡需要通過“控權(quán)”來實現(xiàn), 即行政法的核心理念是控制行政權(quán)力。因此，我們需要對城市

26、房屋強(qiáng)制拆遷方面的公權(quán)力介入進(jìn)行必要的限制。 </p><p>　　值得一提的是，建設(shè)部頒布的2004 年3 月1 日開始實行的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》(以下簡稱《規(guī)程》) 從程序方面規(guī)定了很多有利于被拆遷人的制度規(guī)范，很大程度上體現(xiàn)了對被拆遷人權(quán)益的關(guān)注和保障。這應(yīng)該是行政法在“控權(quán)”，保護(hù)公民私權(quán)的一個典范，但是，這些規(guī)定在調(diào)和公權(quán)與私權(quán)的沖突上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的, 因為《規(guī)程》只是作為《管理條例》的配套法

27、規(guī), 法律效力不強(qiáng)。我們希望在《憲法》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)中控制公權(quán), 并對私權(quán)提供實在的保護(hù)。 </p><p>　　我個人認(rèn)為，法律法規(guī)對這方面的公權(quán)力介入的調(diào)整要考慮的最重要的一點是：要對“公益拆遷”和“私益拆遷”清晰界定，公益拆遷中，公權(quán)力的介入是為了公共利益，應(yīng)該以規(guī)范為主，限制為輔，而在私益拆遷中（比如房地產(chǎn)開發(fā)），公權(quán)力的介入要嚴(yán)格限制，行政主體應(yīng)該是處于一個協(xié)調(diào)的中立

28、者的身份，不應(yīng)該作為一方主體參與進(jìn)來，更不應(yīng)該偏重于哪一方，因此，對這方面的公權(quán)力介入，要以限制為輔。 </p><p>　　2、 修改有關(guān)強(qiáng)制拆遷的相互抵觸的法律條款 </p><p>　　強(qiáng)制拆遷的法律條文，出現(xiàn)了相互抵觸，其中，下位法對上位法有所超出，具體表現(xiàn)在我上文已經(jīng)詳細(xì)闡釋的兩方面：一、法律法規(guī)配置不合理，發(fā)揮實際作用的現(xiàn)行法規(guī)位階太低，不符合《立法法》的規(guī)定；二、明顯與上位

29、法沖突?，F(xiàn)行《城市房屋拆遷管理條例》有兩個明顯超出上位法的地方：首先是對于憲法修正案中對征用權(quán)的規(guī)定“限于公共利益”范圍有超出，然后對于行政主體在此過程中的賦權(quán)違背了《民法通則》、《合同法》等關(guān)于“平等、自愿、公平”等相關(guān)內(nèi)容。 </p><p>　　有關(guān)房屋強(qiáng)制拆遷方面相互矛盾的法律法規(guī)需要予以糾正。法律條款之間的相互沖突、法律法規(guī)系統(tǒng)本身不相一致，不僅影響了法律效力的發(fā)揮, 還給行政權(quán)力的非法侵入提供了可乘之

30、機(jī)。因此，有必要對這方面的與上位法相互抵觸的法律條款做出修改，保證法律系統(tǒng)的一致性。 </p><p>　　3、 行政強(qiáng)制拆遷的程序中聽證制度的貫徹落實 </p><p>　　程序的公正能夠保證實體的公正，其獨立的價值。城市房屋乃居民安居樂業(yè)的根本，屬于重大的財產(chǎn)利益，應(yīng)該保證被拆遷居民在這個過程中的話語權(quán)。 </p><p>　　程序公正需要對程序法加以深入細(xì)致

31、和完善。這方面我認(rèn)為非常值得探討的，具有代表性，在現(xiàn)實生活中也很具有操作性的，在于房屋拆遷中的聽證制度的貫徹實施，這也是我在完善行政強(qiáng)制拆遷的程序主要想談的一點。 </p><p>　　現(xiàn)行規(guī)范性文件中也設(shè)置了聽證程序，但是這不是一個必經(jīng)的程序，所以應(yīng)該在行政法規(guī)中規(guī)定強(qiáng)制拆遷必須有聽證程序，以被拆遷人申請而啟動。更為重要的是，保證聽證為最后的裁判提供依據(jù)，被拆遷人提出的合理意見被政府所接受。而不能只是例行一個程

32、序，對最后的結(jié)果不產(chǎn)生絲毫影響。 </p><p>　　實際上，在本文開頭的重慶“史上最牛釘子戶”一案中，當(dāng)事人也申請過聽證，但當(dāng)事人的說法是“聽證會就像過場一樣，是為了聽證而聽證，并沒有按照程序來，沒有安排我的答辯，后來我抗議后才給了我時間⑻?！庇纱丝梢?，房屋強(qiáng)制拆遷這一塊的聽證制度，走過場、當(dāng)事人提出意見難、聽證意見難落實等現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重，需要很大程度的完善。 </p><p>　　我

33、提出的這方面建議主要有四個方面： </p><p>　?、贁U(kuò)大城市房屋拆遷的聽證范圍 </p><p>　　從目前來看, 中央及各省市的拆遷管理法中主要針對糾紛裁決和強(qiáng)制拆遷這兩種行為舉行聽證, 其他環(huán)節(jié)中尚未設(shè)計聽證程序。各地在房屋拆遷立法中應(yīng)擴(kuò)大聽證范圍，注重聽證效力，讓聽證這種各方意見集中地方式更多、更有效地運(yùn)用在解決問題中來。 </p><p>　　可喜的是

34、,建設(shè)部 2005年 的《城市房屋拆遷工作規(guī)程》就對房屋拆遷工作中的聽證制度做出了比較合理而詳細(xì)的規(guī)定⑼，是在房屋拆遷聽證制度上的一個重大突破和探索。 </p><p>　?、诖懋a(chǎn)生制度的完善 </p><p>　　參與聽證會的代表身份是聽證會能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。因為“ 聽” 證,主要是聽取利害關(guān)系人的“ 聲音” ,利害關(guān)系人能否參與到聽證程序中來并充分發(fā)表其意見與建議是實現(xiàn)聽證制度價值

35、的核心問題。 </p><p>　　我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)僅規(guī)定了參加聽證會的代表要具有廣泛性和代表性。然而規(guī)范性文件中的這種粗略規(guī)定, 在實踐中就很難操作，甚至?xí)o不法分子以可乘之機(jī)，使聽證會流于形式。因此，對于聽證會代表選拔制度，需要加以細(xì)致規(guī)定，尤其是應(yīng)具體規(guī)定相應(yīng)代表的數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)和比例, 在此基礎(chǔ)上將自愿報名的產(chǎn)生方式擴(kuò)大化, 同時提高參加代表的基本知識和技術(shù)常識⑽。 </p><p&g

36、t;　?、勐犠C意見的落實，防止聽證流于形式 </p><p>　　聽證程序流于形式, “ 聽而不證”的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。這幾年, 為了糾正這個問題, 建設(shè)部頒布了城市房屋拆遷聽證辦法, 規(guī)定城市房屋拆遷都必須聽取利害關(guān)系人的意見。這種明確規(guī)定聽取利害關(guān)系人意見的規(guī)定和過去那種暗箱操作相比,引人聽證程序無疑是一大進(jìn)步。但是如何保證聽證會上能平等地收集各利益方的意見，經(jīng)過合法的聽證程序取得的聽證筆錄應(yīng)怎樣被賦予相應(yīng)的效力

37、,聽證過程和后續(xù)意見處理的監(jiān)督仍需要具體法規(guī)加以詳細(xì)規(guī)定。 </p><p>　?、苈犠C信息的透明、公開及信息的平等性 </p><p>　　在拆遷聽證中信息的披露也是影響聽證制度能否取得成效的關(guān)鍵?，F(xiàn)行的問題一方面是信息不夠完全，真實，另一方面是聽證會上拆遷人、被拆遷人、政府的信息不對等。 </p><p>　　因此要完善信息披露制度,一是信息要真實、完全, 材料

38、要易于理解和掌握。二是信息資料應(yīng)提前發(fā)給代表并通過相關(guān)的媒體予以公開, 以便與會代表能夠提前做好準(zhǔn)備, 為其維護(hù)合法權(quán)益提供一種比較周全的制度安排。 </p><p>　　總之，強(qiáng)制拆遷在現(xiàn)實生活中糾紛較多的重要原因之一是沒有正確處理好公權(quán)力介入的問題，對適用行政強(qiáng)制程序進(jìn)行拆遷的公權(quán)力使用過多過濫，因此常常會損害被拆遷人的利益。同時，一方面大量本該通過司法程序解決的問題都以行政方式解決，弱化了司法功能，增加了行

39、政機(jī)關(guān)的壓力。另一方面，行政權(quán)在拆遷中適用過廣，行政強(qiáng)制的適用不合理增加了腐敗和投機(jī)，容易損害被拆遷人的利益。因此，有必要加強(qiáng)對強(qiáng)制拆遷中行政行為的研究，嚴(yán)格廓清和限制其適用條件和范圍，落實在立法和執(zhí)法方面，應(yīng)該進(jìn)行精微的制度設(shè)計，杜絕現(xiàn)實生活中假借公權(quán)力介入侵害私人利益的情形。 </p><p>　　限制行政權(quán)力的最終目的是為了使公權(quán)力和公民權(quán)利兩者平衡，具體在房屋強(qiáng)制拆遷中，對公權(quán)力的介入加以行政法上的規(guī)制，

40、讓被拆遷人有話語權(quán)，其個人利益能得以保護(hù)，達(dá)到公權(quán)力、公共利益和被拆遷人公民權(quán)利的平衡，才是城市房屋強(qiáng)制拆遷方面的行政法規(guī)所要追求的目標(biāo)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn): </b></p><p>　　[1] 王怡. 論城市房屋拆遷中的強(qiáng)制權(quán)[ N ] . 南方周末,2003 - 09 - 11 , (11) . </p><p>　

41、　[2] 彭宗超, 薛瀾, 闞珂.聽政制度透明決策與公共治理[M].清華大學(xué)出版社.2004,年版 </p><p>　　[3] 秋風(fēng). 拆遷中的政府角色[N] . 南方周末, 2003 - 10 -23 , (11) . </p><p>　　[4] 季衛(wèi)東. 法治秩序的建構(gòu)[M] . 中國政法大學(xué)出版社,1999. 81. </p><p>　　[5] 楊春慧試

42、論聽證制度在構(gòu)建和諧社會中的作用[J]引自法律教育網(wǎng)www.chinalawedu.com </p><p>　　[6] 魏振瀛. 民法[M] . 北京:北京大學(xué)出版社,2007. 7.（第三版） </p><p>　　[7] 王兆國. 關(guān)于《中華人民共和國憲法修正案》(草案) 的說明[N] . 人民法院報,2004 - 3 - 9. </p><p>　　[9]

43、重慶史上最牛釘子戶被強(qiáng)制拆遷.新浪新聞http://news.sina.com.cn/z/cqzndzh/ </p><p>　　[10] 在城市房屋強(qiáng)制拆遷中貫徹以人為本-閔凡群-《法制與社會》2007年09期 </p><p><b>　　注釋 </b></p><p>　　⑴ 趙紅梅. 房地產(chǎn)法論[M ]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社,

44、1995， 143頁 </p><p>　?、啤冻鞘蟹课莶疬w管理條例》第17條：被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷。 </p><p>　?、葏⒁姟豆芾項l例》第16 條規(guī)定“拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的, 由房屋拆遷管理部門決”; 第17 條規(guī)定“被拆遷人在裁決規(guī)

45、定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的, 由房屋所在地市、縣政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷?！?</p><p>　?、蓞⒁姟豆芾硪?guī)定》第2條 在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上實施房屋拆遷，并需要對被拆遷人補(bǔ)償、安置的，適用本條例。 </p><p>　?、食鞘蟹课輳?qiáng)制拆遷中“公權(quán)”與“私權(quán)”的沖突與和諧，劉任平，湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，中圖分類號: D922. 181 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A 文章編號: 1008275

46、75 (2005) 01-01 01-04 </p><p>　?、虆⒁姟缎戮﹫蟆穼Α笆飞献钆ａ斪討簟钡牟稍L實錄 </p><p>　　⑼《城市房屋拆遷工作規(guī)程》第5、6、7、16、17條 </p><p>　　⑽我國城市房屋拆遷中的聽證制度研究，李維岳, 姚秀盈, 牛玉琪, 段洪波，遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006-6-15，文獻(xiàn)標(biāo)識碼：1009-141