走向后現(xiàn)代企業(yè)時代

1、<p><b>　　走向后現(xiàn)代企業(yè)時代</b></p><p>　　摘 要：現(xiàn)代企業(yè)制度是建立在工業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，其顯著的特征是能夠迅速有效地募集資本，但是在知識經(jīng)濟時代，資本已經(jīng)不再是企業(yè)的第一要義，企業(yè)的核心競爭力由資本變成了知識。而知識經(jīng)濟時代的企業(yè)無論是在外部的表現(xiàn)形式上，還是在內(nèi)部的治理方式上，都有與現(xiàn)代企業(yè)不同的一些特征，經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)將其稱為后現(xiàn)代企業(yè)。西方國家近三

2、十年來，紛紛對公司法、合伙企業(yè)法進行了改革，出現(xiàn)了一批新型企業(yè)形態(tài)，這批新型企業(yè)形態(tài)與知識經(jīng)濟一脈相承，與現(xiàn)代企業(yè)制度的一些核心理念漸行漸遠，企業(yè)制度正在走向后現(xiàn)代企業(yè)時代。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代企業(yè)制度；股份公司；后現(xiàn)代企業(yè) </p><p>　　作者簡介：王妍，女，法學(xué)博士，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授，黑龍江大學(xué)民商法研究中心研究員，從事民商法及經(jīng)濟法研究。 </p>

3、;<p>　　基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“企業(yè)形態(tài)當(dāng)代發(fā)展的哲學(xué)思辨及我國制度創(chuàng)新方向”， 項目編號：10YJA820106 </p><p>　　中圖分類號：D912.29 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）06-0083-08 </p><p>　　日本經(jīng)濟學(xué)家奧村宏曾經(jīng)預(yù)言：“在20世紀末葉的今天，巨大股份公司的時代將宣布終結(jié)。大

4、企業(yè)體制的窮途末路，股份公司的‘不治之癥’——在這個矛盾中，將出現(xiàn)21世紀的新型企業(yè)?！盵1]（P152）雖然奧村宏并沒有將新型企業(yè)命名為后現(xiàn)代企業(yè)，但經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，進入知識經(jīng)濟時代，一大批新型企業(yè)已經(jīng)背離了以工業(yè)經(jīng)濟為背景或依托的現(xiàn)代企業(yè)，這些新型企業(yè)無論是組織形式還是治理方式都與現(xiàn)代企業(yè)及現(xiàn)代企業(yè)制度漸行漸遠，經(jīng)濟學(xué)家將其稱為后現(xiàn)代企業(yè)。對于后現(xiàn)代企業(yè)，法學(xué)研究領(lǐng)域尚未涉及，但是，近年來西方國家公司法與合伙企業(yè)法紛紛進行改革，并涌現(xiàn)

5、出一批新型企業(yè)形態(tài)，這些新型企業(yè)形態(tài)與經(jīng)濟學(xué)界所稱的后現(xiàn)代企業(yè)具有異曲同工之處。 </p><p>　　一、后現(xiàn)代企業(yè)概念的提出 </p><p>　　關(guān)于后現(xiàn)代企業(yè)，國內(nèi)及國外學(xué)界均有提及，但現(xiàn)有的研究成果鳳毛麟角，且主要集中在經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)關(guān)于后現(xiàn)代企業(yè)的研究主要隱含于對后現(xiàn)代管理理論的研究之中。西方后現(xiàn)代管理思潮發(fā)端于20世紀末，率先提出后現(xiàn)代管理思想的是彼得&#

6、183;德魯克。他在《未來的里程碑——關(guān)于新的后現(xiàn)代世界的報告》（1957）一書中使用了“后現(xiàn)代”概念，奠定了后現(xiàn)代企業(yè)研究的基礎(chǔ)。其次是20世紀不朽的管理大師湯姆·彼得斯，他在《追求卓越的激情》、《解放型管理》等著作中，通過大量的案例闡述了后現(xiàn)代時期的企業(yè)在組織、領(lǐng)導(dǎo)模式等方面的特點，其管理思想可視為后現(xiàn)代企業(yè)理論的源頭，正因為如此，《洛杉磯時報》將其稱為“后現(xiàn)代企業(yè)之父”。此后，托馬斯·克拉克和伊萊恩·

7、孟克豪斯出版的《企業(yè)再思考——未來企業(yè)模式》（1994）中，使用了“后現(xiàn)代公司”概念。如此看來，西方經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)界在對后現(xiàn)代管理思想進行研究過程中提及了后現(xiàn)代企業(yè)，但是，對后現(xiàn)代企業(yè)進行系統(tǒng)研究的成果并沒有出現(xiàn)。 </p><p>　　國內(nèi)較早提出后現(xiàn)代企業(yè)概念的是經(jīng)濟學(xué)家張曙光，他將企業(yè)制度發(fā)展劃分為三種形式和三個階段：其一，是古典式企業(yè)和企業(yè)制度；其二，是現(xiàn)代企業(yè)和股份公司制度；其三，是后現(xiàn)代式企業(yè)和企業(yè)制

8、度。張曙光使用后現(xiàn)代企業(yè)概念，“其目的在于說明這樣一種現(xiàn)象，即在管理者分享部分剩余的各種安排中，使其占有企業(yè)股份的一個相應(yīng)的部分。這樣一來，管理者也就具有了企業(yè)所有者和財產(chǎn)所有者的雙重身份”[2]（P205）。我國另一位使用后現(xiàn)代企業(yè)概念的是東方贏，他同樣將企業(yè)制度劃分為三類：古典企業(yè)制度、現(xiàn)代企業(yè)制度、后現(xiàn)代企業(yè)制度，他指出：“后現(xiàn)代企業(yè)制度，實質(zhì)是眾多獨立企業(yè)的戰(zhàn)略性集團?；蛘哒f，后現(xiàn)代企業(yè)制度，把由一組資本家控制的巨型企業(yè)，轉(zhuǎn)變分

9、立為由多個資本家分別掌管的中小企業(yè)的集合體?！盵3]（P238）2002年學(xué)者安同良、鄭江淮在對新古典理論、企業(yè)契約理論、企業(yè)能力理論進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了一種綜合性企業(yè)理論，即后現(xiàn)代企業(yè)理論，他們指出：這意味著，一種綜合的企業(yè)理論正在涌現(xiàn)，而這種理論必定是既符合歷史實際，又具有理論預(yù)測功能的統(tǒng)一范式。我們把它命名為后現(xiàn)代企業(yè)理論，因為人們習(xí)慣將契約理論稱為現(xiàn)代企業(yè)理論。同時對</p><p>　　使用或提及后

10、現(xiàn)代企業(yè)概念的學(xué)者或著述還有很多，經(jīng)過總結(jié)我們會發(fā)現(xiàn)：其一，對后現(xiàn)代企業(yè)及企業(yè)制度的研究尚處初始階段并局限在經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域；其二，即便是對后現(xiàn)代企業(yè)有所提及或進行了初步研究的研究成果，對于何謂后現(xiàn)代企業(yè)，也是見仁見智，莫衷一是。托馬斯·克拉克和伊萊恩·孟克豪斯使用的“后現(xiàn)代公司”是指跨國公司的未來形式——全球性公司（TNC）。[5]（P64-71）張曙光教授對后現(xiàn)代企業(yè)的界定主要是從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，東方贏則主要是從

11、公司組織結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，安同良、鄭江淮主要是從企業(yè)理論發(fā)展史的角度出發(fā)，張羿對后現(xiàn)代企業(yè)的界定比較全面，從產(chǎn)權(quán)模式到企業(yè)哲學(xué)文化面面俱到，但其對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及經(jīng)營模式的界定有主觀臆斷之嫌。 </p><p>　　本文認為，后現(xiàn)代企業(yè)既不是簡單意義上的知識型企業(yè)或高科技企業(yè)，也不是內(nèi)涵和外延都有些恍惚的虛擬企業(yè)、全球公司1，后現(xiàn)代是相對于現(xiàn)代而言的一個實踐上的概念，后現(xiàn)代企業(yè)則是相對于現(xiàn)代企業(yè)而言的對現(xiàn)代企業(yè)進行超

12、越或反思后自然形成的企業(yè)。本文所使用的后現(xiàn)代企業(yè)，是指在文化、哲學(xué)領(lǐng)域中后現(xiàn)代思潮影響下的背景中生成的，具有某種反傳統(tǒng)精神或是對現(xiàn)代企業(yè)制度祛魅而形成的，更加迎合時代特點的企業(yè)。所謂的反傳統(tǒng)精神或?qū)ΜF(xiàn)代企業(yè)制度祛魅，主要是指現(xiàn)代企業(yè)制度的經(jīng)典特征在后現(xiàn)代企業(yè)時代逐漸被消解或者去離，具體表現(xiàn)在：現(xiàn)代企業(yè)制度奉為經(jīng)典的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的理論被摒棄，資合企業(yè)和人合企業(yè)的嚴格區(qū)分被消解，公司與合伙兩種不同企業(yè)形態(tài)之間的藩籬被打破，大型股份公司

13、神話不再。 　　二、當(dāng)代企業(yè)法律形態(tài)的創(chuàng)新——法律與后現(xiàn)代企業(yè)的呼應(yīng) </p><p>　　如前所述，后現(xiàn)代企業(yè)的研究主要興起于經(jīng)濟學(xué)及管理學(xué)界，法學(xué)理論研究幾乎沒有回應(yīng)，但近三十年來，西方國家公司法、合伙企業(yè)法改革風(fēng)起云涌，一批傳統(tǒng)企業(yè)類型不能涵蓋、傳統(tǒng)企業(yè)法理論無法解釋的新型的企業(yè)形態(tài)應(yīng)運而生，西方企業(yè)立法所創(chuàng)造的這些新型企業(yè)形態(tài)從其外在的表現(xiàn)到其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，既無法將其歸入現(xiàn)代企業(yè)的行列，也無法將其納入古典

14、企業(yè)的隊伍。 </p><p>　　美國的有限責(zé)任公司（Limited Liability Company， LLC）。美國的有限責(zé)任公司產(chǎn)生于20世紀70年代，興盛于20世紀90年代。1977年懷俄明州通過了美國第一部有限責(zé)任公司法，1994年美國“統(tǒng)一州法全國委員會”制定了Uniform Limited Liability Company Act，確立了有限責(zé)任公司的法律地位。到1999年，幾乎所有的州都制定

15、了自己的有限責(zé)任公司法。2003年，29個州成立的有限責(zé)任公司的數(shù)量超過一般的公司，11個州一般公司占主導(dǎo)地位，超過45%的新的商事注冊企業(yè)采用的是有限責(zé)任公司。幾乎所有的州，選擇有限責(zé)任公司形式的企業(yè)的比例比前一年都增加了。全國范圍內(nèi)，采用有限責(zé)任公司形式的商事注冊企業(yè)占45.44%。1美國的有限責(zé)任公司不同于我國的有限責(zé)任公司，是一種介于合伙與公司之間，既享受公司的有限責(zé)任又享受合伙的稅收待遇，沒有股東大會，也可以不設(shè)董事會，管理模

16、式可以是成員管理或信托管理的一種新型企業(yè)形態(tài)。 </p><p>　　美國的有限責(zé)任合伙（Limited Liability Partnership，LLP）。有限責(zé)任合伙最早出現(xiàn)于20世紀90年代美國的得克薩斯州，1991年得克薩斯州制定了有限責(zé)任合伙法，1995年美國律師協(xié)會商事部制定示范性經(jīng)注冊的有限責(zé)任合伙法（Prototype Registered Limited Liability Partnersh

17、ip Act），1996年美國統(tǒng)一州法委員會對統(tǒng)一合伙法進行了修改，增加了第十一章有限責(zé)任合伙和非本州有限責(zé)任合伙，以此作為各州制定有限責(zé)任合伙法的范本[6]（P369），到1999年美國各州均立法允許注冊有限責(zé)任合伙。[7]（P816）有限責(zé)任合伙與傳統(tǒng)的普通合伙不同，普通合伙的合伙人要對企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而有限責(zé)任合伙的合伙人只對與由自己過錯引起的損失賠償有關(guān)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；有限責(zé)任合伙與傳統(tǒng)的有限合伙也不同，在傳統(tǒng)的

18、有限合伙中，合伙人分為兩種，一種是普通合伙人，一種是有限合伙人，普通合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，而有限責(zé)任合伙的合伙人全部承擔(dān)有限責(zé)任。從這個意義上講，有限責(zé)任合伙</p><p>　　美國的有限責(zé)任有限合伙（Limited Liability Limited Partnership，LLLP）。2001年，美國統(tǒng)一州法委員會在《統(tǒng)一有限合伙法》中新增了對有限責(zé)任

19、有限合伙的規(guī)定。在美國，設(shè)立有限責(zé)任有限合伙的前提是有限合伙的存在，即有限責(zé)任有限合伙是有限合伙的一種特殊責(zé)任形式。有限責(zé)任有限合伙為普通合伙人提供了足夠的責(zé)任屏蔽，是無限責(zé)任合伙人有條件地承擔(dān)無限責(zé)任的有限合伙。有限責(zé)任有限合伙模式兼采了有限合伙和有限責(zé)任合伙的優(yōu)勢，因此，有限責(zé)任有限合伙通過綜合有限合伙與有限責(zé)任合伙的優(yōu)點，實際上將有限合伙推向了更加類似于公司的位置。[8]（P831） </p><p>　　

20、日本的合同公司。2005年日本對公司法進行了自19世紀末期創(chuàng)制以來最大規(guī)模的一次修訂，通過了《新公司法》，2006年5月1日起實施。新公司法將原有的兩種公司——股份有限公司和有限責(zé)任公司——合并成一種公司形態(tài)，即股份有限公司，與此同時，導(dǎo)入了一種新的公司形態(tài)——合同公司（日文漢字為“合同會社”，也有人翻譯為合作公司、有限責(zé)任合伙公司），相當(dāng)于美國的LLC。日本的合同公司是2006年才開始出現(xiàn)的，但其發(fā)展速度卻很快，根據(jù)日本法務(wù)省2006

21、年《民事、訟務(wù)、人權(quán)統(tǒng)計年報》統(tǒng)計，2006年5月1日以后設(shè)立合同公司達3450件。[9]（P352）合同公司主要特點是投資人在內(nèi)部關(guān)系上相當(dāng)于合伙，但對外承擔(dān)有限責(zé)任，具有法人資格。 </p><p>　　德國的企業(yè)主（有限責(zé)任）公司。2008年10月23日，德國聯(lián)邦國會通過了《對有限責(zé)任公司法進行現(xiàn)代化改革和反濫用的法律》（das Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rech

22、ts und zur Bek?mpfung von Missbr?uchen，簡稱MoMiG，一般簡稱《有限責(zé)任公司法改革法》），該法已于2008年11月1日正式生效?！队邢挢?zé)任公司法改革法》在維持現(xiàn)有標準有限責(zé)任公司的基礎(chǔ)上增設(shè)了一種新的、沒有最低注冊資本要求的有限責(zé)任公司——企業(yè)主（有限責(zé)任）公司（德文：die haftungsbeschr?nkte Unternehmergesellsehaft），縮寫為“UG（haftungsb

23、esehr?nkt）”。1（新法第5a條第1款）這是德國相對穩(wěn)定的企業(yè)形態(tài)在現(xiàn)代的發(fā)展，雖然與美國、日本等國家相比變化不大，但是這種新的公司形式也已經(jīng)突破了傳統(tǒng)公司的觀念。 </p><p>　　美國的有限責(zé)任公司、有限責(zé)任合伙和有限責(zé)任有限合伙以及日本的合同公司等，已經(jīng)遠遠脫離了現(xiàn)代企業(yè)制度所應(yīng)當(dāng)具有的基本特征，脫離了傳統(tǒng)法學(xué)教義所定義的古典企業(yè)形態(tài)和現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)，打破了現(xiàn)代企業(yè)制度話語中企業(yè)形態(tài)應(yīng)有的樣態(tài)，與

24、以股份公司為代表的現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)相去甚遠，這些新型企業(yè)形態(tài)同樣也脫離了古典企業(yè)形態(tài)最質(zhì)樸的最核心的那些特質(zhì)。這些新型企業(yè)形態(tài)迎合了后工業(yè)經(jīng)濟、知識經(jīng)濟的需要，開創(chuàng)了后現(xiàn)代企業(yè)制度時代。 </p><p>　　三、后現(xiàn)代企業(yè)興起的原因 </p><p>　　制度變遷是社會各方因素綜合作用的結(jié)果，企業(yè)法律制度也不例外。在由現(xiàn)代企業(yè)向后現(xiàn)代企業(yè)過渡過程中，以下因素起到了決定性的作用。 　　第一，

25、知識取代資本成為后現(xiàn)代社會的第一生產(chǎn)要素。管理學(xué)學(xué)者研究認為：“除了哲學(xué)、文化層面已發(fā)生劇烈的變革之外，現(xiàn)代企業(yè)終結(jié)的根本原因，乃是由于滋生現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟條件已發(fā)生了翻天覆地的變化。”[5]（P41）回顧企業(yè)發(fā)展的歷史就會發(fā)現(xiàn)，不同經(jīng)濟條件會催生不同的企業(yè)形態(tài)，在20世紀現(xiàn)代企業(yè)制度盛行時期，資本和規(guī)模是企業(yè)的核心競爭力。對于資本的訴求使股份有限公司和有限責(zé)任公司的數(shù)量急劇上升，對于規(guī)模效益的渴望成就了股份公司不斷龐大，其結(jié)果是造就了“

26、公司世界”。進入21世紀以來，知識經(jīng)濟已經(jīng)取代工業(yè)經(jīng)濟成為現(xiàn)代社會的主要特征。20世紀80年代，美國的阿爾溫·托夫勒和約翰·奈斯比特分別提出了“后工業(yè)經(jīng)濟”和“信息經(jīng)濟”概念，他們認為隨著西方社會進入信息時代，社會的主宰力量將由金錢轉(zhuǎn)向知識，知識將是經(jīng)濟社會的驅(qū)動力，信息社會中起決定作用的生產(chǎn)要素不是資本，而是信息知識，價值的增長不再通過勞動，而是通過知識。1996年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)表了《以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟》的

27、報</p><p>　　第二，資本雇傭勞動轉(zhuǎn)向勞動雇傭資本。資本雇傭勞動主要是指貨幣資本所有者掌握企業(yè)最終控制權(quán)和剩余索取權(quán)，勞動力資本所有者受雇于貨幣資本所有者無權(quán)索取剩余價值，即“企業(yè)是資本家的企業(yè)”。在早期的政治經(jīng)濟學(xué)教義中，普遍認為貨幣資本具有天然的優(yōu)勢，而勞動力商品具有一定的特珠性，貨幣資本具有支配和利用其他要素的地位。資本雇傭勞動的原因及合理性在經(jīng)濟學(xué)界一直爭論不休。20世紀中后期，隨著金融市場的發(fā)展

28、和資本市場資金供給量的加大，企業(yè)獲取資金渠道和方式已經(jīng)大大改善，貨幣資金已經(jīng)不再成為稀缺資源。彼得·德魯克認為：“社會的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向知識工人。所有的發(fā)達國家都在向知識社會方向發(fā)展?！盵10]（P33）正因為如此，資本雇傭勞動似乎開始讓位于勞動雇傭資本，經(jīng)濟學(xué)界也已經(jīng)注意到了這一現(xiàn)象并開始了熱烈的討論。“在工業(yè)社會蛻變而來的知識社會中，知識正慢慢浮出‘水面’，變?yōu)樽钪匾馁Y源，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系正進一步地朝向知識擁有者的方向變化

29、，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的核心正從‘資本的邏輯’轉(zhuǎn)向‘知識的邏輯’?！盵11]（P317）換句話說，在知識經(jīng)濟時代，人力資本所有者或知識資本所有者正在取代貨幣資本所有者擁有企業(yè)主權(quán)，貨幣資</p><p>　　第三，后現(xiàn)代情緒的潛移默化。后現(xiàn)代已經(jīng)成為一個人們耳熟能詳?shù)母拍睢３浆F(xiàn)代并創(chuàng)建后現(xiàn)代，已經(jīng)成為21世紀人類的歷史使命。從哲學(xué)到文化、從社會到經(jīng)濟、從教育到企業(yè)……后現(xiàn)代浪潮席卷社會生活的各個領(lǐng)域。[5]（前言，P1

30、）后現(xiàn)代主義是一種對現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會的批判，“如果說后現(xiàn)代主義這一詞語在使用時可以從不同方面找到共同之處的話，那就是，它指的是一種廣泛的情緒而不是任何共同的教條——即一種認為人類可以而且必須超越現(xiàn)代的情緒”[12]（P20）。這種情緒共同的特征是：自我批判、自我否定，拒斥中心、理性、共識，避免絕對價值判斷，強調(diào)多元化、去中心化等。雖然時至今日，哲學(xué)、文化領(lǐng)域的后現(xiàn)代研究已經(jīng)陷入泥淖，但是，后現(xiàn)代理論研究仍然具有深遠的影響。 </p

31、><p>　　在企業(yè)形態(tài)發(fā)展的進程中，后現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)在某種程度上也受到了后現(xiàn)代思想的影響，是對現(xiàn)代企業(yè)制度的不滿或否定，是對股份公司絕對價值判斷的一種拒絕。這種不滿或者拒絕，主要是源于長期以來股份公司事端頻發(fā)。特別是21世紀初發(fā)生的安然事件、世通事件等一系列大型公司的財務(wù)丑聞，使人們進一步認識到，對現(xiàn)代企業(yè)制度需要進行深刻的反思和警醒?；仡櫣九c公司法發(fā)展的歷史，人們就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)制度也許真正不需要再被奉為

32、神圣。以公司法為例，在短短的150年的時間里，為了迎合公司發(fā)展的需要，公司法進行了精心的制度安排，設(shè)計了無數(shù)的制度去維系與扶植公司的發(fā)展，同時，由于股份公司事端頻出，公司法又極盡其所有之能事創(chuàng)造出無數(shù)巧妙的制度來束縛它、控制它。自公司產(chǎn)生那一天起，公司與公司法之間就開始了曠日持久的博弈。在維系與束縛、扶植與控制之間，法律不但失去了其應(yīng)有的立場，而且付出了高昂的制度成本。因此，股份公司，對這個“沒有靈魂可供詛咒，沒有身體可供踢打”的利維坦

33、，它的擁躉們開始自我檢省和批判，現(xiàn)代企業(yè)制度中被奉為神圣的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離等理論開始不斷地受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，強調(diào)企業(yè)形態(tài)應(yīng)當(dāng)多元化、去中心化、去規(guī)范化，認</p><p>　　西方新型企業(yè)形態(tài)與后現(xiàn)代主義所推崇的個性化、多元化、異質(zhì)性具有異曲同工之處。關(guān)于這一點，從1977年美國懷俄明州第一部《有限責(zé)任公司法》確立的有限責(zé)任公司到2006年日本《新公司法》確立的合同公司以及它們內(nèi)部的具體規(guī)定，都可以窺見一斑。 &

34、lt;/p><p>　　第一，蔑視權(quán)威——科層制被打破。19世紀90年代，美國現(xiàn)代企業(yè)的管理革命正式完成，管理革命的核心內(nèi)容涉及兩個方面：一是企業(yè)內(nèi)部形成一種分工細致又職責(zé)明確的管理層級制，造就一批支薪的職業(yè)經(jīng)理；二是企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，支薪的職業(yè)經(jīng)理逐漸取代原來的企業(yè)主控制企業(yè)的管理權(quán)，導(dǎo)致企業(yè)“產(chǎn)權(quán)革命”。[13]這種科層制組織結(jié)構(gòu)和所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，使企業(yè)邁進了現(xiàn)代企業(yè)制度時代。在現(xiàn)代企業(yè)制度時

35、代，絕大數(shù)公司制企業(yè)的經(jīng)營管理牢牢控制在一批專門從事企業(yè)經(jīng)營管理的支薪經(jīng)理人員手中，形成了金字塔式的科層制?？茖又剖乾F(xiàn)代企業(yè)組織的最重要的構(gòu)成形式，它既是一種組織結(jié)構(gòu)，又是一種管理方式。傳統(tǒng)的金字塔體系的這種層次多、分工細致、僵化的科層組織結(jié)構(gòu)，其破壞民主、壟斷信息，行政成本過高，組織效率低下，創(chuàng)造力缺乏，對于不確定的市場變化難以快速反應(yīng)等缺點廣受詬病。在知識經(jīng)濟時代，知識和信息取代了資本和勞動力，越來越多地掌握在知識員工手中，知識員工

36、對自己的技能或知識具有絕對的控制力，否定了企業(yè)管理者權(quán)威的有效性和重要性，基于等級制度的行政安排和由此而產(chǎn)生的博弈規(guī)則無法有效地實現(xiàn)知識和信息在企業(yè)內(nèi)部的共享與再生</p><p>　　第二，超越規(guī)范——公司與合伙嚴格區(qū)分被消解。公司與合伙是兩種不同的企業(yè)形態(tài)，二者的差異在國內(nèi)外法學(xué)教義中早已蓋棺論定，但近年來在西方出現(xiàn)的新型企業(yè)形態(tài)，二者之間的藩籬被打破。以美國的有限責(zé)任公司為例，在美國，有限責(zé)任公司的成員同傳

37、統(tǒng)公司的股東一樣享有完全的有限責(zé)任，但無須受制于公司法對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和程序的強制性規(guī)定；可以像合伙一樣享受稅收待遇，而無須擔(dān)心為企業(yè)債務(wù)承擔(dān)個人責(zé)任。因此，理論界普遍認為，美國的有限責(zé)任公司既不是公司，也不是合伙，而是二者兼而有之。在美國的有限責(zé)任有限合伙（LLLP）中，普通合伙人也可以享受有限責(zé)任的庇護，突破了一定要采用法人作為普通合伙人以獲得有限責(zé)任的限制。[15]（P763）英國的有限責(zé)任合伙也具有相似的特征，英國的《有限責(zé)任

38、合伙法》將有限責(zé)任合伙作為一種公司、合伙之外的新的企業(yè)組織形式，有限責(zé)任合伙具有法人地位，行為能力不受限制，納稅時作為合伙對待，合伙人對合伙債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。由于有限責(zé)任合伙具有封閉性公司的特征，故英國《有限責(zé)任合伙法》規(guī)定，《公司法》中的若干項監(jiān)管規(guī)則，均適用或變通適用于有限責(zé)任合伙，此時的有限責(zé)任合伙已經(jīng)很難說是純粹意義上的公</p><p>　　五、后現(xiàn)代企業(yè)時代我國企業(yè)法律制度的創(chuàng)新方向 </p>

39、;<p>　　后現(xiàn)代企業(yè)時代的到來是歷史發(fā)展的必然，雖然我國正熱衷于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，但是，后現(xiàn)代企業(yè)時代的來臨并不意味著現(xiàn)代企業(yè)制度的終結(jié)。以股份公司為經(jīng)典代表的現(xiàn)代企業(yè)就如同合伙企業(yè)和個人獨資企業(yè)一樣，作為古典企業(yè)形態(tài)的合伙企業(yè)和個人獨資企業(yè)并沒有因為股份公司的出現(xiàn)和繁榮而消亡，同樣，現(xiàn)代企業(yè)及現(xiàn)代企業(yè)制度也不會因為后現(xiàn)代企業(yè)的興起而退出歷史舞臺。但是，在這樣一個現(xiàn)代與后現(xiàn)代的交替時期，由于我國企業(yè)制度尚未完成現(xiàn)代企業(yè)

40、制度的徹底改造，因此，企業(yè)形態(tài)的選擇及相關(guān)企業(yè)的制度安排就顯得相對復(fù)雜。 </p><p>　　首先，對現(xiàn)有企業(yè)法律形態(tài)應(yīng)當(dāng)積極地進行整合與完善。相比于西方國家企業(yè)形態(tài)的不斷創(chuàng)新，我國現(xiàn)有企業(yè)形態(tài)略顯陳舊。2011年，國家統(tǒng)計局、國家工商行政管理總局聯(lián)合作出“關(guān)于劃分企業(yè)登記注冊類型的規(guī)定調(diào)整的通知”，該通知對1998年發(fā)布的《關(guān)于劃分企業(yè)登記注冊類型的規(guī)定》（國統(tǒng)字〔1998〕200號）只是進行了可以忽略不計的

41、微調(diào)，1998年確定的企業(yè)登記注冊類型基本上全部保留。按1998年《關(guān)于劃分企業(yè)登記注冊類型的規(guī)定》，在我國可以注冊登記的企業(yè)類型主要分為三類：內(nèi)資企業(yè)、港澳臺商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)。其中，內(nèi)資企業(yè)的類型包括：國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司、私營企業(yè)、其他企業(yè)。這其中企業(yè)分類標準的混亂暫且不提，僅就企業(yè)類型而言，集體企業(yè)、股份合作企業(yè)這些非常態(tài)且?guī)в杏媱澖?jīng)濟痕跡或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟痕跡的企業(yè)形態(tài)數(shù)量仍然可

42、觀。2009年上半年，上海集體企業(yè)15965戶， 股份合作企業(yè)4755戶，而同期的合伙企業(yè)僅為2553戶1；2010年上半年，杭州集體企業(yè)4357戶， 股份合作企業(yè)1562戶。22010年湖南省上半年統(tǒng)計資料顯示，集體企業(yè)數(shù)量為24012戶</p><p>　　企業(yè)形態(tài)創(chuàng)新是21世紀知識經(jīng)濟時代我國企業(yè)法律制度面臨的重大課題。在西方國家不斷進行公司法或企業(yè)法改革致使企業(yè)法律制度從現(xiàn)代企業(yè)制度向后現(xiàn)代企業(yè)制度過渡這

43、一大背景下，我國既應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)代企業(yè)制度進行完善，又要不斷對現(xiàn)代企業(yè)制度進行反思和批判；既應(yīng)當(dāng)深化和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，又應(yīng)當(dāng)注重后現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新機制的培養(yǎng)?！昂蟋F(xiàn)代企業(yè)滋生于后現(xiàn)代社會這一廣闊的大背景之下，是企業(yè)為適應(yīng)新的環(huán)境自覺或不自覺采用的模式。后現(xiàn)代社會是對現(xiàn)代社會的超越。目前發(fā)達國家均已完成現(xiàn)代化，并全面邁向后現(xiàn)代社會，而發(fā)展中國家雖尚未徹底完成現(xiàn)代化進程，也必須接受后現(xiàn)代洗禮，否則將會再一次被歷史拋棄。”[5]（前言，P3）在我國逐

44、步步入知識經(jīng)濟的今天，現(xiàn)代企業(yè)制度與后現(xiàn)代企業(yè)制度共同發(fā)展是我國企業(yè)法律制度應(yīng)有的發(fā)展方向。 </p><p><b>　　參 考 文 獻 </b></p><p>　　[1] 奧村宏. 21世紀的企業(yè)形態(tài)，王鍵譯[M]. 北京：中國計劃出版社，2002. </p><p>　　[2] 張曙光. 中國經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)家[M]. 成都：四川人民出版

45、社，1999. </p><p>　　[3] 東方贏. 超速模式——21世紀企業(yè)的主導(dǎo)模式[M]. 北京：企業(yè)管理出版社，2000. </p><p>　　[4] 安同良，鄭江淮. 后現(xiàn)代企業(yè)理論的興起——對企業(yè)的新古典、契約與能力理論范式的超越[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2002，（3）. </p><p>　　[5] 張羿. 后現(xiàn)代企業(yè)與管理革命[M]. 昆明

46、：云南人民出版社，2004. </p><p>　　[6] Alan R. Bromberg，Larry E. Ribstein. Bromberg and Ribstein on LLPs， RUPA， and ULPA[M]. Aspen Publishers， 2008. </p><p>　　[7] Fallany O. Stover， Susan Pace Hamill. The

47、 LLC Versus LLP Conundrum： Advice for Businesses Contemplating the Choice[J]. 50 Ala. L. Rev，1999. </p><p>　　[8] Arthur R.Milier， Thomas L.Gossman. Business Law[M]. Scott，F(xiàn)oresman and Company，1990. </p>

48、;<p>　　[9] 吉田正之. 合同公司的發(fā)展狀況[A]. 王保樹主編. 非公司企業(yè)法制的當(dāng)代發(fā)展[C]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009. </p><p>　　[10] 托馬斯·克拉克，伊萊恩·孟克豪斯. 企業(yè)再思考——未來企業(yè)模式[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2001. </p><p>　　[11] 陳傳明，周小虎. 管理學(xué)[M]. 北

49、京：清華大學(xué)出版社，2003 </p><p>　　[12] 格里芬等. 后現(xiàn)代科學(xué)：科學(xué)魅力的再現(xiàn)[M]. 北京：中央編譯出版社，1998. </p><p>　　[13] 王匯華. 錢德勒命題及其后現(xiàn)代挑戰(zhàn)[J]. 東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（1）. </p><p>　　[14] 濱田道代. 日本公司法之現(xiàn)狀與未來[A]. 趙旭東主編. 國際視野下公司法改革

50、[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2007. </p><p>　　[15] J. Dennis Hynes， Mark J. Loewenstein. Agency， Partnership， And The LLC： The Law of Unincorporated Business Enterprises， Cases， Materials， Problems[M]. Sixth Edition， Le