臺(tái)灣銀行業(yè)效率分析——對(duì)金控與非金控銀行的實(shí)證研究.pdf

1、臺(tái)灣銀行業(yè)成立“金融控股公司”是否真正能提升其經(jīng)營(yíng)效率，故本文以“金融控股公司”架構(gòu)下之13家子銀行與“非金融控股公司”架構(gòu)下之27家獨(dú)立銀行來(lái)做經(jīng)營(yíng)效率上的比較，研究期間從2001年12月至2006年12月，共6年，投入與產(chǎn)出變量采用中介法，以資金、利息支出、及資本為投入變量；放款、利息收入、長(zhǎng)期投資為產(chǎn)出變量。以資料包絡(luò)（DEA）分析法為主軸，分別以CCR模型及BCC模型求出技術(shù)效率值（TE）、純技術(shù)效率值（PTE）、規(guī)模效率值（S

2、E），并測(cè)算出40家銀行ROA、ROE財(cái)務(wù)績(jī)效再利用Tobit回歸分析分別以技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值、規(guī)模效率值為應(yīng)變量，并選取投入變量與產(chǎn)出變量以外之其它變量包括獲利能力、公司治理、人力資源、資產(chǎn)品質(zhì)為解釋變量，驗(yàn)證探討影響效率的其它外在因素。 本研究主要實(shí)證結(jié)論如下： 一、由各銀行在各年之效率值，可得知在6年中完全有效率銀行有臺(tái)新銀行與中華開(kāi)發(fā)銀行，上述兩家銀行皆為金控下之子銀行；在6年中完全無(wú)效率銀行有華僑銀行，為

3、非金控下之獨(dú)立銀行。 二、無(wú)論在技術(shù)效率值（TE）、純技術(shù)效率值（PTE）、規(guī)模效率值（SE），在金控架構(gòu)下子銀行皆優(yōu)于非金控下之獨(dú)立銀行。 三、銀行在成立「金融控股公司」后其平均效率值上升僅二家，而下降的有7家，由此可知銀行在成立金融控股公司后并未能提高其經(jīng)營(yíng)效率。 四、在金融控股公司成立后銀行的效率變動(dòng)趨勢(shì)，無(wú)論是金控下銀行或非金控下之獨(dú)立銀行，其技術(shù)效率值（TE）、純技術(shù)效率值（PTE）、規(guī)模效率值（SE）

4、皆呈現(xiàn)退步的跡象。 五、獨(dú)立銀行在金控公司成立后，造成其無(wú)論在經(jīng)營(yíng)管理及決策或生產(chǎn)最適規(guī)模上皆呈現(xiàn)退步的趨勢(shì)。 六、Tobit回歸模式以獲利能力、公司治理、人力資源、資產(chǎn)品質(zhì)來(lái)探討其它可能影響銀行效率之因素，進(jìn)行影響程度的評(píng)估。結(jié)果如下： （1）自變量獲利能力方面ROA有非常顯著的影響，達(dá)到1%顯著水準(zhǔn)，表示在變動(dòng)規(guī)模下經(jīng)營(yíng)者管理決策正確，則要素投入能更有效率，進(jìn)而使得資產(chǎn)能夠有效率運(yùn)用。ROE與純技術(shù)效率有負(fù)相

5、關(guān)，且X2的p—value也只有0．093，達(dá)到10%顯著水準(zhǔn)，推論出ROA與ROE這二項(xiàng)效率因素對(duì)純技術(shù)效率是有影響的。 （2）公司治理方面、董監(jiān)席次與純技術(shù)效率是正相關(guān)，而且達(dá)到5%顯著水準(zhǔn)，表明董監(jiān)席次與公司治理有一致性的關(guān)系，對(duì)提升銀行的效率是有影響的。 （3）在人力資源方面、各銀行員工人數(shù)、員工平均年齡與總效率是正相關(guān)的、而員工人數(shù)與純技術(shù)效率是正相關(guān)的，達(dá)到1%顯著水準(zhǔn)，表示員工人數(shù)愈多，能提升銀行的效率是有