證據(jù)展示證據(jù)展示制度在普通程序簡(jiǎn)化審中的運(yùn)用的應(yīng)用

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering證據(jù)展示制度在普通程序簡(jiǎn)化審中的運(yùn)用證據(jù)展示制度在普通程序簡(jiǎn)化審中的運(yùn)用提要：本文借鑒英美法系證據(jù)展示制度及法學(xué)界關(guān)于建立我國(guó)刑事訴訟證據(jù)展示制度的構(gòu)想，立足于司法實(shí)踐，在不突破現(xiàn)行法律的前提下，探討證據(jù)展示在普通程序簡(jiǎn)化審中的意義、可行性及具體操作規(guī)程，以求推動(dòng)

2、普通程序簡(jiǎn)化審方式健康發(fā)展，并為證據(jù)展示制度的理論研究提供實(shí)證機(jī)會(huì)。一、引言證據(jù)展示(Discovery或Disclosure)一詞來源于英美法系，又常被譯為證據(jù)開示、證據(jù)公開等。按照《布萊克法律辭典》的解釋，證據(jù)展示是一種審判前的程序和機(jī)制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其它信息。刑事訴訟中的證據(jù)展示實(shí)際上指的是庭審前控辯雙方相互交換、知悉所涉案件的證據(jù)及相關(guān)信息的制度。1998年以來，我國(guó)法學(xué)界有人主張引進(jìn)證據(jù)展示制

3、度，初衷在于解決刑訴法修訂后辯護(hù)人因原有的閱卷權(quán)萎縮，難以在庭審中與檢控方充分、有效對(duì)抗的問題，繼而對(duì)證據(jù)展示制度在保護(hù)被告人合法權(quán)益，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，提高審判質(zhì)量及節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率方面的積極意義進(jìn)行研討，主張引進(jìn)建立中國(guó)化的證據(jù)展示制度。法學(xué)界是把證據(jù)展示制度作為一項(xiàng)全局性的、獨(dú)立的訴訟制度改革來研究的，主張控辯雙方證據(jù)全面展示，這與刑訴法第三十六條關(guān)于辯護(hù)人只有對(duì)檢控方部分證據(jù)享有庭前知情權(quán)的規(guī)定相沖突，其主張的證據(jù)展示適用

4、于所有案件(無論案件難易、被告人是否認(rèn)罪)又會(huì)給司法實(shí)踐帶來諸多可預(yù)見的弊端，因而，法學(xué)界的主張雖基本形成共識(shí)，但目前仍尚處于理論探索層面。(三)關(guān)于辯方(被告人和辯護(hù)人)是否負(fù)有向控方展示證據(jù)的責(zé)任，法律沒有規(guī)定。最高法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋=第一百一十九條第(四)項(xiàng)要求被告人、辯護(hù)人于開庭五日前提供出庭作證的身份、住址、通訊處明確的證人、鑒定人名單及不出庭作證的證人、鑒定人名單和擬當(dāng)庭宣讀、出示的證據(jù)復(fù)印件、照片，但并未明確檢控

5、方是否可以在庭審前從法院知悉這些證據(jù)和情況。如前所述，雙向展示證據(jù)是證據(jù)展示制度的通例，是控辯雙方地位平等的應(yīng)有之義。辯方向控方證據(jù)展示，利于檢控方在庭審前作必要的準(zhǔn)備，包括對(duì)檢控方原來未掌握的對(duì)定罪量刑有影響的證據(jù)在庭審前查證，可以避免庭審中因辯方搞突然襲擊而使案件審理被迫延期。辯方向控方展示其證據(jù)與現(xiàn)行法律規(guī)定并不沖突，應(yīng)大膽探索實(shí)施。故而，證據(jù)展示的主體應(yīng)為控辯雙方而非單純檢控一方。三、檢控方證據(jù)應(yīng)當(dāng)向被告人本人展示刑訴法修訂前，

6、檢控方移送法院的案卷材料屬于審判秘密，被告人無權(quán)閱卷，辯護(hù)人也不得將閱卷所獲取的控方證據(jù)告知被告人，否則就有幫助被告人串供、翻供之嫌，有可能受到刑事追究。刑訴法修訂以來，實(shí)踐中約定俗成的做法仍是不允許被告人在庭審前知悉檢控方移送法院的主要證據(jù)內(nèi)容及證人名單、證據(jù)目錄?？?、辯、審及被告人都習(xí)以為常，無人置疑，雖然法律和司法解釋并未禁止被告人對(duì)檢控方證據(jù)的知悉權(quán)。之所以不允許被告人在庭審前知悉檢控方證據(jù)，原因不外乎兩條：其一，陳腐的有罪推進(jìn)

7、理念的影響。認(rèn)為被告人是刑事追究的對(duì)象，是刑事訴訟客體而非主體，漠視被告人的訴訟權(quán)利，想當(dāng)然地認(rèn)為被告人無此權(quán)利。其二，從刑事訴訟的實(shí)際來看，被告人如在庭審前了解控方證據(jù)，就有可能利用控方證據(jù)中的漏洞，有針對(duì)性地編造出更圓滿的虛假陳述來蒙騙法庭。本已認(rèn)罪的被告人看了控方的“底牌”，發(fā)現(xiàn)控方證據(jù)不足或有矛盾時(shí)可能翻供，被告人還可能在得知檢控方證人姓名、住址等情況后直接或間接地對(duì)證人施以暴力、威脅或收買，干擾證人作證。凡此種種，不僅增加政法