終極所有權、盈余管理與審計意見

1、<p>　　終極所有權、盈余管理與審計意見</p><p>　　【摘要】本文從基本的盈余管理和審計意見關系出發(fā)，借鑒轉型經(jīng)濟學中關于企業(yè)與政府關系研究的最新成果及不同方向盈余管理的特征，深入研究了終極所有權對盈余管理與審計意見關系的影響。研究發(fā)現(xiàn)：終極控制人的影響力越強，注冊會計師對該企業(yè)的盈余管理容忍度就越高；終極控制人性質(zhì)對盈余管理程度和審計意見關系的影響會隨著盈余管理方向的不同而不同；與向上盈余管

2、理相比，終極控制人對向下盈余管理程度和審計意見的關系影響較小。本文的研究，對于深入認識終極所有權的影響及提高獨立審計在公司治理中的作用具有重要意義。 </p><p>　　【關鍵詞】終極所有權；盈余管理；審計意見 </p><p>　　【中圖分類號】F239.43 【文獻標識碼】A 【文章編號】1006-5024（2013）05-0164-06 </p><p>　

3、　【基金項目】國家自然科學基金項目“高管過度自信投資扭曲的治理機制研究”（批準號：71062009）；海南大學科研啟動項目“高管過度自信投資扭曲的會計信息治理研究”（批準號：kyqdl212）；天津大學一海南創(chuàng)新合作基金項目“終極產(chǎn)權、會計穩(wěn)健性與投資決策”（批準號：1107012）；海南大學經(jīng)濟與管理學院資助項目“海南資本市場培育與發(fā)展問題研究”（批準號：jg2012013） </p><p>　　【作者簡介】

4、吳順祥，海南大學經(jīng)濟與管理學院講師，碩士，研究方向為財務管理； </p><p>　　張長海，海南大學經(jīng)濟與管理學院副教授，博士，研究方向為資本市場財務與會計。（海南海口570228） </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　大量研究表明，在我國當前的轉型經(jīng)濟環(huán)境下，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)面臨著諸多制度性歧視，這

5、些歧視包括：政策性貸款歧視、上市資格歧視、財政補貼歧視、行業(yè)壟斷歧視等。但前期研究主要集中在諸如銀行、財政等資源直接控制方和國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的差異上，而很少研究諸如客戶、供應商、審計師等非資源直接控制方對企業(yè)的差別性歧視和不同層次國有產(chǎn)權之間的差異性。如果非資源直接控制方也對民營企業(yè)采取了歧視性差別待遇，則意味著民營企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境比已經(jīng)顯現(xiàn)出來的歧視性待遇更為嚴峻?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的基本理論表明，對民營企業(yè)的歧視性差別待遇會造成社會資源

6、配置的低效率。因此，研究非資源直接控制方是否也對民營企業(yè)采取了歧視性差別待遇，對于認識我國民營企業(yè)的真實經(jīng)營環(huán)境，以及如何治理差別性歧視性待遇的不利經(jīng)濟后果具有重要意義。 </p><p>　　在眾多的非資源直接控制利益相關方中，對財務報告進行鑒證的獨立審計師是比較重要的一方。從本質(zhì)上來說，之所以需要獨立審計師對財務報告進行鑒證，是因為依賴財務報告進行決策的投資者擔心自利的管理層（或者控股股東）可以利用會計準則中

7、的職業(yè)判斷和會計方法選擇等剩余會計準則的制定權來進行盈余管理，扭曲企業(yè)的真實盈余水平。由于大規(guī)模的盈余管理會誤導投資者的投資決策，投資者必然希望注冊會計師能夠識別管理當局的盈余管理行為，并根據(jù)其程度提請投資者和利益相關者予以關注。審計意見作為注冊會計師審計工作結果的最為集中、凝練的表達，就成為注冊會計師提示投資者的主要方式。因此，盈余管理的大小就成為影響審計意見類型的重要因素。前期研究發(fā)現(xiàn)，盈余管理程度與標準審計意見負相關。因此，可以考

8、察注冊會計師在簽發(fā)審計意見時是否采用同樣的盈余管理標準來判斷非資源直接控制利益相關方對不同終極產(chǎn)權性質(zhì)的企業(yè)是否采取了差別性歧視待遇。 </p><p>　　本研究的主要貢獻是為非資源控制的利益相關方對不同終極控制人背景的企業(yè)采取歧視性政策提供了直接證據(jù)。過去眾多的研究都發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)遭受了歧視性待遇，但這些研究都僅僅關注那些直接撥付資源的利益相關方采取的歧視性待遇，比如銀行貸款和上市資格等；另外，這些研究都只關注

9、了國有和民營企業(yè)的差別待遇。本研究將這種歧視性政策擴展到非資源控制的利益相關方和不同的終極所有人層次上，有助于我們認識隱藏在產(chǎn)權表面下的真正原因，深化我們對利益相關方理性行為的認識。 </p><p>　　二、文獻回顧與研究假設 </p><p>　　從理論上來看，盈余管理程度越高，以后被市場發(fā)現(xiàn)的可能性就越大，注冊會計師面臨的風險也就越大，所以注冊會計師也就越可能出具非標準意見的審計報告

10、以降低自身的風險。除了李東平等（2000）、夏立軍（2001）等早期的研究外，國內(nèi)外研究基本上都證實了盈余管理與非標準審計意見之間的正相關關系。張長海和吳順祥（2010）采用與本文一致樣本進行的研究也支持了這種觀點。 </p><p>　　盈余管理的程度越高，審計師面臨的訴訟風險和監(jiān)管風險就越大，審計師對其出具非標準意見的可能性越高。但審計師在面臨同樣的盈余管理程度時，可能會對不同的企業(yè)出具不同的審計意見。首先，

11、從技術層面上來看，目前主流的風險導向?qū)徲嬚J為：審計人只要經(jīng)過測試認為其風險可以接受，即使審計師發(fā)現(xiàn)被審計單位的財務報表存在一些不符合會計準則的現(xiàn)象，他們也可以簽發(fā)無保留意見的審計報告。這樣，當審計師在發(fā)現(xiàn)上市公司存在盈余管理行為之后，其審計意見就取決于對其他相關風險的評估，比如該企業(yè)被處罰的可能性、被股東提取訴訟的可能性等。由于我國目前對于審計師和上市公司的訴訟較難，所以審計師面臨的主要風險是來自于行政監(jiān)管部門的處罰風險。而在我國目前的

12、轉軌經(jīng)濟現(xiàn)實情況下，不同終極所有權企業(yè)面臨的被處罰的可能性是不一樣的。 </p><p>　　赫爾曼、瓊斯和考夫曼認為不僅政府影響企業(yè)，企業(yè)也會對政府產(chǎn)生影響。顯然，企業(yè)對政府的影響力越大，在面臨同樣的違法或者不當行為時，其被處罰的可能性就越低。具體到盈余管理來說，企業(yè)的影響力越大，監(jiān)管部門對企業(yè)盈余管理的容忍度就越高，進行處罰的可能性就越低；相應地，審計師被處罰的可能性也就越低，即審計師對影響力較大企業(yè)的盈余管

13、理容忍度也越高。 </p><p>　　赫爾曼、瓊斯和考夫曼（2009）認為企業(yè)影響力的大小主要受規(guī)模、出身、市場力量、可求助的官僚以及財政和契約權力的保證等因素的影響。企業(yè)的規(guī)模越大，控制的資源越多，與政府的議價能力就越強，影響力就越大。企業(yè)的所有權和出身在某種程度上決定了企業(yè)與政府的正式關系，也決定了企業(yè)管理者和政府官員之間往來互動程度。一般來說，國有企業(yè)與政府官員之間可能保持經(jīng)常的接觸和聯(lián)系，從而加強了他們

14、對政府的影響。市場力量越大，企業(yè)的影響能力就越大。企業(yè)可求助的官僚越多、等級越高，企業(yè)的影響力就越大。財產(chǎn)權沒有保障的企業(yè)，尤其是官僚隨意干預企業(yè)事務而導致財產(chǎn)權得不到保證的企業(yè)，企業(yè)的影響力就低。從我國的現(xiàn)實來看，不同終極所有權的公司在上述幾個方面都存在較大的差異。從規(guī)模上來看，中央控制的國有企業(yè)最大，地方控股的企業(yè)次之，而民營企業(yè)一般相對較小。從市場力量來看，國有大中型、重大基礎性行業(yè)市場力量較大，而民營企業(yè)多處于競爭性行業(yè)，市場力

15、量較小。從可求助的官員來看，中央國有企業(yè)的負責人都有較高的行政級別，其接觸官員的機會較多，所接觸官員的級別也較高，地方國有企業(yè)雖然也有較多的機會接觸政府官員，但所接觸官員的級別相對較低</p><p>　　H1：終極控制人的影響力越大，注冊會計師對盈余管理的容忍程度越高，即終極控制人性質(zhì)會削弱標準審計意見和盈余管理程度之間的負向關系。 </p><p>　　一般來說，人們更關注向上的盈余管

16、理，依賴審計財務報告的投資人在對高估企業(yè)利潤的審計師的訴訟中更容易成功。一方面，投資者常常會因為投資失敗而聲討或者起訴企業(yè)或者注冊會計師，卻沒有投資者因為非標準意見的審計報告錯失投資機會而起訴注冊會計師。同時，管理當局對向下盈余管理更容易從會計穩(wěn)健性原則上找到合適的借口，使得注冊會計師很難有力地證明其向下盈余管理的不適當性。因此，審計師對不同終極產(chǎn)權企業(yè)向下一般程度的盈余管理都不敏感，從而終極控制人性質(zhì)對向下盈余管理程度與審計意見之間關

17、系的影響較小。另一方面，前期文獻發(fā)現(xiàn)向下進行較大盈余管理的企業(yè)常常存在較為嚴重的財務危機。由于比較嚴重的財務危機會給審計師帶來較大的訴訟、行政處罰等審計風險；對于存在向下較大的盈余管理企業(yè)來說，審計師都傾向于出具非標準意見的審計報告從而控制審計風險，從而終極控制人性質(zhì)對向下盈余管理程度與審計意見之間關系的影響也較小。綜合上述分析，我們認為：對于一般的向下盈余管理企業(yè)來說，審計師都傾向于出具標準意見的審計報告；而對于較為嚴重的向下盈余管理

18、企業(yè)來說，審計師都傾向于出具非標準意見的審計報告，從而使得終極控制人性質(zhì)對于向下盈余管理</p><p>　　H2：與向上的盈余管理相比，終極控制人性質(zhì)對向下的盈余管理程度與審計意見關系的影響較小。 </p><p><b>　　三、研究設計 </b></p><p><b>　?。ㄒ唬┭芯孔兞?</b></p>

19、;<p>　　1.因變量（auditop） </p><p>　　本文以審計師出具的審計意見類型作為因變量，當審計意見為非無保留審計意見時取0；為無保留審計意見時取1。 </p><p><b>　　2.自變量 </b></p><p>　?。?）盈余管理程度（absda） </p><p>　　與張長海等

20、（2010）的研究相一致，我們采用控制了前期業(yè)績的分行業(yè)修正Jones模型計算的操縱性應計為盈余管理的度量。盈余管理程度為操縱性應計的絕對值。 </p><p>　?。?）盈余管理方向（dirda） </p><p>　　當操縱性應計為正時，表示向上盈余管理，dirda去l；當操縱性應計為負時，表示向下盈余管理，dirda取0。 </p><p>　?。?）終極所有

21、人性質(zhì)（contr） </p><p>　　根據(jù)前述理論分析，我們按照下列規(guī)則進行賦值：當終極控制人為省級以上政府或者政府部門時，eontr=3；當終極控制人為省級以下政府或者政府部門時，contr=2；當終極控制人為集體企業(yè)、民營企業(yè)以及個人時，contr=1；。 </p><p><b>　　3.控制變量 </b></p><p>　　根據(jù)

22、前期文獻，我們還控制了以下因素。（1）財務狀況（1ev）。當上市公司的財務風險程度增加時，注冊會計師為了降低或規(guī)避其自身的審計風險，其更有可能對上市公司出具非標準審計意見。（2）企業(yè)規(guī)模（size）。（3）事務所規(guī)模（big4）。（4）審計費用（auditfee）。（5）凈資產(chǎn)收益率（roe）。 </p><p>　　另外，我們還控制了年度（year）和行業(yè)（ind）因素的影響。 </p><

23、p><b>　　（二）檢驗模型 </b></p><p>　　根據(jù)前述研究假設和變量定義，我們構建了如下兩個logistic模型分別對假設1和假設2進行檢驗。 </p><p>　　四、樣本選擇和數(shù)據(jù)來源 </p><p><b>　?。ㄒ唬颖具x擇 </b></p><p>　　以csmar

24、財務數(shù)據(jù)中2003-2006年間所有A股上市公司5373觀測值為初選樣本。對初選樣本執(zhí)行如下篩選程序：（1）刪除金融保險行業(yè)公司的觀測值，因為與其他行業(yè)相比，金融保險行業(yè)公司的應計利潤具有特殊性；（2）刪除當年新上市的公司觀測值，因為公司規(guī)模和股本結構在ipo當年常常發(fā)生重大變化，可能導致操縱性應計計算誤差；（3）刪除數(shù)據(jù)異常而無法計算操縱性應計的公司觀測值；（4）刪除無法獲得終極控制人信息的觀測值；（5）刪除審計費用缺失或者明顯不合理

25、的觀測值司，最終得到4527個樣本觀測值，其中2003-2006年的觀測值分別為1105、1145、1180和1097個。 </p><p><b>　?。ǘ?shù)據(jù)來源 </b></p><p>　　樣本公司的終極控制人信息、財務數(shù)據(jù)和ipo信息來自csmar數(shù)據(jù)庫，會計師事務所、審計費用和審計意見等數(shù)據(jù)來自ccer數(shù)據(jù)庫；手工查詢補充了部分審計費用和審計意見數(shù)據(jù)，并

26、對部分數(shù)據(jù)進行了交叉核對。數(shù)據(jù)處理采用spssl7和excel軟件。 </p><p>　　五、描述性統(tǒng)計與實證結果 </p><p><b>　?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計 </b></p><p>　　表2是相關變量的描述性統(tǒng)計，與張長海和吳順祥（2010）一致，可以參見該文。 </p><p>　　表3是不同終極控制人性質(zhì)與

27、審計意見、事務所規(guī)模與終極控制人性質(zhì)的分布描述及其檢驗。表3的第一部分是終極控制人性質(zhì)與審計意見之間的關系，我們可以看出，有1109個樣本觀測值的終極控制人是非國有性質(zhì)，其中非標準審計意見的觀測值為199個，占非國有樣本的17.94%；有3157個樣本的終極控制人性質(zhì)為省級以下國有，非標準意見為246個，占省級以下非國有樣本的7.79%；有261個樣本的終極控制人性質(zhì)為省級以上國有，非標準意見為16個，占省級以上國有樣本的6.13%。檢

28、驗結果表明，終極控制人性質(zhì)與審計意見之間的關聯(lián)在l%水平上顯著，說明終極控制人性質(zhì)會顯著影響注冊會計師的審計意見。 　　盡管我們發(fā)現(xiàn)事務所規(guī)模與審計意見之間存在較大的關聯(lián)性，但多數(shù)研究都發(fā)現(xiàn)會計師事務所規(guī)模對審計意見沒有產(chǎn)生影響，由此我們認為可能是因為國際四大所和非四大所的審計客戶之間可能存在系統(tǒng)性差異，因此，在表3的第二部分考察了四大和非四大所審計客戶的終極控制人性質(zhì)情況。在終極控制人為非國有的審計客戶中，四大所占的比重為4.51%

29、；在終極控制人為省級以下國有的審計客戶中，四大所占的比重為7.35%；在終極控制人為省級以上國</p><p>　　表3報告了變量之間的相關系數(shù)。上市公司收到的審計意見與企業(yè)的終極控制人性質(zhì)、盈余管理程度和盈余管理方向密切相關：終極控制人的影響力越大，收到標準審計意見的可能性就越高；盈余管理程度越大，收到非標準審計意見的可能性就越大；向上盈余管理的企業(yè)更容易收到標準審計意見，初步驗證了前面提出的研究假設。審計意見

30、與其他控制變量之間的關系與前期文獻也比較一致，并且與前述的描述性統(tǒng)計相一致。比如企業(yè)收到標準審計意見的可能性與公司的業(yè)績、規(guī)模、審計事務所是否四大正相關，而與企業(yè)的資產(chǎn)負債率負相關。研究變量之間的關系也與前述的描述性統(tǒng)計相一致，比如終極控制人性質(zhì)與企業(yè)規(guī)模、是否四大審計以及審計費用正相關，而與資產(chǎn)負債率負相關等。 </p><p><b>　?。ǘ┗貧w分析 </b></p>

31、<p>　　1.終極控制人性質(zhì)對盈余管理程度和審計意見關系的影響 </p><p>　　表4列示了終極控制人性質(zhì)對盈余管理程度和審計意見關系影響的回歸結果。我們可以看出，盈余管理程度的系數(shù)顯著為負，而終極控制人和盈余管理程度交互項的系數(shù)顯著為正，這表明隨著終極控制人影響力的增加，在同等盈余管理程度下，注冊會計師出具標準審計意見的可能性會增加，從而驗證了H1。其他有關控制變量的符號和顯著程度與前期研究結論

32、也基本一致。 </p><p>　　為了區(qū)別終極控制人性質(zhì)在不同盈余管理方向上對盈余管理程度和審計意見關系影響的差異性，我們也同時根據(jù)盈余管理方向進行了分組檢驗。盡管符號都與全樣本的回歸結果保持一致，但在向下盈余管理樣本組中，交互項的系數(shù)不顯著，初步驗證了H2，即注冊會計師會因為擔心向下盈余管理的重大性質(zhì)而削弱了終極控制人性質(zhì)對盈余管理容忍度的影響。 </p><p>　　2.終極控制人性

33、質(zhì)對不同方向盈余管理程度和審計意見關系的影響 </p><p>　　表5對盈余管理不同方向的分組檢驗中，我們發(fā)現(xiàn)了終極控制人性質(zhì)對不同方向盈余管理容忍度影響的差異性。按照模型2進行的回歸檢驗結果如表5所示：盈余管理程度的系數(shù)顯著為負、終極控制人與盈余管理程度交互項的系數(shù)顯著為正，終極控制人性質(zhì)與盈余管理程度以及盈余管理方向的交互項顯著為正。這說明：與向下盈余管理相比，終極控制人性質(zhì)對向上盈余管理與審計意見之間關系

34、的影響更大，從而驗證了H2。 </p><p>　　為了保證研究結論的穩(wěn)健性，與張長海和吳順祥（2010）一樣，我們采用了變換盈余管理計量方式、對終極控制人性質(zhì)進行更詳細的分類以及更嚴格的標準來確定標準意見等多種方式進行了穩(wěn)健性檢驗，基本結論沒有發(fā)生改變。 </p><p><b>　　六、研究結論 </b></p><p>　　本文從基本的盈

35、余管理和審計意見關系出發(fā)，借鑒轉軌經(jīng)濟學對政府與企業(yè)關系的新進展，對終極控制性質(zhì)對盈余管理程度與審計意見關系的影響，以及這種影響如何隨著盈余管理方向的不同而發(fā)生變化進行了理論分析和實證檢驗，較為全面地拓展了盈余管理和審計意見關系的研究，有助于我們深入認識影響盈余管理和審計意見關系的因素及其機理。研究發(fā)現(xiàn)：終極控制人的影響力越強，注冊會計師對該企業(yè)的盈余管理容忍度就越高；終極控制人性質(zhì)對盈余管理程度和審計意見關系的影響會隨著盈余管理方向的