論郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》文本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)

1、<p>　　論郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》文本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)</p><p>　　摘要：郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》的文本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)等問(wèn)題至今仍莫衷一是。通過(guò)對(duì)郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》14枚竹簡(jiǎn)文本的內(nèi)涵辨析，可以得出結(jié)論：郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》文本原應(yīng)為“一章兩段”結(jié)構(gòu)，第1—8簡(jiǎn)與第9—14簡(jiǎn)分別成段，同屬一章。在此基礎(chǔ)上分析原始《老子》特定章節(jié)，可以推斷《太一生水》原文本本身不是一個(gè)獨(dú)立性質(zhì)的文本，它只是原始《

2、老子》特定章節(jié)——今本歸屬第40、42、43、44章內(nèi)容的傳文，相對(duì)獨(dú)立地附錄在整篇原《老子》經(jīng)文的首部或尾部。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：郭店楚簡(jiǎn)；太一生水；老子；字；生殖 </p><p>　　中圖分類號(hào)：B22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A </p><p>　　文章編號(hào)：1003—0751（2013）08—0111—06 </p><p>　　

3、20世紀(jì)末，湖北郭店出土了部分戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)，其中《太一生水》由14枚竹簡(jiǎn)構(gòu)成，保存較完好，內(nèi)容如下：“太一生水。水反輔太一，是以成天。天反輔太一，是以成地。天地[復(fù)相輔]也，是以成神明。神明復(fù)相輔也，是以成陰陽(yáng)。陰陽(yáng)復(fù)相輔也，是以成四時(shí)。四時(shí)復(fù)相輔也，是以成滄熱。滄熱復(fù)相輔也，是以成濕燥。濕燥復(fù)相輔也，成歲而止。故歲者，濕燥之所生也。濕燥者，滄熱之所生也。滄熱者，四時(shí)之所生也。四時(shí)者，陰陽(yáng)之所生也。陰陽(yáng)者，神明之所生也。神明者，天地之所生也

4、。天地者，太一之所生也。是故太一藏于水，行于時(shí)。周而或[始，以己為]萬(wàn)物母；一缺一盈，以己為萬(wàn)物經(jīng)。此天之所不能殺，地之所不能厘，陰陽(yáng)之所不能成。君子知此之謂……（第1—8簡(jiǎn)）天道貴弱，雀成者以益生者。伐于強(qiáng)，責(zé)于……（第9簡(jiǎn)）下，土也，而謂之地。上，氣也，而謂之天。道亦其字也，青昏其名。以道從事者必托其名，故事成而身長(zhǎng)；圣人之從事也，亦托其名，故功成而身不傷。天地名字并立，故化心其方，不思相[□。天不足]（第10—12簡(jiǎn)）于西北，其下

5、高以強(qiáng)；地不足于東南，其上[厚以廣。不足于上]（第13簡(jiǎn)）者，有余于下，不足于下者，有余于上（第14簡(jiǎn)）。”① </p><p>　　楚簡(jiǎn)《太一生水》引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)討論，但關(guān)于其文本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)等問(wèn)題至今仍莫衷一是。筆者曾結(jié)合古代星相學(xué)與蓋天說(shuō)歷法體系對(duì)第1—8簡(jiǎn)內(nèi)容做了初步分析②，本文在其基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)問(wèn)題作進(jìn)一步探究。 </p><p>　　一、《太一生水》文本的基本內(nèi)涵與結(jié)構(gòu) &

6、lt;/p><p>　?。ㄒ唬短簧肺谋镜幕緝?nèi)涵 </p><p>　　1.第1—8簡(jiǎn)的字句辨析 </p><p>　　關(guān)于此段文字解讀，學(xué)界頗有爭(zhēng)論。筆者曾指出：“太一”、“水”和“反輔”、“復(fù)相輔”的本體分別為“北極星”、“銀河”以及眾星圍繞北極星的圓周運(yùn)動(dòng)，“神明”本指由太陽(yáng)光照極限產(chǎn)生而不具備更替能力的晝夜，至于“四時(shí)”、“滄熱”和“濕燥”則指日照最短、

7、最長(zhǎng)、晝夜等分的四個(gè)日子以及“冬夏”兩季和“春秋”兩季。形而下層面論述的是星象運(yùn)行規(guī)律和以其基礎(chǔ)建立的蓋天說(shuō)歷法體系，形而上層面闡述的則是宇宙生成、萬(wàn)物化生的蓋天說(shuō)宇宙體系。 </p><p>　　2.第9簡(jiǎn)的字句辨析 </p><p>　　（1）“天道貴弱，雀成者以益生者”。郭店竹簡(jiǎn)整理者將“雀”讀為“爵”，裘錫圭讀為“削”，趙建偉讀為“截”③。后兩者的語(yǔ)義解讀大體相同，認(rèn)為“成”同“盛

8、”，“生”為初生，喻意柔弱，句意為削截強(qiáng)盛者而利益柔弱者。裘、趙兩先生的觀點(diǎn)發(fā)表后，第一種意見(jiàn)似無(wú)人再持，但從語(yǔ)境用詞統(tǒng)一性角度看，該解讀更為合適：首先，“雀”讀為“爵”，意為封爵。此解可見(jiàn)于同時(shí)文獻(xiàn)，《老子》曰：“道之尊，德之貴也，夫莫之爵而恒自然也?！逼浯?，“成”指“功成”、“事成”。最后，“益生”，生者，性也，指增益本性——保柔處弱。該句應(yīng)解讀為：自然之道尊奉柔弱，總是封功爵成于增益柔弱本性者。 </p><p

9、>　?。?）“責(zé)于……”。此處竹簡(jiǎn)尾部殘缺，長(zhǎng)度大約可容七字。至于竹簡(jiǎn)末尾原有幾字，又是何字，學(xué)界也有多種看法：一種是讀“責(zé)”為責(zé)罰，其后增補(bǔ)義為剛強(qiáng)滿溢者一字，接著再補(bǔ)義為貴弱者六字。如趙建偉即補(bǔ)為“責(zé)于盈”，注云“責(zé)伐驕盈”④。另一種則是讀“責(zé)”為“積”，其后補(bǔ)“弱”，然后再補(bǔ)句式結(jié)構(gòu)為“厭強(qiáng)、貴弱”相對(duì)照的六字。但不論是哪一種解讀、增補(bǔ)，其語(yǔ)義大體一致，皆強(qiáng)調(diào)天道貴弱。 </p><p>　　3.第1

10、0—12簡(jiǎn)的字句辨析 </p><p>　　（1）“下，土也，而謂之地。上，氣也，而謂之天。道亦其字也，青昏其名”。河井義樹認(rèn)為“土”和“氣”是“地”和“天”的名，“地”和“天”是字，裘錫圭贊同之⑤。至于“青昏”，裘先生讀為“請(qǐng)問(wèn)”；夏德安（Donald Harper）則仍讀為“青昏”，李零贊同后者，指其為天地未生時(shí)的混沌狀態(tài)或天地所由生的清、濁二氣⑥；趙建偉則認(rèn)為“青昏”的解讀可有多種可能，或?yàn)榛煦?，或?yàn)榍鍧岫?/p>

11、氣，或訓(xùn)讀為“大”⑦。以上解讀雖各有可取，但皆有待完善。 </p><p>　　此段簡(jiǎn)文的主要討論對(duì)象并非“天地”，而是“上下”。“下”為本體，“土”是其名，“地”是其字。“上”為本體，“氣”是其名，“天”是其字。而“青昏”是“上下”作為一個(gè)整體的名，“道”是“上下”作為一個(gè)整體的字——字的本義是生殖，以“道”為字即表明這個(gè)時(shí)候的“太一”已經(jīng)成熟到可以生殖的階段。它所表達(dá)的是這樣一種哲學(xué)理念：萬(wàn)物存在一個(gè)源頭“一

12、”，它混混沌沌，無(wú)分上下前后，更所謂物我彼此。這是萬(wàn)物本初時(shí)的狀態(tài)，我們?yōu)樗∶麨椤扒嗷琛?；此后，它開始成長(zhǎng)，顯現(xiàn)出“虛霩”，上下相形，但依然合抱，在這個(gè)狀態(tài)時(shí)，我們?yōu)樗∽譃椤暗馈保贿@個(gè)“道”又繼續(xù)發(fā)展、成熟，上下終于開始分離，即“一”化生為“二”。這兩個(gè)是新事物，所以也像對(duì)待新生兒那樣為它們?nèi)∶?，一個(gè)叫“氣”，一個(gè)叫“土”；上下這兩個(gè)新生事物此后又漸漸發(fā)展，最終定形定性，到了要生殖的階段，于是我們也像對(duì)待成年人那樣為它們?nèi)∽?，一個(gè)為

13、“天”，一個(gè)為“地”。 </p><p>　?。?）“以道從事者必托其名，故事成而身長(zhǎng)；圣人之從事也，亦托其名，故功成而身不傷”。該句是承接上句而言，所反映的是一種“既知其子，復(fù)守其母”的理念，它勸誡君王尊奉“一”——生殖而不占有的慈母之德，來(lái)生養(yǎng)而不主宰百姓。首先，“以道從事者”即指尊道而行的人，“圣人”指以道治國(guó)的君王。其次，“名”即指“道”的本源——青昏，亦即上下不分、物我混沌的“一”；最后，“事成而身長(zhǎng)”

14、、“功成而身不傷”也就是指效法于“一”（青昏）之后，生而不占有百姓，養(yǎng)而不主宰萬(wàn)民，自然功成事逐，既壽永昌。 　　（3）“天地名字并立，故化心其方，不思相[□。天不足]”。裘錫圭解“天地名字并立”為天和地的名字并立，并根據(jù)殘字與音韻規(guī)律指出“不思相”之后的缺字是“尚”或從“尚”聲之字，應(yīng)讀為“當(dāng)”，整個(gè)句義指天地兩者爭(zhēng)勝，導(dǎo)致不平衡。⑧李零讀“化心”為“訛”，指其為“錯(cuò)位”之意，并解“方”為“配伍”，句義為天與地名字并立，因此要使之錯(cuò)

15、位。⑨郭沂解為：“天地的名和字并立，只不過(guò)姑且提供托名之方，但不要認(rèn)為天和地是相當(dāng)?shù)摹！雹廒w建偉則云：“‘化心’疑當(dāng)讀作‘為’（《老子》三十七章‘萬(wàn)物將自化’，簡(jiǎn)本‘化’作‘忄為’、帛書甲本</p><p>　　“天地名字并立”一句主語(yǔ)并非天地而是“君王”，論述的不是天與地的關(guān)系而是君王的治國(guó)法則。經(jīng)文上文論述“善為士者”（以道從事者）、“有道君王”（圣人）的行事原則，此處繼而勸說(shuō)當(dāng)世的君王法圣人，尊“一”（青昏

16、）行道。首先，《老子》曰：“天大，地大，道大，王亦大。國(guó)中有四大，而王居一焉?！薄疤斓孛植⒘ⅰ奔粗浮巴酢迸c“天”、“地”、“道”一樣“高以貴”；其次，趙先生讀“化心”為“忄為”，解作教化、效法，解“方”為“法則”，原是無(wú)誤的，裘先生指缺字為“尚”或“尚”聲字，意為相當(dāng)，也大體可取?！独献印吩唬骸叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然。”又曰：“道，氾呵其可左右也，成功遂事而弗名，有也。萬(wàn)物歸焉而弗為主，則恒無(wú)欲也，可名于?。蝗f(wàn)物歸焉而弗為主

17、，可名于大。是以圣人之能成大也，以其不為大也，故能成大?！薄肮驶钠浞?，不思相當(dāng)”即指君王與天、地、道名字并立，已是“高以貴”之極，因此更應(yīng)當(dāng)想著去效法它們的法則，而不是臆想著、陶醉于與它們擁有相當(dāng)?shù)淖饦s。 </p><p>　　4.第13—14簡(jiǎn)的字句解析 </p><p>　　在第13簡(jiǎn)的補(bǔ)字方面，李零云：“前三字與‘高以強(qiáng)’相反，可能是虛而空、空而曠一類意思，其下字當(dāng)韻腳，很可能是‘

18、空’或‘曠’字?！盉12郭沂則指出：“既然‘天不足于西北’，‘地不足于東南’，所以西北之天與東南之地的特點(diǎn)是一致的，皆‘不足’也。因此，東南之地其‘上’的特點(diǎn)亦當(dāng)與西北之天其‘下’一致，而不是相反。上段以‘高以強(qiáng)’形容西北之天之‘下’，故此處亦當(dāng)以‘高以強(qiáng)’形容東南之地之‘下’?！盉13趙偉建則據(jù)簡(jiǎn)文后面的損益原理，補(bǔ)缺為“厚以廣”B14。從語(yǔ)義構(gòu)成角度看，后兩者看法更為可取，且《老子》曰：“上德如浴，大白如辱，廣德如不足?！薄皬V”、“

19、不足”對(duì)應(yīng)，故以“厚以廣”為優(yōu)。 </p><p>　　在內(nèi)涵方面，此處經(jīng)文也是承接上句經(jīng)文而言，論述“一”的具體法則，所謂天道貴弱、以守弱處下為高。天與地是混而為一的整體，它們總是尊奉一個(gè)平衡。 </p><p>　　（1）在尊名與身位的平衡方面。君王與天地、道名字并立，受人仰視，但要學(xué)習(xí)天地這個(gè)整體（道）的法則，自損而讓另一方協(xié)和，從而保全平衡。君王是一個(gè)由功名和身位構(gòu)成的整體，二者是

20、需要平衡且有各自的限度的。 </p><p>　?。?）君王與百姓的平衡。君王與百姓也是一個(gè)整體，君王已經(jīng)“高以貴”，因此要效法“一”，自損有余，守弱處下，從而與百姓保持平衡，和諧共處。 </p><p>　?。?）大國(guó)與小國(guó)之間的平衡。大國(guó)與小國(guó)共同組成一個(gè)天下，它們也是個(gè)整體。《老子》曰：“大邦者，下流也，天下之牝……大邦者不過(guò)欲兼畜人，小邦者不過(guò)欲入事人。夫皆得其欲，故大邦者宜為下。

21、”《太一生水》此處的上下為一、自損而和，也是此理。 </p><p>　　第13—14簡(jiǎn)的內(nèi)容是以混沌一體、自損而和之理，喻指君王效法“一”，需將萬(wàn)物視為一個(gè)整體，尋求整體的平衡相合。 </p><p>　?。ǘ短簧肺谋镜慕Y(jié)構(gòu) </p><p>　　關(guān)于楚簡(jiǎn)《太一生水》文本結(jié)構(gòu)的主要觀點(diǎn)，從大的層面可以分為“四部分說(shuō)”B15、“三部分說(shuō)”B16B17B18

22、和“兩部分說(shuō)”B19B20等。 </p><p>　　以上看法中，“四部分說(shuō)”、“三部分說(shuō)”實(shí)難成立，其相關(guān)劃分方式存在以下問(wèn)題：（1）第9簡(jiǎn)短小，難以獨(dú)立為章。丁四新認(rèn)為該部分“似有竹簡(jiǎn)缺失”B21，但從竹簡(jiǎn)整理情況看，郭店丙組竹簡(jiǎn)保存相對(duì)較好，整片竹簡(jiǎn)破損的情況并不多見(jiàn)，該部分應(yīng)只是缺損了這枚竹簡(jiǎn)的末尾。只是一句內(nèi)容的第9簡(jiǎn)實(shí)在無(wú)法滿足“章”的要求。（2）第10簡(jiǎn)的“下，土也，而謂之地”不應(yīng)為章首。李零曾指出

23、該句若為章首，其文氣顯然過(guò)于突兀，是與一般文法不合的B22，其說(shuō)是。（3）最重要的是此兩類劃分中的部分分法直接違背郭店竹簡(jiǎn)形制的基本規(guī)律?！短簧放c郭店丙組《老子》的文字特點(diǎn)與竹簡(jiǎn)形制相同，因此它在標(biāo)點(diǎn)用法方面應(yīng)該是與后者相一致的——在每章內(nèi)容結(jié)束后標(biāo)以方形墨。但在上述的部分劃分方法里，在章節(jié)末尾竹簡(jiǎn)保存完好的情況下，卻沒(méi)有出現(xiàn)方形墨塊，故難以成立。 </p><p>　　而如果分為兩部分，第1—8簡(jiǎn)與第9—

24、14簡(jiǎn)分別成為一部分后，兩者篇幅大體相當(dāng)，這也符合篇章布局篇幅相襯的基本原則。同時(shí)，兩部分的結(jié)合劃分合乎語(yǔ)義連貫原則。首先，“太一生水”段落（第1—8簡(jiǎn)）闡述的是星象運(yùn)行規(guī)律、蓋天說(shuō)歷法知識(shí)和以此為基礎(chǔ)的宇宙生成、萬(wàn)物化生的形而上理念。其內(nèi)部語(yǔ)義連貫，顯然是可以作為一個(gè)部分而存在；其次，“天道貴弱”段落（第9簡(jiǎn)）直接指出了自然之道的基本特點(diǎn)，“下……有余于上”段落（第10—14簡(jiǎn)）則詳論了自然之道的基本特點(diǎn)，并勸誡君王效法之，將兩者上下

25、相連。從語(yǔ)義連貫的角度看，“天道貴弱”段落（第9簡(jiǎn)）可謂“開宗明義”，而“下……有余于上”段落（第10—14簡(jiǎn)）則是對(duì)其的闡述與申發(fā)。 </p><p>　　關(guān)于這兩部分之間的具體關(guān)系，李零認(rèn)為第8簡(jiǎn)末尾破損，原來(lái)當(dāng)有一個(gè)方形墨塊符號(hào)，兩者當(dāng)系兩章，丁四新則認(rèn)為兩部分主題截然不同，系不相聯(lián)系的兩篇文章。從目前的分析看，在第8簡(jiǎn)末尾原本是否具有一個(gè)方形墨塊尚無(wú)法被證實(shí)的情況下，兩部分的主題似乎缺乏緊密的聯(lián)系，但文本

26、結(jié)構(gòu)除與文本內(nèi)部的主題聯(lián)系有關(guān)外，也與文本的整體性質(zhì)有關(guān)。實(shí)則，兩部分應(yīng)是“一章兩段”的關(guān)系。以下結(jié)合《太一生水》文本性質(zhì)作進(jìn)一步分析。 　　二、《太一生水》文本的性質(zhì) </p><p>　　關(guān)于《太一生水》文本性質(zhì)，學(xué)界分歧較大，相關(guān)觀點(diǎn)大體可分為以下幾類：1.《太一生水》系郭店楚簡(jiǎn)《老子》組成部分。邢文認(rèn)為《太一生水》與簡(jiǎn)《老》丙組是內(nèi)容連貫的一篇文章B23，譚寶剛進(jìn)而指它是整個(gè)簡(jiǎn)《老》的總綱B24；2.《

27、太一生水》系《老子》傳文或再創(chuàng)造文本。李學(xué)勤認(rèn)為它是后人對(duì)《老子》第42章內(nèi)容的解讀申發(fā)B25，陳偉認(rèn)為是對(duì)《老子》第42、25、77章的詮釋B26，周耿、張松輝等則認(rèn)為是對(duì)《老子》道、物二元論的深入解釋與闡發(fā)B27，而周鳳五B28、黃釗B29、羅熾B30等指其是稷下學(xué)派或其后學(xué)對(duì)《老子》宇宙生成學(xué)說(shuō)進(jìn)行再發(fā)展的作品；3.《太一生水》與《老子》無(wú)直接關(guān)聯(lián)。許抗生B31、龐樸B32、蕭漢明B33、丁四新B34、陳恩林B35等認(rèn)為《太一生水

28、》與《老子》的生成體系迥異，或認(rèn)為它是道家別派作品，或認(rèn)為它是陰陽(yáng)數(shù)術(shù)流派作品。 </p><p>　　筆者以為諸說(shuō)中，《太一生水》系《老子》傳文的看法較確切，但此前的具體看法也有待修正：《太一生水》應(yīng)是后人對(duì)歸屬今本《老子》第40、42、43、44章的詮釋。 </p><p>　　（一）從郭店竹簡(jiǎn)構(gòu)成規(guī)律方面考察 </p><p>　　郭店竹簡(jiǎn)由多組形制各異的竹簡(jiǎn)

29、構(gòu)成，其內(nèi)部存在一定的規(guī)律。筆者曾對(duì)該規(guī)律進(jìn)行分析歸納，根據(jù)各組竹簡(jiǎn)形制和簡(jiǎn)文內(nèi)部篇章結(jié)構(gòu)特點(diǎn)可以將郭店竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)文分為五梯隊(duì)，代表五個(gè)等級(jí)。第五梯隊(duì)簡(jiǎn)文是對(duì)原文章打散結(jié)構(gòu)后的抄寫或摘抄，散亂程度到達(dá)“句”級(jí)別；第四梯隊(duì)簡(jiǎn)文是對(duì)原文打散結(jié)構(gòu)后的抄寫或摘抄，散亂程度達(dá)到“章”級(jí)別：獨(dú)立抄寫各章，不再對(duì)“章”內(nèi)文句進(jìn)行支離。這兩個(gè)梯隊(duì)的簡(jiǎn)文都是摘抄于原有嚴(yán)密結(jié)構(gòu)的文章，并用于重組新文章的原始材料。第三至第一梯隊(duì)簡(jiǎn)文是原文章的整體抄寫或者是對(duì)原被

30、打散的句子、章節(jié)的重新組合。這三個(gè)梯隊(duì)的簡(jiǎn)文是本未被打散的完整的文章，或者是已經(jīng)完成重組的新文章。 </p><p>　　第一梯隊(duì)：《緇衣》，《五行》，《性自命出》，《成之聞之》，《尊德義》，《六德》，甲組《老子》，其特點(diǎn)是“章”相連，系統(tǒng)化。 </p><p>　　第二梯隊(duì)：《魯穆公問(wèn)子思子》，《窮達(dá)以時(shí)》，乙組《老子》，“章”相連，系統(tǒng)化。 </p><p>　

31、　第三梯隊(duì)：《忠信之道》，《唐虞之道》，“章”相連，系統(tǒng)化。 </p><p>　　第四梯隊(duì)：丙組《老子》，《太一生水》，“章”獨(dú)立，不系統(tǒng)。 </p><p>　　第五梯隊(duì)：《語(yǔ)叢一》，《語(yǔ)叢二》，《語(yǔ)叢三》，《語(yǔ)叢四》，“句”獨(dú)立，不系統(tǒng)。 </p><p>　　《太一生水》與簡(jiǎn)《老》丙組在竹簡(jiǎn)形態(tài)特征與簡(jiǎn)文文字特征方面高度一致，應(yīng)同屬第四梯隊(duì)。第四梯隊(duì)的文本為

32、“章獨(dú)”結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)《老》丙組便是此典型：簡(jiǎn)文都是由一段段獨(dú)立而不相聯(lián)系的章節(jié)組成，當(dāng)一章的內(nèi)容在一組連片竹簡(jiǎn)上抄寫完畢后，不論加或不加“方形墨塊”，即使最后一枚竹簡(jiǎn)空余甚大，也不再續(xù)寫其他章節(jié)，即每一連片竹簡(jiǎn)僅有一個(gè)章節(jié)內(nèi)容。以此參照，《太一生水》也應(yīng)該具有修編材料和章獨(dú)的性質(zhì)。 </p><p>　　從修編材料的角度看，要修編出一個(gè)新文章，作為修編材料應(yīng)該很豐富。文物出土?xí)r，簡(jiǎn)《老》丙組和《太一生水》本為一捆，保

33、持相對(duì)較好，破損甚少?！短簧芳捌湎嚓P(guān)內(nèi)容在整個(gè)郭店竹簡(jiǎn)中僅出現(xiàn)于第四梯隊(duì)，未見(jiàn)于修編后的梯隊(duì)?？梢?jiàn)目前所見(jiàn)的《太一生水》簡(jiǎn)文正是郭店竹簡(jiǎn)作者摘抄的全部?jī)?nèi)容。但這樣的內(nèi)容量十分單薄，根本不適合用來(lái)修改重組文章。合理的解釋是，《太一生水》原文本本身根本不是一個(gè)獨(dú)立性質(zhì)的文本，它只是附錄在摘抄簡(jiǎn)《老》丙組時(shí)所用《老子》原文本后的傳文。到此我們也可以最終明確《太一生水》來(lái)自兩篇獨(dú)立文章的觀點(diǎn)已難以成立，它只能是《老子》的傳文。 </

34、p><p>　　從目前的情況看，現(xiàn)存《太一生水》簡(jiǎn)文只有一個(gè)“方形墨塊”符號(hào)，如果它原本就只有一個(gè)章節(jié)符號(hào)，則顯然它就是對(duì)《老子》某個(gè)章節(jié)的詮釋，是歸屬“章獨(dú)”性質(zhì)的一個(gè)章節(jié)。但若像李零認(rèn)為的破損竹簡(jiǎn)中存在另一個(gè)“方形墨塊”符號(hào)，則還存在另一種可能，它們是對(duì)《老子》兩個(gè)不同章節(jié)的注文，它們就是歸屬“章獨(dú)”性質(zhì)的兩個(gè)不同章節(jié)。該問(wèn)題的解答，則需要從它們與《老子》特定章節(jié)的關(guān)聯(lián)性方面加以考察。 </p>&

35、lt;p>　?。ǘ摹短簧放c《老子》特定章節(jié)相關(guān)聯(lián)方面考察 </p><p>　　1.《老子》特定章節(jié)的原始面貌 </p><p>　　由于涉及《老子》的特定章節(jié)內(nèi)容，《老子》文本的原始面貌便成了首先應(yīng)確定的問(wèn)題。目前，不論是帛書《老子》，還是其他傳本《老子》，在文字、章節(jié)劃分等方面皆非《老子》本來(lái)面貌。 </p><p>　　五千言《老子》包含有“返

36、也者，道之動(dòng)也。弱也者，道之用也。天下之物生于有，有生于無(wú)”、“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，中氣以為和。天下之所惡，唯孤寡不榖，而王公以自名也。物或損之而益，益之而損。故人之所教，亦我以教人：強(qiáng)良者不得死，我將以為教父”、“天下之至柔，馳騁于天下之至堅(jiān)，無(wú)有入于無(wú)間，吾是以知無(wú)為之有益也。不言之教，無(wú)為之益，天下希能及之矣”、“名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰??？甚愛(ài)必大費(fèi)，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)

37、久”等段落。 </p><p>　　它們?cè)诓瘯独献印分?，依次相連。在傳本《老子》中，分別歸屬第40、42、43、44章。而在簡(jiǎn)《老》中，歸屬今本第44章、第40章的內(nèi)容依次相連地出現(xiàn)于簡(jiǎn)《老》甲組中。帛書《老子》是目前已知最古五千言本，在考察《老子》的原始面貌時(shí)，帛書《老子》的章節(jié)劃分無(wú)疑是最為重要的參考資料。依從帛書《老子》，相關(guān)段落在《老子》原貌面貌中本屬同一個(gè)章節(jié)，而這也可驗(yàn)證于文本內(nèi)部的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)和郭店楚

38、簡(jiǎn)的修編規(guī)律： </p><p>　?。?）相關(guān)段落原系一章，可證于其內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)聯(lián) </p><p>　　首先，“返也者，道之動(dòng)也。弱也者，道之用也”是全章的總論點(diǎn)。“返”：簡(jiǎn)本作“返”，帛書甲損，乙本作“反”，傳本多同乙本，“返”為本字。河上公注：“反，本也。本者，道所以動(dòng)，動(dòng)生萬(wàn)物，背之則亡?！盉36即指萬(wàn)物返輔本源的運(yùn)動(dòng)?！叭酢?，指“道”虛空、柔弱的基本特征。整句話的基本內(nèi)涵是：返輔

39、本源是“道”得以生萬(wàn)物的動(dòng)作，柔弱是“道”得以實(shí)現(xiàn)功用的條件。此句在相關(guān)段落中起著總論“道”基本特點(diǎn)的作用。 　　其次，“天下之物生于有，有生于無(wú)。道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”則闡述了“返也者，道之動(dòng)也”的具體內(nèi)涵。 </p><p>　　“道生一”即“太一生水”，“太一”成熟為“道”之后孕生“水”?！八睙o(wú)上下之分，混沌一體，也就是“一”；“一生二”則指混沌一體的“一”（水）反輔“太一”，使清揚(yáng)之氣、凝

40、沉之土相互分離，生產(chǎn)了“天地”；“二生三”即“天地”反輔“太一”而產(chǎn)生“神明”、“陰陽(yáng)”——晝夜及其變化；“三生萬(wàn)物”指“陰陽(yáng)”（晝夜變化）反輔“太一”而孕育了萬(wàn)物。據(jù)此內(nèi)容，也可證《老子》本段經(jīng)文所討論的正是“返”的具體內(nèi)涵，是對(duì)第一句總論的詳盡闡述。 </p><p>　　最后，“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)……可以長(zhǎng)久”顯然是在闡述“弱也者，道之用也”的具體內(nèi)涵，并將柔弱的意義延伸到君王治國(guó)層面，進(jìn)一步勸誡君王守弱、知足

41、。因此，相關(guān)段落在原始《老子》中本是上下相連、邏輯緊密關(guān)系的一章。 </p><p>　?。?）相關(guān)段落原系一個(gè)章節(jié)，可證于郭店楚簡(jiǎn)修編規(guī)律 </p><p>　　在郭店楚簡(jiǎn)中，第二和第一梯隊(duì)是修編成果，第五和第四梯隊(duì)是修編材料?，F(xiàn)在與《老子》相關(guān)的內(nèi)容分別見(jiàn)于第四、二、一梯隊(duì)，可見(jiàn)第四梯隊(duì)中作為修編的材料已被使用。同時(shí)作為修編成果的簡(jiǎn)《老》甲組和乙組，彼此沒(méi)有重合內(nèi)容，且它們各自與作為修

42、編剩余材料的簡(jiǎn)《老》丙組相較，也幾乎沒(méi)有重合內(nèi)容（只有簡(jiǎn)《老》甲組和丙組存在一段內(nèi)容重合）。 </p><p>　　以此看來(lái)，郭店楚簡(jiǎn)作者在修編文本時(shí)，遵循著一定原則和操作程序。修編后的新文本之間不能出現(xiàn)重合內(nèi)容便是其原則之一，為此修編者執(zhí)行了這樣一種操作程序——修編材料被初次使用后，便將相關(guān)內(nèi)容從材料庫(kù)中刪除，即使修編時(shí)只使用了該章的部分內(nèi)容，其剩余部分也不會(huì)重新放回。現(xiàn)在，在原始《老子》里面本為一章的內(nèi)容（今

43、本歸屬第40、42、43、44章），在簡(jiǎn)《老》中只有今本歸屬第44、40章相連地見(jiàn)于簡(jiǎn)《老》甲組，其他部分無(wú)見(jiàn)于簡(jiǎn)《老》乙組和丙組，此正可驗(yàn)證相關(guān)內(nèi)容本屬一章。 </p><p>　　2.《太一生水》簡(jiǎn)文與該特定章節(jié)內(nèi)容的直接對(duì)應(yīng) </p><p>　　《太一生水》不論是章節(jié)布局，還是思想內(nèi)涵方面，都與原始《老子》的這個(gè)特定章節(jié)（今本歸屬第40、42、43、44章）相對(duì)應(yīng)，即它是《老子》“

44、返也者，道之動(dòng)也。弱也者，道之用也”總論及對(duì)應(yīng)分述內(nèi)容的傳文。 </p><p>　　《太一生水》第一部分主要詮釋的是《老子》經(jīng)文中“返輔”部分的內(nèi)容。第二部分“天道貴弱”講求以整體的理念看待周圍的一切，并以守弱、處下、知足自損以實(shí)現(xiàn)整體的平衡，反對(duì)堅(jiān)強(qiáng)滿溢，詮釋的是《老子》經(jīng)文“貴弱”部分的內(nèi)容：（1）“下，土也，而謂之地。上，氣也，而謂之天。道亦其字也，青昏其名”對(duì)上下一體理念的闡述正是對(duì)《老子》經(jīng)文“萬(wàn)物負(fù)

45、陰而抱陽(yáng)，中氣以為和”的注解。（2）“以道從事者必托其名，故事成而身長(zhǎng)；圣人之從事也，亦托其名，故功成而身不傷”正與《老子》經(jīng)文“天下之所惡，唯孤寡不榖，而王公以自名也”對(duì)應(yīng)，解釋治國(guó)有方的王公（圣人）以“孤寡不榖”自名，正是效法“道”（青昏）混沌為一、虛空柔弱，又甘居下處、自損知足以實(shí)現(xiàn)整體中和平衡的表現(xiàn)。（3）“天地名字并立，故化心其方……不足于下者，有余于上”則是對(duì)《老子》經(jīng)文“物或損之而益，益之而損……故知足不辱，知止不殆，可以

46、長(zhǎng)久”的申發(fā)總結(jié)：君王與天地道齊名，尊貴已極，所以更要自損守弱處下，以實(shí)現(xiàn)整體的中和平衡。因此要知曉自損守弱、處下知足以實(shí)現(xiàn)整體中和平衡，從而得以全身保國(guó)的道理。故從內(nèi)涵的關(guān)聯(lián)上看，《太一生水》也顯然是原始《老子》特定章節(jié)（即今本</p><p>　?。ㄈ短簧吩谠独献印纷⒈局械奈恢?</p><p>　　秦漢以前，經(jīng)傳的關(guān)系較特殊。傳文雖是對(duì)經(jīng)文的詮釋，但在形式上也往往自成系統(tǒng)

47、，故其流傳形式多不是經(jīng)傳相夾，而常是單篇?jiǎng)e行。如《易經(jīng)》與《易傳》即有此特點(diǎn)。但在一些特定的條件下，經(jīng)文與傳文也會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)文本中。在此情況下，傳文往往整體附錄在經(jīng)文前后。郭店楚簡(jiǎn)作者修編三組簡(jiǎn)《老》所據(jù)底本《老子》與《太一生水》之間也應(yīng)該是這種結(jié)構(gòu)。 </p><p>　　這不僅符合古書通例，外驗(yàn)于郭店竹簡(jiǎn)形制規(guī)律，也可內(nèi)證于郭店楚簡(jiǎn)內(nèi)在的修編規(guī)律。上文已經(jīng)指出，郭店楚簡(jiǎn)作者在修編簡(jiǎn)《老》時(shí)，為避免文本內(nèi)容

48、重合，會(huì)刪除已使用過(guò)的修編材料的相關(guān)內(nèi)容。如果《太一生水》是雜夾于《老子》相關(guān)經(jīng)文之中，則在《老子》相關(guān)經(jīng)文已被使用的情況下，它必然會(huì)被刪除。但現(xiàn)在的情況是，作為傳文而與之存在關(guān)聯(lián)的《太一生水》還存在于簡(jiǎn)《老》丙組這一材料庫(kù)中，可見(jiàn)《太一生水》在簡(jiǎn)《老》作者將附有傳文的《老子》經(jīng)文打散摘抄時(shí)，是被視作獨(dú)立章節(jié)而存在的。此便驗(yàn)證了它在文本形式上是相對(duì)獨(dú)立地附錄在整篇《老子》的首部或尾部。 </p><p><

49、b>　　注釋 </b></p><p>　?、偾G門市博物館編《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1998年，第123—126頁(yè)。 </p><p>　?、谛A：《論“太一生水”內(nèi)涵及其圖式——兼論“太極圖”起源》，《中州學(xué)刊》2012年第2期，第118—123頁(yè)。 </p><p>　?、邰堍連11B14趙建偉：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)〈太一生水〉疏證》，陳鼓應(yīng)主

50、編《道家文化研究》第17輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第387、388、389、391、391頁(yè)。 </p><p>　?、茛郆16裘錫圭：《〈太一生水〉“名字”章解釋——兼論〈太一生水〉的分章問(wèn)題》，安徽大學(xué)古文字研究室編《古文字研究》第22輯，中華書局，2000年，第222、224、221頁(yè)。 </p><p>　　⑥⑨B12B19B22李零：《郭店楚簡(jiǎn)

51、校讀記（增訂本）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第43、43、43、46、46頁(yè)。 </p><p>　?、釨13郭沂：《郭店竹簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海教育出版社，2001年，第143、142頁(yè)。 </p><p>　　B15強(qiáng)昱：《〈太一生水〉與古代的太一觀》，《道家文化研究》第17輯，第368頁(yè)。 　　B17崔仁義：《荊門郭店楚簡(jiǎn)〈老子〉研究》，科學(xué)出版社，1998年，第36—3

52、9頁(yè)。 </p><p>　　B18陳偉：《〈太一生水〉校讀并論與〈老子〉的關(guān)系》，安徽大學(xué)古文字研究室編《古文字研究》第22輯，中華書局，2000年，第227—231頁(yè)。 </p><p>　　B20B34丁四新：《楚簡(jiǎn)〈太一生水〉研究——兼對(duì)當(dāng)前〈太一生住〉研究的總體批評(píng)》，丁四新主編《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究（一）》，湖北教育出版社，2002年，第187、245—248頁(yè)。 <

53、/p><p>　　B21丁四新：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)思想研究》，東方出版社，2000年，第111頁(yè)。 </p><p>　　B23邢文：《論郭店〈老子〉與今本〈老子〉不屬一系——楚簡(jiǎn)〈太一生水〉及其意義》，《中國(guó)哲學(xué)》第20輯，第182頁(yè)。 </p><p>　　B24譚寶剛：《再論〈太一生水〉乃老聃遺著》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第4期，第22—27

54、頁(yè)。 </p><p>　　B25李學(xué)勤：《荊門郭店楚簡(jiǎn)所見(jiàn)關(guān)尹遺說(shuō)》，《中國(guó)哲學(xué)》第20輯，第160頁(yè)。 </p><p>　　B26陳偉：《〈太一生水〉校讀并論與〈老子〉的關(guān)系》，《古文字研究》第22輯，第227—231頁(yè)。 </p><p>　　B27周耿、張松輝：《論〈太一生水〉的宇宙生成論是對(duì)老子道、物二元論的解釋》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2009

55、年第10期，第49—54頁(yè)。 </p><p>　　B28周鳳五：《郭店竹簡(jiǎn)的形式特征及其分類意義》，武漢大學(xué)中國(guó)文化研究院編《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，湖北人民出版社，2000年，第53—63頁(yè)。 </p><p>　　B29黃釗：《竹簡(jiǎn)〈老子〉應(yīng)為稷下道家傳本的摘抄本》，《中州學(xué)刊》2000年第1期，第67—73頁(yè)。 </p><p>　　B30羅熾：《〈

56、太一生水〉辨》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第6期，第658—664頁(yè)。 </p><p>　　B31許抗生：《初讀〈太一生水〉》，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第306頁(yè)。 </p><p>　　B32龐樸：《郭店簡(jiǎn)與儒學(xué)研究》，《中國(guó)哲學(xué)》第20輯，第191頁(yè)。 </p><p>　

57、　B33蕭漢明：《〈太一生水〉的宇宙論與學(xué)派屬性》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第12期，第32—37頁(yè)。 </p><p>　　B35陳恩林：《〈太一生水〉與〈老子〉及〈易傳〉的關(guān)系──〈太一生水〉不屬于道家學(xué)派》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第6期，第33-37頁(yè)。 </p><p>　　B36河上公：《老子道德經(jīng)河上公章句》，王卡點(diǎn)校，中華書局，1993年，第161頁(yè)。 </p>