論郭店楚簡《太一生水》文本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)

1、<p>　　論郭店楚簡《太一生水》文本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)</p><p>　　摘要：郭店楚簡《太一生水》的文本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)等問題至今仍莫衷一是。通過對郭店楚簡《太一生水》14枚竹簡文本的內(nèi)涵辨析，可以得出結(jié)論：郭店楚簡《太一生水》文本原應(yīng)為“一章兩段”結(jié)構(gòu)，第1—8簡與第9—14簡分別成段，同屬一章。在此基礎(chǔ)上分析原始《老子》特定章節(jié)，可以推斷《太一生水》原文本本身不是一個獨立性質(zhì)的文本，它只是原始《

2、老子》特定章節(jié)——今本歸屬第40、42、43、44章內(nèi)容的傳文，相對獨立地附錄在整篇原《老子》經(jīng)文的首部或尾部。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：郭店楚簡；太一生水；老子；字；生殖 </p><p>　　中圖分類號：B22 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A </p><p>　　文章編號：1003—0751（2013）08—0111—06 </p><p>　　

3、20世紀(jì)末，湖北郭店出土了部分戰(zhàn)國楚簡，其中《太一生水》由14枚竹簡構(gòu)成，保存較完好，內(nèi)容如下：“太一生水。水反輔太一，是以成天。天反輔太一，是以成地。天地[復(fù)相輔]也，是以成神明。神明復(fù)相輔也，是以成陰陽。陰陽復(fù)相輔也，是以成四時。四時復(fù)相輔也，是以成滄熱。滄熱復(fù)相輔也，是以成濕燥。濕燥復(fù)相輔也，成歲而止。故歲者，濕燥之所生也。濕燥者，滄熱之所生也。滄熱者，四時之所生也。四時者，陰陽之所生也。陰陽者，神明之所生也。神明者，天地之所生也

4、。天地者，太一之所生也。是故太一藏于水，行于時。周而或[始，以己為]萬物母；一缺一盈，以己為萬物經(jīng)。此天之所不能殺，地之所不能厘，陰陽之所不能成。君子知此之謂……（第1—8簡）天道貴弱，雀成者以益生者。伐于強(qiáng)，責(zé)于……（第9簡）下，土也，而謂之地。上，氣也，而謂之天。道亦其字也，青昏其名。以道從事者必托其名，故事成而身長；圣人之從事也，亦托其名，故功成而身不傷。天地名字并立，故化心其方，不思相[□。天不足]（第10—12簡）于西北，其下

5、高以強(qiáng)；地不足于東南，其上[厚以廣。不足于上]（第13簡）者，有余于下，不足于下者，有余于上（第14簡）?！雹?</p><p>　　楚簡《太一生水》引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)討論，但關(guān)于其文本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)等問題至今仍莫衷一是。筆者曾結(jié)合古代星相學(xué)與蓋天說歷法體系對第1—8簡內(nèi)容做了初步分析②，本文在其基礎(chǔ)上對相關(guān)問題作進(jìn)一步探究。 </p><p>　　一、《太一生水》文本的基本內(nèi)涵與結(jié)構(gòu) &

6、lt;/p><p>　?。ㄒ唬短簧肺谋镜幕緝?nèi)涵 </p><p>　　1.第1—8簡的字句辨析 </p><p>　　關(guān)于此段文字解讀，學(xué)界頗有爭論。筆者曾指出：“太一”、“水”和“反輔”、“復(fù)相輔”的本體分別為“北極星”、“銀河”以及眾星圍繞北極星的圓周運動，“神明”本指由太陽光照極限產(chǎn)生而不具備更替能力的晝夜，至于“四時”、“滄熱”和“濕燥”則指日照最短、

7、最長、晝夜等分的四個日子以及“冬夏”兩季和“春秋”兩季。形而下層面論述的是星象運行規(guī)律和以其基礎(chǔ)建立的蓋天說歷法體系，形而上層面闡述的則是宇宙生成、萬物化生的蓋天說宇宙體系。 </p><p>　　2.第9簡的字句辨析 </p><p>　?。?）“天道貴弱，雀成者以益生者”。郭店竹簡整理者將“雀”讀為“爵”，裘錫圭讀為“削”，趙建偉讀為“截”③。后兩者的語義解讀大體相同，認(rèn)為“成”同“盛

8、”，“生”為初生，喻意柔弱，句意為削截強(qiáng)盛者而利益柔弱者。裘、趙兩先生的觀點發(fā)表后，第一種意見似無人再持，但從語境用詞統(tǒng)一性角度看，該解讀更為合適：首先，“雀”讀為“爵”，意為封爵。此解可見于同時文獻(xiàn)，《老子》曰：“道之尊，德之貴也，夫莫之爵而恒自然也?！逼浯?，“成”指“功成”、“事成”。最后，“益生”，生者，性也，指增益本性——保柔處弱。該句應(yīng)解讀為：自然之道尊奉柔弱，總是封功爵成于增益柔弱本性者。 </p><p

9、>　?。?）“責(zé)于……”。此處竹簡尾部殘缺，長度大約可容七字。至于竹簡末尾原有幾字，又是何字，學(xué)界也有多種看法：一種是讀“責(zé)”為責(zé)罰，其后增補(bǔ)義為剛強(qiáng)滿溢者一字，接著再補(bǔ)義為貴弱者六字。如趙建偉即補(bǔ)為“責(zé)于盈”，注云“責(zé)伐驕盈”④。另一種則是讀“責(zé)”為“積”，其后補(bǔ)“弱”，然后再補(bǔ)句式結(jié)構(gòu)為“厭強(qiáng)、貴弱”相對照的六字。但不論是哪一種解讀、增補(bǔ)，其語義大體一致，皆強(qiáng)調(diào)天道貴弱。 </p><p>　　3.第1

10、0—12簡的字句辨析 </p><p>　?。?）“下，土也，而謂之地。上，氣也，而謂之天。道亦其字也，青昏其名”。河井義樹認(rèn)為“土”和“氣”是“地”和“天”的名，“地”和“天”是字，裘錫圭贊同之⑤。至于“青昏”，裘先生讀為“請問”；夏德安（Donald Harper）則仍讀為“青昏”，李零贊同后者，指其為天地未生時的混沌狀態(tài)或天地所由生的清、濁二氣⑥；趙建偉則認(rèn)為“青昏”的解讀可有多種可能，或為混沌，或為清濁二

11、氣，或訓(xùn)讀為“大”⑦。以上解讀雖各有可取，但皆有待完善。 </p><p>　　此段簡文的主要討論對象并非“天地”，而是“上下”?！跋隆睘楸倔w，“土”是其名，“地”是其字?！吧稀睘楸倔w，“氣”是其名，“天”是其字。而“青昏”是“上下”作為一個整體的名，“道”是“上下”作為一個整體的字——字的本義是生殖，以“道”為字即表明這個時候的“太一”已經(jīng)成熟到可以生殖的階段。它所表達(dá)的是這樣一種哲學(xué)理念：萬物存在一個源頭“一

12、”，它混混沌沌，無分上下前后，更所謂物我彼此。這是萬物本初時的狀態(tài)，我們?yōu)樗∶麨椤扒嗷琛?；此后，它開始成長，顯現(xiàn)出“虛霩”，上下相形，但依然合抱，在這個狀態(tài)時，我們?yōu)樗∽譃椤暗馈?；這個“道”又繼續(xù)發(fā)展、成熟，上下終于開始分離，即“一”化生為“二”。這兩個是新事物，所以也像對待新生兒那樣為它們?nèi)∶?，一個叫“氣”，一個叫“土”；上下這兩個新生事物此后又漸漸發(fā)展，最終定形定性，到了要生殖的階段，于是我們也像對待成年人那樣為它們?nèi)∽?，一個為

13、“天”，一個為“地”。 </p><p>　?。?）“以道從事者必托其名，故事成而身長；圣人之從事也，亦托其名，故功成而身不傷”。該句是承接上句而言，所反映的是一種“既知其子，復(fù)守其母”的理念，它勸誡君王尊奉“一”——生殖而不占有的慈母之德，來生養(yǎng)而不主宰百姓。首先，“以道從事者”即指尊道而行的人，“圣人”指以道治國的君王。其次，“名”即指“道”的本源——青昏，亦即上下不分、物我混沌的“一”；最后，“事成而身長”

14、、“功成而身不傷”也就是指效法于“一”（青昏）之后，生而不占有百姓，養(yǎng)而不主宰萬民，自然功成事逐，既壽永昌。 　?。?）“天地名字并立，故化心其方，不思相[□。天不足]”。裘錫圭解“天地名字并立”為天和地的名字并立，并根據(jù)殘字與音韻規(guī)律指出“不思相”之后的缺字是“尚”或從“尚”聲之字，應(yīng)讀為“當(dāng)”，整個句義指天地兩者爭勝，導(dǎo)致不平衡。⑧李零讀“化心”為“訛”，指其為“錯位”之意，并解“方”為“配伍”，句義為天與地名字并立，因此要使之錯

15、位。⑨郭沂解為：“天地的名和字并立，只不過姑且提供托名之方，但不要認(rèn)為天和地是相當(dāng)?shù)??！雹廒w建偉則云：“‘化心’疑當(dāng)讀作‘為’（《老子》三十七章‘萬物將自化’，簡本‘化’作‘忄為’、帛書甲本</p><p>　　“天地名字并立”一句主語并非天地而是“君王”，論述的不是天與地的關(guān)系而是君王的治國法則。經(jīng)文上文論述“善為士者”（以道從事者）、“有道君王”（圣人）的行事原則，此處繼而勸說當(dāng)世的君王法圣人，尊“一”（青昏

16、）行道。首先，《老子》曰：“天大，地大，道大，王亦大。國中有四大，而王居一焉。”“天地名字并立”即指“王”與“天”、“地”、“道”一樣“高以貴”；其次，趙先生讀“化心”為“忄為”，解作教化、效法，解“方”為“法則”，原是無誤的，裘先生指缺字為“尚”或“尚”聲字，意為相當(dāng)，也大體可取。《老子》曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！庇衷唬骸暗溃瑲锖瞧淇勺笥乙?，成功遂事而弗名，有也。萬物歸焉而弗為主，則恒無欲也，可名于??；萬物歸焉而弗為主

17、，可名于大。是以圣人之能成大也，以其不為大也，故能成大?！薄肮驶钠浞剑凰枷喈?dāng)”即指君王與天、地、道名字并立，已是“高以貴”之極，因此更應(yīng)當(dāng)想著去效法它們的法則，而不是臆想著、陶醉于與它們擁有相當(dāng)?shù)淖饦s。 </p><p>　　4.第13—14簡的字句解析 </p><p>　　在第13簡的補(bǔ)字方面，李零云：“前三字與‘高以強(qiáng)’相反，可能是虛而空、空而曠一類意思，其下字當(dāng)韻腳，很可能是‘

18、空’或‘曠’字?！盉12郭沂則指出：“既然‘天不足于西北’，‘地不足于東南’，所以西北之天與東南之地的特點是一致的，皆‘不足’也。因此，東南之地其‘上’的特點亦當(dāng)與西北之天其‘下’一致，而不是相反。上段以‘高以強(qiáng)’形容西北之天之‘下’，故此處亦當(dāng)以‘高以強(qiáng)’形容東南之地之‘下’?！盉13趙偉建則據(jù)簡文后面的損益原理，補(bǔ)缺為“厚以廣”B14。從語義構(gòu)成角度看，后兩者看法更為可取，且《老子》曰：“上德如浴，大白如辱，廣德如不足?！薄皬V”、“

19、不足”對應(yīng)，故以“厚以廣”為優(yōu)。 </p><p>　　在內(nèi)涵方面，此處經(jīng)文也是承接上句經(jīng)文而言，論述“一”的具體法則，所謂天道貴弱、以守弱處下為高。天與地是混而為一的整體，它們總是尊奉一個平衡。 </p><p>　?。?）在尊名與身位的平衡方面。君王與天地、道名字并立，受人仰視，但要學(xué)習(xí)天地這個整體（道）的法則，自損而讓另一方協(xié)和，從而保全平衡。君王是一個由功名和身位構(gòu)成的整體，二者是

20、需要平衡且有各自的限度的。 </p><p>　?。?）君王與百姓的平衡。君王與百姓也是一個整體，君王已經(jīng)“高以貴”，因此要效法“一”，自損有余，守弱處下，從而與百姓保持平衡，和諧共處。 </p><p>　?。?）大國與小國之間的平衡。大國與小國共同組成一個天下，它們也是個整體。《老子》曰：“大邦者，下流也，天下之牝……大邦者不過欲兼畜人，小邦者不過欲入事人。夫皆得其欲，故大邦者宜為下。

21、”《太一生水》此處的上下為一、自損而和，也是此理。 </p><p>　　第13—14簡的內(nèi)容是以混沌一體、自損而和之理，喻指君王效法“一”，需將萬物視為一個整體，尋求整體的平衡相合。 </p><p>　　（二）《太一生水》文本的結(jié)構(gòu) </p><p>　　關(guān)于楚簡《太一生水》文本結(jié)構(gòu)的主要觀點，從大的層面可以分為“四部分說”B15、“三部分說”B16B17B18

22、和“兩部分說”B19B20等。 </p><p>　　以上看法中，“四部分說”、“三部分說”實難成立，其相關(guān)劃分方式存在以下問題：（1）第9簡短小，難以獨立為章。丁四新認(rèn)為該部分“似有竹簡缺失”B21，但從竹簡整理情況看，郭店丙組竹簡保存相對較好，整片竹簡破損的情況并不多見，該部分應(yīng)只是缺損了這枚竹簡的末尾。只是一句內(nèi)容的第9簡實在無法滿足“章”的要求。（2）第10簡的“下，土也，而謂之地”不應(yīng)為章首。李零曾指出

23、該句若為章首，其文氣顯然過于突兀，是與一般文法不合的B22，其說是。（3）最重要的是此兩類劃分中的部分分法直接違背郭店竹簡形制的基本規(guī)律?！短簧放c郭店丙組《老子》的文字特點與竹簡形制相同，因此它在標(biāo)點用法方面應(yīng)該是與后者相一致的——在每章內(nèi)容結(jié)束后標(biāo)以方形墨。但在上述的部分劃分方法里，在章節(jié)末尾竹簡保存完好的情況下，卻沒有出現(xiàn)方形墨塊，故難以成立。 </p><p>　　而如果分為兩部分，第1—8簡與第9—

24、14簡分別成為一部分后，兩者篇幅大體相當(dāng)，這也符合篇章布局篇幅相襯的基本原則。同時，兩部分的結(jié)合劃分合乎語義連貫原則。首先，“太一生水”段落（第1—8簡）闡述的是星象運行規(guī)律、蓋天說歷法知識和以此為基礎(chǔ)的宇宙生成、萬物化生的形而上理念。其內(nèi)部語義連貫，顯然是可以作為一個部分而存在；其次，“天道貴弱”段落（第9簡）直接指出了自然之道的基本特點，“下……有余于上”段落（第10—14簡）則詳論了自然之道的基本特點，并勸誡君王效法之，將兩者上下

25、相連。從語義連貫的角度看，“天道貴弱”段落（第9簡）可謂“開宗明義”，而“下……有余于上”段落（第10—14簡）則是對其的闡述與申發(fā)。 </p><p>　　關(guān)于這兩部分之間的具體關(guān)系，李零認(rèn)為第8簡末尾破損，原來當(dāng)有一個方形墨塊符號，兩者當(dāng)系兩章，丁四新則認(rèn)為兩部分主題截然不同，系不相聯(lián)系的兩篇文章。從目前的分析看，在第8簡末尾原本是否具有一個方形墨塊尚無法被證實的情況下，兩部分的主題似乎缺乏緊密的聯(lián)系，但文本

26、結(jié)構(gòu)除與文本內(nèi)部的主題聯(lián)系有關(guān)外，也與文本的整體性質(zhì)有關(guān)。實則，兩部分應(yīng)是“一章兩段”的關(guān)系。以下結(jié)合《太一生水》文本性質(zhì)作進(jìn)一步分析。 　　二、《太一生水》文本的性質(zhì) </p><p>　　關(guān)于《太一生水》文本性質(zhì)，學(xué)界分歧較大，相關(guān)觀點大體可分為以下幾類：1.《太一生水》系郭店楚簡《老子》組成部分。邢文認(rèn)為《太一生水》與簡《老》丙組是內(nèi)容連貫的一篇文章B23，譚寶剛進(jìn)而指它是整個簡《老》的總綱B24；2.《

27、太一生水》系《老子》傳文或再創(chuàng)造文本。李學(xué)勤認(rèn)為它是后人對《老子》第42章內(nèi)容的解讀申發(fā)B25，陳偉認(rèn)為是對《老子》第42、25、77章的詮釋B26，周耿、張松輝等則認(rèn)為是對《老子》道、物二元論的深入解釋與闡發(fā)B27，而周鳳五B28、黃釗B29、羅熾B30等指其是稷下學(xué)派或其后學(xué)對《老子》宇宙生成學(xué)說進(jìn)行再發(fā)展的作品；3.《太一生水》與《老子》無直接關(guān)聯(lián)。許抗生B31、龐樸B32、蕭漢明B33、丁四新B34、陳恩林B35等認(rèn)為《太一生水

28、》與《老子》的生成體系迥異，或認(rèn)為它是道家別派作品，或認(rèn)為它是陰陽數(shù)術(shù)流派作品。 </p><p>　　筆者以為諸說中，《太一生水》系《老子》傳文的看法較確切，但此前的具體看法也有待修正：《太一生水》應(yīng)是后人對歸屬今本《老子》第40、42、43、44章的詮釋。 </p><p>　?。ㄒ唬墓曛窈啒?gòu)成規(guī)律方面考察 </p><p>　　郭店竹簡由多組形制各異的竹簡

29、構(gòu)成，其內(nèi)部存在一定的規(guī)律。筆者曾對該規(guī)律進(jìn)行分析歸納，根據(jù)各組竹簡形制和簡文內(nèi)部篇章結(jié)構(gòu)特點可以將郭店竹簡簡文分為五梯隊，代表五個等級。第五梯隊簡文是對原文章打散結(jié)構(gòu)后的抄寫或摘抄，散亂程度到達(dá)“句”級別；第四梯隊簡文是對原文打散結(jié)構(gòu)后的抄寫或摘抄，散亂程度達(dá)到“章”級別：獨立抄寫各章，不再對“章”內(nèi)文句進(jìn)行支離。這兩個梯隊的簡文都是摘抄于原有嚴(yán)密結(jié)構(gòu)的文章，并用于重組新文章的原始材料。第三至第一梯隊簡文是原文章的整體抄寫或者是對原被

30、打散的句子、章節(jié)的重新組合。這三個梯隊的簡文是本未被打散的完整的文章，或者是已經(jīng)完成重組的新文章。 </p><p>　　第一梯隊：《緇衣》，《五行》，《性自命出》，《成之聞之》，《尊德義》，《六德》，甲組《老子》，其特點是“章”相連，系統(tǒng)化。 </p><p>　　第二梯隊：《魯穆公問子思子》，《窮達(dá)以時》，乙組《老子》，“章”相連，系統(tǒng)化。 </p><p>　

31、　第三梯隊：《忠信之道》，《唐虞之道》，“章”相連，系統(tǒng)化。 </p><p>　　第四梯隊：丙組《老子》，《太一生水》，“章”獨立，不系統(tǒng)。 </p><p>　　第五梯隊：《語叢一》，《語叢二》，《語叢三》，《語叢四》，“句”獨立，不系統(tǒng)。 </p><p>　　《太一生水》與簡《老》丙組在竹簡形態(tài)特征與簡文文字特征方面高度一致，應(yīng)同屬第四梯隊。第四梯隊的文本為

32、“章獨”結(jié)構(gòu)，簡《老》丙組便是此典型：簡文都是由一段段獨立而不相聯(lián)系的章節(jié)組成，當(dāng)一章的內(nèi)容在一組連片竹簡上抄寫完畢后，不論加或不加“方形墨塊”，即使最后一枚竹簡空余甚大，也不再續(xù)寫其他章節(jié)，即每一連片竹簡僅有一個章節(jié)內(nèi)容。以此參照，《太一生水》也應(yīng)該具有修編材料和章獨的性質(zhì)。 </p><p>　　從修編材料的角度看，要修編出一個新文章，作為修編材料應(yīng)該很豐富。文物出土?xí)r，簡《老》丙組和《太一生水》本為一捆，保

33、持相對較好，破損甚少?！短簧芳捌湎嚓P(guān)內(nèi)容在整個郭店竹簡中僅出現(xiàn)于第四梯隊，未見于修編后的梯隊?？梢娔壳八姷摹短簧泛單恼枪曛窈喿髡哒娜績?nèi)容。但這樣的內(nèi)容量十分單薄，根本不適合用來修改重組文章。合理的解釋是，《太一生水》原文本本身根本不是一個獨立性質(zhì)的文本，它只是附錄在摘抄簡《老》丙組時所用《老子》原文本后的傳文。到此我們也可以最終明確《太一生水》來自兩篇獨立文章的觀點已難以成立，它只能是《老子》的傳文。 </

34、p><p>　　從目前的情況看，現(xiàn)存《太一生水》簡文只有一個“方形墨塊”符號，如果它原本就只有一個章節(jié)符號，則顯然它就是對《老子》某個章節(jié)的詮釋，是歸屬“章獨”性質(zhì)的一個章節(jié)。但若像李零認(rèn)為的破損竹簡中存在另一個“方形墨塊”符號，則還存在另一種可能，它們是對《老子》兩個不同章節(jié)的注文，它們就是歸屬“章獨”性質(zhì)的兩個不同章節(jié)。該問題的解答，則需要從它們與《老子》特定章節(jié)的關(guān)聯(lián)性方面加以考察。 </p>&

35、lt;p>　?。ǘ摹短簧放c《老子》特定章節(jié)相關(guān)聯(lián)方面考察 </p><p>　　1.《老子》特定章節(jié)的原始面貌 </p><p>　　由于涉及《老子》的特定章節(jié)內(nèi)容，《老子》文本的原始面貌便成了首先應(yīng)確定的問題。目前，不論是帛書《老子》，還是其他傳本《老子》，在文字、章節(jié)劃分等方面皆非《老子》本來面貌。 </p><p>　　五千言《老子》包含有“返

36、也者，道之動也。弱也者，道之用也。天下之物生于有，有生于無”、“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，中氣以為和。天下之所惡，唯孤寡不榖，而王公以自名也。物或損之而益，益之而損。故人之所教，亦我以教人：強(qiáng)良者不得死，我將以為教父”、“天下之至柔，馳騁于天下之至堅，無有入于無間，吾是以知無為之有益也。不言之教，無為之益，天下希能及之矣”、“名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰病？甚愛必大費，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以長

37、久”等段落。 </p><p>　　它們在帛書《老子》中，依次相連。在傳本《老子》中，分別歸屬第40、42、43、44章。而在簡《老》中，歸屬今本第44章、第40章的內(nèi)容依次相連地出現(xiàn)于簡《老》甲組中。帛書《老子》是目前已知最古五千言本，在考察《老子》的原始面貌時，帛書《老子》的章節(jié)劃分無疑是最為重要的參考資料。依從帛書《老子》，相關(guān)段落在《老子》原貌面貌中本屬同一個章節(jié)，而這也可驗證于文本內(nèi)部的語義關(guān)聯(lián)和郭店楚

38、簡的修編規(guī)律： </p><p>　?。?）相關(guān)段落原系一章，可證于其內(nèi)部語義關(guān)聯(lián) </p><p>　　首先，“返也者，道之動也。弱也者，道之用也”是全章的總論點?！胺怠保汉啽咀鳌胺怠?，帛書甲損，乙本作“反”，傳本多同乙本，“返”為本字。河上公注：“反，本也。本者，道所以動，動生萬物，背之則亡?！盉36即指萬物返輔本源的運動?！叭酢?，指“道”虛空、柔弱的基本特征。整句話的基本內(nèi)涵是：返輔

39、本源是“道”得以生萬物的動作，柔弱是“道”得以實現(xiàn)功用的條件。此句在相關(guān)段落中起著總論“道”基本特點的作用。 　　其次，“天下之物生于有，有生于無。道生一，一生二，二生三，三生萬物”則闡述了“返也者，道之動也”的具體內(nèi)涵。 </p><p>　　“道生一”即“太一生水”，“太一”成熟為“道”之后孕生“水”?！八睙o上下之分，混沌一體，也就是“一”；“一生二”則指混沌一體的“一”（水）反輔“太一”，使清揚之氣、凝

40、沉之土相互分離，生產(chǎn)了“天地”；“二生三”即“天地”反輔“太一”而產(chǎn)生“神明”、“陰陽”——晝夜及其變化；“三生萬物”指“陰陽”（晝夜變化）反輔“太一”而孕育了萬物。據(jù)此內(nèi)容，也可證《老子》本段經(jīng)文所討論的正是“返”的具體內(nèi)涵，是對第一句總論的詳盡闡述。 </p><p>　　最后，“萬物負(fù)陰而抱陽……可以長久”顯然是在闡述“弱也者，道之用也”的具體內(nèi)涵，并將柔弱的意義延伸到君王治國層面，進(jìn)一步勸誡君王守弱、知足

41、。因此，相關(guān)段落在原始《老子》中本是上下相連、邏輯緊密關(guān)系的一章。 </p><p>　?。?）相關(guān)段落原系一個章節(jié)，可證于郭店楚簡修編規(guī)律 </p><p>　　在郭店楚簡中，第二和第一梯隊是修編成果，第五和第四梯隊是修編材料。現(xiàn)在與《老子》相關(guān)的內(nèi)容分別見于第四、二、一梯隊，可見第四梯隊中作為修編的材料已被使用。同時作為修編成果的簡《老》甲組和乙組，彼此沒有重合內(nèi)容，且它們各自與作為修

42、編剩余材料的簡《老》丙組相較，也幾乎沒有重合內(nèi)容（只有簡《老》甲組和丙組存在一段內(nèi)容重合）。 </p><p>　　以此看來，郭店楚簡作者在修編文本時，遵循著一定原則和操作程序。修編后的新文本之間不能出現(xiàn)重合內(nèi)容便是其原則之一，為此修編者執(zhí)行了這樣一種操作程序——修編材料被初次使用后，便將相關(guān)內(nèi)容從材料庫中刪除，即使修編時只使用了該章的部分內(nèi)容，其剩余部分也不會重新放回。現(xiàn)在，在原始《老子》里面本為一章的內(nèi)容（今

43、本歸屬第40、42、43、44章），在簡《老》中只有今本歸屬第44、40章相連地見于簡《老》甲組，其他部分無見于簡《老》乙組和丙組，此正可驗證相關(guān)內(nèi)容本屬一章。 </p><p>　　2.《太一生水》簡文與該特定章節(jié)內(nèi)容的直接對應(yīng) </p><p>　　《太一生水》不論是章節(jié)布局，還是思想內(nèi)涵方面，都與原始《老子》的這個特定章節(jié)（今本歸屬第40、42、43、44章）相對應(yīng)，即它是《老子》“

44、返也者，道之動也。弱也者，道之用也”總論及對應(yīng)分述內(nèi)容的傳文。 </p><p>　　《太一生水》第一部分主要詮釋的是《老子》經(jīng)文中“返輔”部分的內(nèi)容。第二部分“天道貴弱”講求以整體的理念看待周圍的一切，并以守弱、處下、知足自損以實現(xiàn)整體的平衡，反對堅強(qiáng)滿溢，詮釋的是《老子》經(jīng)文“貴弱”部分的內(nèi)容：（1）“下，土也，而謂之地。上，氣也，而謂之天。道亦其字也，青昏其名”對上下一體理念的闡述正是對《老子》經(jīng)文“萬物負(fù)

45、陰而抱陽，中氣以為和”的注解。（2）“以道從事者必托其名，故事成而身長；圣人之從事也，亦托其名，故功成而身不傷”正與《老子》經(jīng)文“天下之所惡，唯孤寡不榖，而王公以自名也”對應(yīng)，解釋治國有方的王公（圣人）以“孤寡不榖”自名，正是效法“道”（青昏）混沌為一、虛空柔弱，又甘居下處、自損知足以實現(xiàn)整體中和平衡的表現(xiàn)。（3）“天地名字并立，故化心其方……不足于下者，有余于上”則是對《老子》經(jīng)文“物或損之而益，益之而損……故知足不辱，知止不殆，可以

46、長久”的申發(fā)總結(jié)：君王與天地道齊名，尊貴已極，所以更要自損守弱處下，以實現(xiàn)整體的中和平衡。因此要知曉自損守弱、處下知足以實現(xiàn)整體中和平衡，從而得以全身保國的道理。故從內(nèi)涵的關(guān)聯(lián)上看，《太一生水》也顯然是原始《老子》特定章節(jié)（即今本</p><p>　?。ㄈ短簧吩谠独献印纷⒈局械奈恢?</p><p>　　秦漢以前，經(jīng)傳的關(guān)系較特殊。傳文雖是對經(jīng)文的詮釋，但在形式上也往往自成系統(tǒng)

47、，故其流傳形式多不是經(jīng)傳相夾，而常是單篇別行。如《易經(jīng)》與《易傳》即有此特點。但在一些特定的條件下，經(jīng)文與傳文也會同時出現(xiàn)在一個文本中。在此情況下，傳文往往整體附錄在經(jīng)文前后。郭店楚簡作者修編三組簡《老》所據(jù)底本《老子》與《太一生水》之間也應(yīng)該是這種結(jié)構(gòu)。 </p><p>　　這不僅符合古書通例，外驗于郭店竹簡形制規(guī)律，也可內(nèi)證于郭店楚簡內(nèi)在的修編規(guī)律。上文已經(jīng)指出，郭店楚簡作者在修編簡《老》時，為避免文本內(nèi)容

48、重合，會刪除已使用過的修編材料的相關(guān)內(nèi)容。如果《太一生水》是雜夾于《老子》相關(guān)經(jīng)文之中，則在《老子》相關(guān)經(jīng)文已被使用的情況下，它必然會被刪除。但現(xiàn)在的情況是，作為傳文而與之存在關(guān)聯(lián)的《太一生水》還存在于簡《老》丙組這一材料庫中，可見《太一生水》在簡《老》作者將附有傳文的《老子》經(jīng)文打散摘抄時，是被視作獨立章節(jié)而存在的。此便驗證了它在文本形式上是相對獨立地附錄在整篇《老子》的首部或尾部。 </p><p><

49、b>　　注釋 </b></p><p>　?、偾G門市博物館編《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年，第123—126頁。 </p><p>　　②玄華：《論“太一生水”內(nèi)涵及其圖式——兼論“太極圖”起源》，《中州學(xué)刊》2012年第2期，第118—123頁。 </p><p>　?、邰堍連11B14趙建偉：《郭店楚墓竹簡〈太一生水〉疏證》，陳鼓應(yīng)主

50、編《道家文化研究》第17輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第387、388、389、391、391頁。 </p><p>　?、茛郆16裘錫圭：《〈太一生水〉“名字”章解釋——兼論〈太一生水〉的分章問題》，安徽大學(xué)古文字研究室編《古文字研究》第22輯，中華書局，2000年，第222、224、221頁。 </p><p>　　⑥⑨B12B19B22李零：《郭店楚簡

51、校讀記（增訂本）》，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第43、43、43、46、46頁。 </p><p>　?、釨13郭沂：《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海教育出版社，2001年，第143、142頁。 </p><p>　　B15強(qiáng)昱：《〈太一生水〉與古代的太一觀》，《道家文化研究》第17輯，第368頁。 　　B17崔仁義：《荊門郭店楚簡〈老子〉研究》，科學(xué)出版社，1998年，第36—3

52、9頁。 </p><p>　　B18陳偉：《〈太一生水〉校讀并論與〈老子〉的關(guān)系》，安徽大學(xué)古文字研究室編《古文字研究》第22輯，中華書局，2000年，第227—231頁。 </p><p>　　B20B34丁四新：《楚簡〈太一生水〉研究——兼對當(dāng)前〈太一生住〉研究的總體批評》，丁四新主編《楚地出土簡帛文獻(xiàn)思想研究（一）》，湖北教育出版社，2002年，第187、245—248頁。 <

53、/p><p>　　B21丁四新：《郭店楚墓竹簡思想研究》，東方出版社，2000年，第111頁。 </p><p>　　B23邢文：《論郭店〈老子〉與今本〈老子〉不屬一系——楚簡〈太一生水〉及其意義》，《中國哲學(xué)》第20輯，第182頁。 </p><p>　　B24譚寶剛：《再論〈太一生水〉乃老聃遺著》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第4期，第22—27

54、頁。 </p><p>　　B25李學(xué)勤：《荊門郭店楚簡所見關(guān)尹遺說》，《中國哲學(xué)》第20輯，第160頁。 </p><p>　　B26陳偉：《〈太一生水〉校讀并論與〈老子〉的關(guān)系》，《古文字研究》第22輯，第227—231頁。 </p><p>　　B27周耿、張松輝：《論〈太一生水〉的宇宙生成論是對老子道、物二元論的解釋》，《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》2009

55、年第10期，第49—54頁。 </p><p>　　B28周鳳五：《郭店竹簡的形式特征及其分類意義》，武漢大學(xué)中國文化研究院編《郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，湖北人民出版社，2000年，第53—63頁。 </p><p>　　B29黃釗：《竹簡〈老子〉應(yīng)為稷下道家傳本的摘抄本》，《中州學(xué)刊》2000年第1期，第67—73頁。 </p><p>　　B30羅熾：《〈

56、太一生水〉辨》，《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第6期，第658—664頁。 </p><p>　　B31許抗生：《初讀〈太一生水〉》，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第306頁。 </p><p>　　B32龐樸：《郭店簡與儒學(xué)研究》，《中國哲學(xué)》第20輯，第191頁。 </p><p>　

57、　B33蕭漢明：《〈太一生水〉的宇宙論與學(xué)派屬性》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第12期，第32—37頁。 </p><p>　　B35陳恩林：《〈太一生水〉與〈老子〉及〈易傳〉的關(guān)系──〈太一生水〉不屬于道家學(xué)派》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第6期，第33-37頁。 </p><p>　　B36河上公：《老子道德經(jīng)河上公章句》，王卡點校，中華書局，1993年，第161頁。 </p>