非法證據(jù)排除與人民監(jiān)督員監(jiān)督方式的構(gòu)建

1、<p>　　非法證據(jù)排除與人民監(jiān)督員監(jiān)督方式的構(gòu)建</p><p>　　摘 要 設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則的重要價值在于保護人權(quán)，防止警察違法取證，是刑事證據(jù)規(guī)則的重要組成部分。本文從“非法證據(jù)排除規(guī)則”確立的意義入手，闡述了我國設(shè)立“非法證據(jù)排除規(guī)則”與人民監(jiān)督員制度的關(guān)系，并在非法證據(jù)排除活動中引入人民監(jiān)督員監(jiān)督的理念，進一步完善了人民監(jiān)督員的監(jiān)督方式。 </p><p>　　關(guān)鍵

2、詞 非法證據(jù)排除規(guī)則 人民監(jiān)督員制度 保障人權(quán) 司法公信力 </p><p>　　作者簡介：張開鑾，山東大學(xué)法學(xué)院，法律碩士，棗莊市人民檢察院人民監(jiān)督員辦公室主任，從事人民監(jiān)督員、刑事法律等問題研究。 </p><p>　　中圖分類號：D925文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）10-199-02 </p><p>　　2004年，我國把“國家尊重

3、和保障人權(quán)”寫入憲法，說明“以人為本”成為國家的價值觀。修改后的刑訴法，也把“尊重和保障人權(quán)”作為刑訴法的任務(wù)，可見，對人權(quán)的保障，已經(jīng)是法學(xué)領(lǐng)域立法、執(zhí)法、司法活動的基本準(zhǔn)則。一個國家的刑事司法制度是否先進取決于證據(jù)制度，而證據(jù)規(guī)則是證據(jù)制度的核心，因此，加強對非法證據(jù)排除規(guī)則的研究，將人民監(jiān)督員制度引入該規(guī)則，是司法領(lǐng)域尊重和保障人權(quán)的需要，也是完善人民監(jiān)督員制度的需要。筆者結(jié)合實踐，談一些粗淺看法，不當(dāng)之處請批評指正。 </

4、p><p>　　一、“非法證據(jù)排除規(guī)則”確立的意義 </p><p>　　非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟中，非法取得的證據(jù)不得作為定案依據(jù)的一項制度。非法證據(jù)排除規(guī)則首先確立于美國。就非法證據(jù)的原始含義而言，它僅指違反美國聯(lián)邦憲法第四修正案有關(guān)不得進行不合理的搜查和扣押之規(guī)定，現(xiàn)在“非法”泛指一切違法收集證據(jù)的行為。可見，非法證據(jù)排除規(guī)則的最初設(shè)置針對的是警察的非法取證行為，目的是為了在偵查階

5、段遏制刑訊逼供等違法取證行為的發(fā)生，保護犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)。 </p><p>　　非法證據(jù)排除規(guī)則確立后，法學(xué)界對是否應(yīng)當(dāng)確立該規(guī)則一直存在爭論。批評觀點認(rèn)為，該規(guī)則建立的后果是“只因為警察的微小錯誤就讓罪犯逍遙法外”。?持贊同觀點的人針對上述觀點認(rèn)為“在有些情況下，這是事實。但是，正是為了維護司法尊嚴(yán)的考慮，如果不得不讓一個罪犯自由就應(yīng)當(dāng)讓他自由。這是法律讓他自由的。摧毀一個政府最快的方法是政府本身

6、不遵守自己制定的法律，更嚴(yán)重的是它不遵守自己制定的憲法?！?盡管非法證據(jù)排除規(guī)則的存在具有較大分歧，但該規(guī)則在追求司法公正、維護人權(quán)方面具有重要作用，并且得到許多國家和聯(lián)合國的認(rèn)可。因此，我國作為一個法治國家，建立該規(guī)則是很有必要的，符合國際刑事訴訟立法的趨勢。 </p><p>　　二、我國刑訴法有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定 </p><p>　　這次刑訴法修改的一大亮點就是確立了非法證據(jù)

7、排除制度，即對程序違法行為的一種程序性制裁機制。非法證據(jù)排除就是直接否定違法取證行為所獲取的證據(jù)的法律效力，這是對違法取證行為最為嚴(yán)厲的一種制裁機制。修改后刑訴法第54條至58條，是關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則及其配套排除程序的規(guī)定，標(biāo)志著非法證據(jù)排除規(guī)則在我國刑事訴訟中的正式確立。其中，刑訴法第54條規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合

8、法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。同時規(guī)定，“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！?</p><p>　　三、檢察機關(guān)“非法證據(jù)排除”環(huán)節(jié)引入人民監(jiān)督員制度的意義 </p><p>　?。ㄒ唬┓欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范疇是人民監(jiān)

9、督員監(jiān)督范圍的自然延伸和完善 </p><p>　　人民監(jiān)督員制度是高檢院按照黨的十六大關(guān)于推進司法體制和工作機制改革的要求，為加強對查辦職務(wù)犯罪工作的監(jiān)督，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，報經(jīng)中央同意試行的一項重要改革。2003年9月以來，人民監(jiān)督員試點工作深入開展、穩(wěn)步推進，取得良好成效。經(jīng)中央同意，高檢院決定從2010年10月起全面推行人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員制度是檢察機關(guān)自覺接受社會監(jiān)督的一項重要改革舉措，有利

10、于從法律制度層面遏制檢察機關(guān)刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，有利于規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質(zhì)量與檢察機關(guān)執(zhí)法公信力。 </p><p>　　《最高人民檢察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第十七條規(guī)定了人民監(jiān)督員的職責(zé)，即人民監(jiān)督員對人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的下列情形實施監(jiān)督：（一）應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；（二）超期羈押或者檢察機關(guān)延長羈押期限決定不正確的；（三）違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違

11、法處理扣押、凍結(jié)款物的；（四）擬撤銷案件的；（五）擬不起訴的；（六）應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)?；（七）檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。上述規(guī)定盡管沒有提到“非法證據(jù)”一詞，但其中上述（三）和（七）兩種情形都是非法取證行為，由此取得的證據(jù)必然是“非法證據(jù)”；再者，這些“非法證據(jù)”如果被排除，就有可能產(chǎn)生所立案件捕不了、訴不出、判不上的局面，又可能引起上述（一）（四）（五）（六）情形的出現(xiàn)，

12、因此，筆者認(rèn)為，隨著修改后刑訴法非法證據(jù)排除規(guī)則制度的實施，人民監(jiān)督員應(yīng)該對非法證據(jù)排除環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，是人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍的自然延伸和完善，即檢察機關(guān)對非法證據(jù)的認(rèn)定和排除環(huán)節(jié)應(yīng)該納入人民監(jiān)督員監(jiān)督的范疇。 </p><p>　?。ǘ┓欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范疇是檢察機關(guān)保障人權(quán)的需要 </p><p>　　非法證據(jù)排除規(guī)則的設(shè)置就是為了確保偵查權(quán)的正確行使，保障犯罪嫌疑人的人

13、權(quán)。大家知道，偵查工作非常不易，偵查人員要和犯罪嫌疑人斗智斗勇，獲取大量的證據(jù)材料，最后才能成功突破案件，將蛀蟲繩之以法，維護了社會的公平和正義。但如果檢察機關(guān)偵查人員執(zhí)法不公正、不文明、不規(guī)范、不廉潔甚至違法辦案、以權(quán)謀私等問題發(fā)生，就有可能制造冤假錯案，嚴(yán)重侵犯人權(quán)，損害黨和國家在人民群眾中的形象。對犯罪嫌疑人、被告人的尊重，就是對社會所有成員的尊重，如果沒有對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的尊重，即通過法律規(guī)定的正當(dāng)程序確定犯罪嫌疑人和被

14、告人有罪，通過正當(dāng)程序來偵查犯罪，那么，就有可能使無辜的人錯誤地被追究刑事責(zé)任。如果對逮捕、搜查和扣押不加以條件限制，偵查機關(guān)想怎樣就怎樣，那么所有的社會成員都沒有安全感，不知道自己什么時候就被刑訊逼供成為犯罪嫌疑人了，這將是非?？膳碌氖虑椤?　?。ㄈ┓欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范疇是檢察機關(guān)接受外部監(jiān)督，提高公信力的重要舉措 </p><p>　　“正如孟德斯鳩所言：‘政治自由……只有在權(quán)力不被濫用的

15、時候才存在。但是一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們行使權(quán)力一直到遇到界限的地方才停止。’”?沒有制約的權(quán)力容易被濫用，司法權(quán)更不例外。作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)更應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督，并且應(yīng)當(dāng)主動接受監(jiān)督。新的非法證據(jù)排除制度對檢察工作提出了新的更高的要求，如職務(wù)犯罪偵查工作如果不按規(guī)定收集證據(jù)，則會出現(xiàn)收集的證據(jù)因為有瑕疵而被排除，使所立案件捕不了、訴不出、判不了，還會引起涉檢上訪、國家賠償?shù)纫幌盗袉栴}，會

16、影響檢察機關(guān)的形象和檢察權(quán)威，可見，以強化對非法證據(jù)排除的法律監(jiān)督是接受外部監(jiān)督，提高公信力的一項重要正確舉措。 </p><p>　　四、人民監(jiān)督員對非法證據(jù)排除進行監(jiān)督的構(gòu)建 </p><p>　　（一）人民監(jiān)督員對非法證據(jù)排除進行監(jiān)督的啟動權(quán)構(gòu)建 </p><p>　　根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，人民監(jiān)督員認(rèn)為人民檢察院

17、辦理直接受理立案偵查案件具有本規(guī)定第十七條第一項、第二項、第三項、第六項和第七項情形，有權(quán)啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序的。但在司法實踐中，人民監(jiān)督員只是普通人民群眾的代表，又是兼職從事這項工作，他們對案件的了解很少，沒有精力去關(guān)注每一起案件，他們對上述五種情形很難發(fā)現(xiàn)，更談不上發(fā)現(xiàn)案件中是否存在非法證據(jù)問題，因此，筆者認(rèn)為，對非法證據(jù)排除的啟動權(quán)應(yīng)交給檢察機關(guān)，應(yīng)和檢察機關(guān)對“擬撤銷案件”和“擬不起訴”的啟動主體一致，即，檢察機關(guān)在作出非法證

18、據(jù)排除決定之前，先申請啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序。理由如下： </p><p>　　1.檢察機關(guān)有排除非法證據(jù)的義務(wù) </p><p>　　修改后刑訴法第54條第2款規(guī)定“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！毙薷暮笮淘V法第55條規(guī)定，人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。對于

19、確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這些規(guī)定表明，檢察機關(guān)在訴訟的各個階段均有排除非法證據(jù)的責(zé)任，其在偵查、審查逮捕、審查起訴的各個環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，這也是由于檢察機關(guān)的法律監(jiān)督屬性所決定的。 </p><p>　　2.檢察機關(guān)具備發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)問題的客觀條件 </p><p>　　就整個檢察環(huán)節(jié)來說，對證據(jù)的合法性進

20、行審查包括批捕階段和審查起訴階段，但主要任務(wù)還是在審查起訴階段，這二大辦案部門都有閱卷權(quán)、訊問犯罪嫌疑人權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等權(quán)能，其在辦理案件的過程中，通過審查證據(jù)、訊問犯罪嫌疑人、調(diào)查取證等活動，去偽存真，很容易發(fā)現(xiàn)是否存在非法證據(jù)問題，尤其是在審查起訴環(huán)節(jié)，辦案人員有權(quán)對案件材料進行全面審查，他們通過聆聽犯罪嫌疑人的辯解和辯護人的意見，耐心觀看同步錄音錄像等方式，注意了解取證行為合法性的情況；對于控告和申訴應(yīng)及時受理并進行調(diào)查，能夠盡早

21、發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)方面存在的問題，因此，檢察機關(guān)具備發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)存在的條件。 </p><p>　　3.由檢察機關(guān)申請啟動監(jiān)督程序是檢察機關(guān)加強自身監(jiān)督的有效方式 </p><p>　　在整個檢察環(huán)節(jié)中，無論是檢察機關(guān)的偵查部門、偵查監(jiān)督部門還是公訴部門，都是一個統(tǒng)一的整體，在任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都有損檢察機關(guān)的整體形象。在檢察環(huán)節(jié)，自身糾錯很重要，越是早發(fā)現(xiàn)問題，越能盡快研究補救措施，盡快補強證

22、據(jù)，進一步完善證據(jù)體系，最后使案件順利交付審判，因為有些證據(jù)隨著時間的推移會逐漸消失，如果到審判環(huán)節(jié)再去取證往往就悔之晚矣。因此，檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督也要由“軟”變“硬”，敢于否定非法證據(jù)，這樣既可以避免錯案的發(fā)生，將司法成本降底，又能保護檢察干警，還不會在社會上造成不良影響，維護了檢察機關(guān)形象，起到事半功倍的效果。 </p><p>　?。ǘ┤嗣癖O(jiān)督員對非法證據(jù)排除活動進行監(jiān)督的程序構(gòu)建 </p>

23、<p>　　筆者認(rèn)為，人民監(jiān)督員對非法證據(jù)排除活動進行監(jiān)督的程序應(yīng)該按照下列程序構(gòu)建：檢察機關(guān)在作出非法證據(jù)排除決定之前，必須先由辦案部門向本院人民監(jiān)督員辦公室提交排除非法證據(jù)建議書，申請啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序。排除非法證據(jù)建議書應(yīng)當(dāng)說明排除非法證據(jù)的事實理由和法律依據(jù)，并附相關(guān)證據(jù)材料；人民監(jiān)督員辦公室在收到建議書等材料后，應(yīng)當(dāng)制作《人民監(jiān)督員監(jiān)督案件審批表》報經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，并按照最高人民檢察院有關(guān)規(guī)定，及時將案件材料報送

24、上級院人民監(jiān)督員辦公室，由上級院按照最高檢有關(guān)規(guī)定組織人民監(jiān)督員監(jiān)督案件。上級院組織人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的程序同檢察機關(guān)對“擬撤銷案件”和“擬不起訴”等案件的監(jiān)督程序一致，在此不再贅述。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究.中國人民公安大學(xué)出版社.2002年版.第125頁，第127頁. </p>