音樂教育工具論批判

1、<p><b>　　音樂教育工具論批判</b></p><p>　　摘要：音樂的智育、德育、美育、娛樂功能等是理論界、教育界一直較為關(guān)注的話題。從20世紀(jì)初至今，國內(nèi)研究音樂功能的文獻(xiàn)不勝枚舉，各層面研究者均有所涉獵，這些研究在某種程度上能夠引起社會對于音樂教育的重視。但是，其發(fā)揮的效力是有限的，因為這些研究本身并無確鑿的科學(xué)依據(jù)，也經(jīng)不起理論推敲。任何研究都有它的時代局限性，在當(dāng)

2、代中國，作為一門學(xué)科，音樂在教育中確立自己的地位何以可能？應(yīng)將其作為教育者的一種間接說教工具，還是一種文化形態(tài)、一種修養(yǎng)、一種休閑方式？這需要當(dāng)代教育者、研究者重新給出答案。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：音樂功能；音樂教育；課程觀 </p><p>　　中圖分類號：J604 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-2172（2016）03-0115-05 </p><p&

3、gt;<b>　　引言 </b></p><p>　　音樂在全世界各民族能跨越一切困難和障礙流傳下來，除了能夠愉悅?cè)说纳硇闹猓厝淮嬖谀撤N實用性的功能。前人已經(jīng)做出了較為精辟的論證，特別是學(xué)校教育中經(jīng)常提到的音樂的娛樂功能、德育功能、智育功能、美育功能等。在以往音樂功能論的諸多研究成果中，大都將音樂作為一種工具以實現(xiàn)某種教育目的，如開發(fā)智力、培養(yǎng)品德、提高審美鑒賞力等等，索性將其稱為音樂的

4、工具性研究。所謂工具，“就是在對人的行為進(jìn)行價值判斷時，所依據(jù)的是該種行為所引起的現(xiàn)實結(jié)果，而不是該種行為的動機(jī)與實現(xiàn)手段的正當(dāng)性與否?！卑惫氖侄?。需要說明的是，這里的工具性功能不同于功利性功能，功利性功能是從功利主義思想中衍生出來的，然而，功利主義的最終目的是“實現(xiàn)人類的共同幸福”，“功利主義”并不帶有感情色彩偏向。 </p><p>　　從歷史的角度看，音樂工具性研究有其合理性的一面，因為在一定的歷

5、史階段，要想將音樂確立為一門學(xué)科（特別是在中小學(xué)中），必須通過各種研究證明其存在的教育價值。事實證明這些研究取得了一定成效。1901年，上海南洋公學(xué)附屬小學(xué)設(shè)立“樂歌”課，成為我國最早正式設(shè)置音樂課程的學(xué)校。1986年《中華人民共和國義務(wù)教育法》正式頒布，中小學(xué)音樂課從此有法可依。然而，舊中國的落后及新中國的百廢待興，并沒有使得音樂課在學(xué)校中站穩(wěn)腳跟。時至今日，音樂是人類創(chuàng)造的精神文明成果，在學(xué)校教育中的地位仍然不容樂觀。如果音樂在開發(fā)

6、人類智力方面超越了語言類、推理類學(xué)科；在培養(yǎng)人們品德方面超越了其他德育類課程，那么作為教育者沒有不重視它的理由。事實證明，音樂的智育、德育、體育類功能沒有確鑿的科學(xué)依據(jù)，其功能的發(fā)揮都是間接的。音樂作為一種文化，其存在的價值也不應(yīng)該是作為其他學(xué)科領(lǐng)域的附庸，這需要當(dāng)代研究者、教育者對音樂的存在價值重新進(jìn)行考量，對其在教育中的地位要重新確立。 </p><p>　　一、音樂智育功能批判 </p>&l

7、t;p>　　音樂的智育功能，顧名思義就是音樂在開發(fā)人們智力方面起到的作用。智力是以語言和邏輯推理能力為核心，集空間感知力、人際關(guān)系能力、音樂智力等多種能力的統(tǒng)一體。多元智力理論的倡導(dǎo)者――美國哈佛大學(xué)著名發(fā)展心理學(xué)家加德納教授在其《智能的結(jié)構(gòu)》對智力的定義為：“智力是在某種社會或文化環(huán)境的價值標(biāo)準(zhǔn)下，個體用以解決自己遇到的真正難題或生產(chǎn)及創(chuàng)造出有效產(chǎn)品所需要的能力”。 </p><p>　　有一些研究認(rèn)為愛

8、因斯坦、錢學(xué)森等科學(xué)家之所以在科學(xué)界有如此卓越的成就，跟他們業(yè)余時間的音樂愛好不無關(guān)聯(lián)。愛因斯坦喜歡拉小提琴，錢學(xué)森熱衷于演奏鋼琴云云。但是，還有相當(dāng)一些著名科學(xué)家不擅長音樂，卻在科學(xué)領(lǐng)域亦有較卓越的成就，如陳景潤。還有一些其他領(lǐng)域的專家也愛好音樂，卻鮮有人提及。不知何時，在中國盛行一種說法，學(xué)習(xí)音樂可以改善兒童智力，提高學(xué)習(xí)成績，特別是在“莫扎特效應(yīng)”的驅(qū)使下，諸多家長讓自己的孩子從3、4歲便開始學(xué)習(xí)樂器，沒有哪個國家像中國擁有如此多

9、的琴童。 </p><p>　　智力是一個多元統(tǒng)一體，但國內(nèi)大多關(guān)于音樂開發(fā)智力的研究并沒有表明，音樂能具體開發(fā)智力的哪些方面。有研究指出，“同年級音樂專業(yè)學(xué)生的智力要比非音樂專業(yè)的智力要高，學(xué)習(xí)器樂時間長的學(xué)生比學(xué)習(xí)器樂短的智力水平高”，這里所謂的智力水平高，就是指的學(xué)習(xí)成績好。拋開上述研究使用范本、問卷設(shè)計是否合理這一問題不說，國內(nèi)早就有研究認(rèn)為：學(xué)習(xí)器樂長短，與學(xué)習(xí)成績好壞之間沒有相關(guān)性。就目前高考藝術(shù)生，

10、及藝術(shù)類研究生入學(xué)考試來說，文化課分?jǐn)?shù)線普遍偏低，這又如何解釋？如果學(xué)習(xí)器樂的時間長短與文化課的學(xué)習(xí)分?jǐn)?shù)高低成正相關(guān)，那藝術(shù)類考生的分?jǐn)?shù)線應(yīng)該偏高才合理。 </p><p>　　有研究認(rèn)為學(xué)習(xí)器樂使得控制雙手的左右大腦同時得到鍛煉，特別是右腦的開發(fā)，從而達(dá)到開發(fā)智力的作用。從這個角度去理解，“左撇子”就一定比使用右手多的人聰明嗎？答案顯然是否定的。那么，如果我們換一種能夠使左右手同時得到鍛煉的運動，是否一樣能夠開

11、發(fā)學(xué)生的智力呢？例如，有些人經(jīng)過練習(xí)能夠左右開工同時寫字，或者左手畫圓，右手畫方。我們有理由相信，這部分人的智力不見得比學(xué)習(xí)鋼琴的人的智力差?？傊?，人類的智力是由諸多能力因素構(gòu)成的，音樂只能提高其中的音樂能力，如果說對其他方面的智力因素起作用也是“間接的”。目前沒有可靠的科學(xué)依據(jù)證明音樂能提高人類的學(xué)習(xí)能力，科學(xué)創(chuàng)造能力等非音樂能力。 </p><p>　　二、音樂德育功能批判 </p><p

12、>　　音樂的德育功能，就是用音樂實現(xiàn)提高人們思想品德修養(yǎng)的目的。提高人們的道德水平，通常使用的方式就是口頭教化，或者行為影響，而這兩點音樂顯然做不到。之所以有研究說音樂具有德育功能，那只能說明這些研究混淆了音樂和音樂作品這兩個概念，如果說眾多音樂作品中，歌曲具有德育功能倒有一定可信度，因為歌曲的德育作用主要是通過其中的歌詞來實現(xiàn)的，歸根結(jié)底是語言的德育功能，而不是音樂的功勞。如果作曲家先創(chuàng)作曲調(diào)，沒有歌詞的情況下，未必能產(chǎn)生同樣的

13、德育效果。從概念的內(nèi)涵和外延上看，歌曲顯然不等于音樂，只是其表現(xiàn)形式之一，音樂以其非語義性的特點決定了它不可能對人產(chǎn)生德育功能。 </p><p>　　音樂能引起人們的情緒、情感的波動，因為作曲家在創(chuàng)作音樂的過程中就伴隨著自身情緒、情感的變化。而人類的情緒情感是有某種共通性的，這就是所謂的“情感共鳴”。但是“情感共鳴”的產(chǎn)生也是以主體的意愿為前提的，而且以欣賞主體的生活經(jīng)歷為背景，如果人們不想聽作曲家創(chuàng)作的音樂作

14、品，“情感共鳴”便無從談起。所以，從這個方面來看，音樂的德育功能具有某些不可知性，如果將音樂的德育功能這一說法改為部分音樂作品，即歌曲的德育功能，那倒是有一定根據(jù)。 　　再看我國孔子關(guān)于“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍”的憤慨，西周音樂的演出形式嚴(yán)格按照等級制度來規(guī)定，帶有很強(qiáng)的政治性，在這里音樂已經(jīng)淪為傳統(tǒng)血緣宗法制的附庸。將音樂的形式跟政治地位聯(lián)系在一起，具有德育效果的也僅限于這個音樂外在的表演形式，而不是音樂本身。孔子的育人思想――

15、“興于詩，立于禮，成于樂”一兒’，及蔡元培的“以文學(xué)美術(shù)之涵養(yǎng)，代舊教之祈禱”說，都是將音樂作為政治的附庸，為音樂貼上了本不屬于它的標(biāo)簽。從某種程度上說，“八佾舞于庭”也是回歸人性的表現(xiàn)，“而每一次文明的發(fā)展和躍升，也源自發(fā)現(xiàn)人性，回歸人性”，回歸人性是時代進(jìn)步的標(biāo)志。 </p><p>　　三、音樂美育功能批判 </p><p>　　根據(jù)《音樂課程標(biāo)準(zhǔn)》，中小學(xué)音樂課的課程理念是以音樂審

16、美為核心。這里有一個問題，只有“美”才是有價值的嗎？所謂的“美”的音樂，“丑”的音樂終究還是人類選擇的結(jié)果。“音樂審美的概念把音樂等同于‘音樂作品’，并作為一種客體來認(rèn)識它的本質(zhì)?！币恍┲行W(xué)音樂教師，甚至是大學(xué)教師為了展示其所謂的“美”的音樂素質(zhì)和豐富的教學(xué)經(jīng)驗，在課堂上使用大量的教學(xué)方法，先入為主地教給學(xué)生灌輸一些欣賞音樂的模式，聽出作者的所表達(dá)的感情，作品的曲式結(jié)構(gòu)。甚至跟心理學(xué)交叉，產(chǎn)生了“聯(lián)覺”這個詞，即認(rèn)為莫扎特的音樂是紅色

17、的，爵士音樂是藍(lán)色調(diào)的等等，全然不顧聆聽者的感受。學(xué)生忙于做筆記，劃分曲式結(jié)構(gòu)，在音樂課上非常被動，無法融入到音樂當(dāng)中，最終音樂課淪為音樂分析課。此種教育方式早已成為后現(xiàn)代主義哲學(xué)批判的對象。站在客位的角度，甚至是以局外人的身份欲弄清作曲家的創(chuàng)作心理是不可能的，音樂教師自己的理解也不一定準(zhǔn)確。所謂音樂的曲式結(jié)構(gòu)，也是從作曲家的創(chuàng)作出來的作品總結(jié)出了的一些規(guī)則。而這些規(guī)則又被后起的作曲家不斷打破。從歷史角度來看，音樂沒有一個固定的規(guī)則。

18、</p><p>　　音樂畢竟是一門聽覺藝術(shù)。涉及到感覺，就不得不談人們的個人偏好。人們的聽覺也存在個人偏好，而且這種聽覺習(xí)慣會隨著欣賞者的生活閱歷、心境的不同而有所變化。孟子云：“耳之于聲也，有同聽焉”，這恰恰承認(rèn)了聽覺是有認(rèn)同性的，總有一些人耳不“好五聲”，即便是“好五聲”的人，也有自己鐘愛的音樂風(fēng)格。雖然音樂能夠豐富人們的生活，提高人們的生活質(zhì)量，但是它的作用不可能勝過吃、穿、住、用。音樂是人們滿足了基本的

19、生理需求之后才去追求的東西。康德也指出：人類在藝術(shù)方面的判斷力不能構(gòu)成一個形而上學(xué)的哲學(xué)的一部分，只能作為一個中介。音樂的作用應(yīng)該是使人們“發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造美好生活的趣味”，大多數(shù)專業(yè)音樂工作者認(rèn)為古典音樂是美的，流行音樂是庸俗、簡單，甚至是難以入耳的，但是這個規(guī)則卻不適用于普通大眾。聆聽音樂對他們來說是一種休閑方式、放松方式。一個人在極度饑餓、悲傷的時候聆聽莫扎特的音樂，他還能聽出是高興的還是悲傷的嗎？馬克思說過：金銀財寶對饑腸轆轆的人來說

20、不是對象。也許一個饅頭，抑或是一句安慰都比我們給予的一段音樂更有用。 </p><p>　　再來談?wù)劇懊馈焙汀俺蟆钡膯栴}，審美是有意義的，審丑就是無意義的嗎？“美”的存在是以“丑”的存在為前提的，所謂的“美”是站在何人角度的“美”？這個“美”在某種程度上是他律的，帶有一定“互滲性”。翻看任何一本中小學(xué)音樂教材，或者大學(xué)生《音樂鑒賞》教材，里面充斥的大都是西歐古典音樂，國內(nèi)外民族、民間音樂，流行音樂只是蜻蜓點水。某

21、種意義上說流行音樂是“丑”的，但具有諷刺意味的是，目前流行音樂的聽眾要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于所謂經(jīng)典的歐洲古典音樂，最起碼在國內(nèi)是這樣的。那么站在大多數(shù)人的角度上，古典主義音樂就是“丑”的。其實，古典主義音樂也是流行音樂，它流行于作曲家創(chuàng)作的那個年代。文化的“互滲”是以相同的價值背景或者價值認(rèn)同為前提，教育者或者教育管理者以個人的知識文化背景來界定別人聽賞音樂風(fēng)格的“美”或“丑”都是沒有根據(jù)的，也是徒勞無功的。 </p><p&g

22、t;　　四、音樂娛樂功能批判 </p><p>　　如果說音樂具有智育功能、德育功能、美育功能，那也是建立在音樂的娛樂功能基礎(chǔ)上的。音樂人類創(chuàng)造音樂的初衷就是為了滿足自身的聽覺需求，它是唯一一種不用翻譯的語言。亞里士多德說過：“人們研習(xí)音樂，目的大都在于娛樂”。亞當(dāng)?馮?富爾達(dá)也曾說過：“音樂首先是一種娛樂”。如果人們創(chuàng)造音樂是為了娛樂，那么為了娛樂而創(chuàng)造音樂就走向了另一個極端，純粹滿足人們的娛樂需求成為音樂得以

23、存在的唯一價值。黃帝曰：“聲禁重，色禁重，衣禁重，香禁重，味禁重，室禁重（李純一“食禁重”）”，與其相似的言論：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽”，此處黃帝與老子共同指出了單純追求聽覺娛樂給個人和社會帶來的危害將是毀滅性的。在這個充溢著浮躁之氣的時代，音樂的這種娛樂至死的傾向愈加明顯，一些粗制濫造的音樂越來越受人待見。一些曲調(diào)簡單，內(nèi)容不健康的歌曲卻能蠱惑大量聽眾，這其中部分媒體也起到了推波助瀾的作用。在真人秀節(jié)目日益盛行的今

24、天，部分音樂表演者、創(chuàng)作者一味地迎合觀眾的口味，哪怕是低俗的、不健康的，甚至是道德敗壞的，為的就是一夜成名。如果全社會皆縱情聲色，則距離滅亡之時不遠(yuǎn)已。歷史上不乏此類例證，商紂王之所以成為商朝的掘</p><p>　　五、音樂教育價值追問 </p><p>　　既然音樂作為一門學(xué)科在學(xué)校教育中不能提高人的智力、培養(yǎng)人的品德，涵養(yǎng)人的美感，那也就是說明音樂沒有作用，可以在學(xué)校教育中剔除掉？這

25、是以往教育工具主義理論，或者說是急功近利教育理念時常強(qiáng)調(diào)的，最終才導(dǎo)致了音樂課在國內(nèi)外的學(xué)校教育中大幅縮水。音樂課不被重視早已成為一個普遍的世界問題。“人文學(xué)科和藝術(shù)教育正在被砍掉，中小學(xué)如此，學(xué)院和綜合大學(xué)也是如此”。這一問題是伴隨著西方工業(yè)革命的崛起，及實用主義的影響下產(chǎn)生的，隨著“西學(xué)東漸”運動，被引入國內(nèi)，加之中國已有工具性教育理念的影響，使得這一問題在中國表現(xiàn)的更為明顯。墨子把道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理規(guī)范建筑在現(xiàn)實生活的功利基礎(chǔ)之上，其

26、最著名的兼愛說便是以現(xiàn)實功利為根基的。墨子認(rèn)為：“雖有賢君，不愛無功之臣，雖有慈父，不愛無益之子?！苯簡⒊苡髁x哲學(xué)家杰里米?邊沁的影響也提出了“為我也，利己也，私也，中國古義以為惡德者也。是果惡德乎？曰：惡，是何言！天下之道德法律，未有不自利己而立者也。故人而無利己之思想者，則必放棄其權(quán)利，弛擲其責(zé)任，而終至于無以自立。”其實無論是中國的墨子，還是英國的哲學(xué)家杰里米?邊沁，其功利主義思想的核心是追求人類的共同幸福</

27、p><p>　　由此可見，在社會經(jīng)濟(jì)水平得到發(fā)展，人們生活水平得到改善之后，人們對音樂的需求也就產(chǎn)生了。我國著名思想家、教育家王國維曾提出：“美術(shù)者，上流社會之宗教”，美術(shù)代指藝術(shù)，王國維承認(rèn)了藝術(shù)是具備一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的階層才能享有的東西。相對于其他語言類、邏輯推理類課程，音樂課在學(xué)校教育中承擔(dān)的主要任務(wù)就是“休閑”，使學(xué)生繁忙的學(xué)習(xí)生活得以調(diào)劑。列寧同志說過：“不會休息的人就不會工作”。音樂具有非語義性和自由性。人們

28、在聆聽音樂的過程中沒有思想包袱，亦不用遵守任何規(guī)矩，是完全自由的，人們的個性得到彰顯，這也是《世界人權(quán)宣言》對教育目的定義。如果在這一階段我們壓制人們對音樂的需求，顯然是對人性的漠視。如果教育者自以為是的將自認(rèn)為正確的所謂“教育內(nèi)容”附加到本不屬于它的音樂課中去，就是教育中的“獨裁”。“人類歷史的發(fā)展，是不斷發(fā)現(xiàn)人性，解放人性的過程”，“如果有權(quán)否認(rèn)他人的人性和個體性，人們就會做出惡劣行為?！弊鳛橐环N放松和娛樂的方式，人們對于音樂的需求

29、是自發(fā)的、下意識的，但是從育人的角度談音樂的娛樂性又應(yīng)該是適度的，在學(xué)校教育中，我們應(yīng)該選擇既能使學(xué)生感受到審美愉悅，又能使其健康成長的曲目充實到教學(xué)中。 </p><p>　　六、人本主義課程視界 </p><p>　　區(qū)別于專業(yè)音樂教育，普通學(xué)校教育中的音樂課的教學(xué)目的應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生對音樂的愛好，作為“一種修養(yǎng)”加以培養(yǎng)，而不是提高其音樂專業(yè)水平。作為一種文化存在，音樂是人類精神文明的

30、一部分，教育者有責(zé)任將各國的音樂介紹給學(xué)生，提高學(xué)生的音樂文化修養(yǎng)?？档抡J(rèn)為：從事音樂、美術(shù)等類藝術(shù)欣賞活動能“賦予人作為一個人格的生存的存在以絕對的價值”，對自由的渴望，對于音樂的需求也是人類的一種“本性的規(guī)定”。這就要求教育者在音樂教學(xué)過程中多讓學(xué)生參與到音樂活動中去，而不是專注于使用多種教學(xué)法，或者專業(yè)知識講解，使學(xué)生完全處于被動地位。尤其要減少理論性較強(qiáng)的課程，目前初中、小學(xué)還以唱歌課為主，學(xué)生的參與程度相對較高，而高中音樂課幾

31、乎等于《音樂鑒賞》課，其他合唱、器樂、舞蹈課等參與性較強(qiáng)的課幾乎是形同虛設(shè)，或各地區(qū)情況參差不齊，總體情況不佳。目前大學(xué)的公共音樂選修課情況也不理想，特別是理工類的高校，很少開設(shè)公共藝術(shù)選修課。即便是開設(shè)了，由于師資匱乏，其課程也是以理論性較強(qiáng)的《音樂鑒賞》課為主，教師大都照本宣科。然而，學(xué)生的選課積極性卻普遍高漲，這說明高校學(xué)生對音樂課的渴望還是比較強(qiáng)烈的。在內(nèi)容選擇方面，其實音樂并無</p><p><

32、b>　　結(jié)語 </b></p><p>　　對于大多數(shù)人來講，音樂是人類文明的一部分，聆聽音樂應(yīng)該是一種休閑、娛樂方式，也是一種修養(yǎng)。在教育中對音樂工具性理念的擯棄，就是尊重學(xué)生精神層面的自由，從而體現(xiàn)教育對人性的關(guān)懷，也符合我國“以人為本”的教育理念。對自由的追逐就是人類的本性，亞里士多德曾說過：“人本自由，為自己的生存而生存，不是為別人的生存而生存”。在追逐自由的過程中人類實現(xiàn)了自身的價值，