企業(yè)海外投資的非政府性障礙及中國(guó)的對(duì)策研究

1、<p>　　企業(yè)海外投資的非政府性障礙及中國(guó)的對(duì)策研究</p><p><b>　　摘要： </b></p><p>　　除來(lái)自東道國(guó)政府的各種政治、法律和經(jīng)濟(jì)障礙之外，近年來(lái)中資企業(yè)在海外投資過(guò)程中也遭遇過(guò)大量非政府性障礙，其中，環(huán)境責(zé)任、勞工標(biāo)準(zhǔn)、文化保護(hù)、當(dāng)?shù)亍敖?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”和正當(dāng)行政程序?yàn)槠渲饕憩F(xiàn)形式。東道國(guó)投資環(huán)境寬松、我國(guó)海外投資管理模式落后、中資

2、企業(yè)逐利本性是產(chǎn)生非政府性障礙的主要原因。投資母國(guó)防范海外投資非政府性障礙風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于系統(tǒng)和靈活運(yùn)用國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩套規(guī)則，注重法律保護(hù)，我國(guó)在新簽訂或修訂的雙邊或多邊投資協(xié)定中應(yīng)增加投資標(biāo)準(zhǔn)條款，督促東道國(guó)政府承擔(dān)保護(hù)的責(zé)任，并通過(guò)構(gòu)建企業(yè)海外信息披露制度，促使投資母國(guó)與當(dāng)?shù)孛癖姟⒎钦M織實(shí)行“共同管制”，此外，還要激勵(lì)中資企業(yè)自覺遵守社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而在東道國(guó)樹立起負(fù)責(zé)任的中資企業(yè)形象。 </p><p>　　關(guān)

3、鍵詞：非政府性障礙;中資企業(yè);海外投資;風(fēng)險(xiǎn)防范 </p><p>　　中圖分類號(hào)：DF96 </p><p>　　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.01.13 </p><p><b>　　引 言 </b></p><p>　　2014年11月，迫于國(guó)內(nèi)壓力，墨西哥總統(tǒng)培

4、尼亞?涅托宣布取消由中國(guó)鐵建公司牽頭中標(biāo)的墨西哥城至克雷塔羅的高速鐵路項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱墨西哥高鐵項(xiàng)目）。在該項(xiàng)目被取消前，墨西哥通訊與交通部部長(zhǎng)埃斯帕扎公開強(qiáng)調(diào)該招標(biāo)程序符合法律要求。墨西哥高鐵項(xiàng)目事件在我國(guó)國(guó)內(nèi)引起軒然大波，然而該情形并非個(gè)例。2011年9月，根據(jù)當(dāng)?shù)孛癖姷囊庠?，緬甸政府表示在本屆政府任?nèi)擱置興建伊洛瓦底江密松水電站項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱密松水電站項(xiàng)目）。根據(jù)中緬政府簽署的《關(guān)于合作開辟緬甸水電資本的框架協(xié)定》，密松水電站由中國(guó)

5、電力投資集團(tuán)以BOT模式投資建立。自從密松水電站開工建設(shè)以來(lái)，當(dāng)?shù)孛癖?、非政府組織的抗議活動(dòng)持續(xù)不斷，迫于壓力，緬甸政府緊急叫停密松水電站建設(shè)。除此之外，還有多起事件發(fā)生，如柬埔寨暫停中國(guó)公司承建的西南部地區(qū)水壩工程，緬甸北部蒙育瓦鎮(zhèn)當(dāng)?shù)厝丝棺h中緬合資的萊比塘銅礦，厄瓜多爾當(dāng)?shù)孛癖娍棺h中資礦業(yè)公司的商業(yè)行為，以上事件的發(fā)生與發(fā)酵已然構(gòu)成中資企業(yè)新型的海外投資障礙。 </p><p>　　上述類型的海外投資障礙可被

6、歸為“非政府性障礙”?！胺钦哉系K”是指除當(dāng)?shù)胤烧咭?guī)定與政府管制外的其他投資障礙，主要是由于超越法律之上的原因，東道國(guó)公民或非政府組織排斥、反對(duì)外國(guó)企業(yè)投資與運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象 </p><p>　　其他概念包括“非法律政策障礙”、“超越法律的障礙”、“法律外的障礙”（extra-legal barriers）等?！胺钦哉系K”并非是“法律之外的障礙”，其不包括由東道國(guó)政府施加的非法律障礙，例如東道國(guó)政府實(shí)施的隱

7、性環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、投資認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等。（參見：盧進(jìn)勇，李鋒，溫麗琴.中資企業(yè)對(duì)外投資遭遇的非政策法律障礙分析[J].國(guó)際貿(mào)易，2012（9）：11-12;周林彬， 何朝丹.試論“超越法律”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008（2）：37;Jeffrey N. Lavine. Foreign Investment in Japan： Understanding the Japanese System and Its Legal and Cult

8、ural Barriers to Entry[J].Boston University International Law Journal， 1991（9）： 161-165.）。例如，中國(guó)電力投資集團(tuán)受到緬甸政府的歡迎和邀請(qǐng)而投資密松水電站項(xiàng)目，然而，當(dāng)?shù)孛癖姾头钦M織對(duì)投資企業(yè)、東道國(guó)投資事項(xiàng)等產(chǎn)生強(qiáng)烈的不安心理，進(jìn)而通過(guò)抗議等方式迫</p><p>　　在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資中，中資企業(yè)面臨的障礙主要是企業(yè)的

9、身份認(rèn)同。發(fā)達(dá)國(guó)家政府部門經(jīng)常對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的身份問題百般糾纏，實(shí)為貿(mào)易保護(hù)，主要體現(xiàn)為東道國(guó)政府與企業(yè)的矛盾;在發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)我國(guó)投資企業(yè)的信任感缺失，主要表現(xiàn)為當(dāng)?shù)孛癖娕c中資企業(yè)之間的矛盾關(guān)系。。鑒于此，下文擬以近期中資企業(yè)海外投資遭遇的非政府性障礙分析為出發(fā)點(diǎn)，探尋中資企業(yè)遭受非政府性障礙的主要成因，批判性地借鑒投資母國(guó)防范企業(yè)非政府性障礙風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，最終提出保障海外投資者 </p><p

10、>　　合法利益的應(yīng)對(duì)之策。 </p><p>　　一、中資企業(yè)海外投資非政府性障礙的表現(xiàn)形式 </p><p>　　海外投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的支撐作用，自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中資企業(yè)積極主動(dòng)地開展對(duì)外投資活動(dòng)。2014年，我國(guó)對(duì)外直接投資額就高達(dá)1160億美元[1] </p><p>　　，其中，絕大多數(shù)流向發(fā)展中國(guó)家。然而，在海外投資蓬勃發(fā)展的同時(shí)，中資

11、企業(yè)遭遇當(dāng)?shù)孛癖娍棺h的情形不時(shí)發(fā)生。根據(jù)當(dāng)前的客觀實(shí)踐，造成非政府性投資障礙的表現(xiàn)形式主要有以下五種： </p><p>　?。ㄒ唬┉h(huán)境問題引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　環(huán)境保護(hù)的中心價(jià)值要求盡可能地減少使用自然資源，特別是不可再生資源[2]。自然資源開發(fā)具有高收益、環(huán)境敏感和經(jīng)濟(jì)利益沖突等特點(diǎn)，甚至在一些非洲國(guó)家，自然資源還曾引發(fā)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突[3]。自2010年7月起，

12、我國(guó)已經(jīng)取代美國(guó)成為全球最大的能源消耗國(guó)[4] </p><p>　　。相應(yīng)地，我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)原材料需求旺盛，眾多中資企業(yè)在世界范圍內(nèi)以獲取資源為目的尋找合適的廠址，其所獲資源多數(shù)直接服務(wù)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)投資者在發(fā)展中國(guó)家遭遇的抗議也集中反映在能源投資領(lǐng)域。具言之，遭抗議的投資領(lǐng)域主要分布在水利工程、采礦業(yè)、制造業(yè)和基礎(chǔ)工程建設(shè)等行業(yè)。部分東道國(guó)民眾認(rèn)定中資企業(yè)開采資源的行為是為了轉(zhuǎn)嫁污染和環(huán)境治理成本，并對(duì)當(dāng)?shù)?/p>

13、的生態(tài)環(huán)境構(gòu)成威脅。環(huán)境保護(hù)威脅是引發(fā)中資企業(yè)非政府性障礙的主要形式。 </p><p>　?。ǘ﹦诠りP(guān)系引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　由于我國(guó)勞工制度與其他發(fā)展中國(guó)家的勞工制度存在差異，中資企業(yè)在海外投資中不擅長(zhǎng)應(yīng)對(duì)和解決海外投資中的勞工問題[5]。因此，勞工關(guān)系在一定程度上加劇了中資企業(yè)與東道國(guó)當(dāng)?shù)孛癖婇g的矛盾。少數(shù)中資企業(yè)與當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生，稍有差池，極

14、易導(dǎo)致群體性行為，如罷工、游行等。國(guó)外的工會(huì)組織大多能夠影響企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至在勞動(dòng)者罷工、抗議活動(dòng)中發(fā)揮著舉足輕重的作用，然而，多數(shù)中資企業(yè)未能搭建起與當(dāng)?shù)毓?huì)等組織有效溝通的平臺(tái)。同時(shí)，國(guó)外的非政府組織經(jīng)常在各大抗議事件中扮演主要角色，而中資企業(yè)也鮮少與相關(guān)的非政府組織溝通。在實(shí)踐中，簡(jiǎn)單的勞工糾紛時(shí)常演變?yōu)榫哂芯薮笥绊懙目棺h事件。 　　（三）文化沖突引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　文化差異

15、向來(lái)被視為投資領(lǐng)域法律外障礙的重要因素。由于語(yǔ)言障礙，我國(guó)海外投資者鮮少能全面了解東道國(guó)的文化傳統(tǒng)。以緬甸水電站項(xiàng)目為例，克欽人將密松視為文明發(fā)祥地，“二水環(huán)山”的密松河曲形象在當(dāng)?shù)孛癖妰?nèi)心具有崇高的地位。當(dāng)?shù)孛癖姺磳?duì)密松水電站開工建設(shè)的理由包括項(xiàng)目建設(shè)將摧毀克欽本地文化、改變緬甸民眾與河流相伴而生的傳統(tǒng)文化[6]。文化與民眾日常生活休戚相關(guān)，在宗教國(guó)家中，相當(dāng)一部分人還將宗教文化視為畢生的信仰。在海外投資過(guò)程中，中資企業(yè)由于缺乏對(duì)當(dāng)?shù)?/p>

16、傳統(tǒng)文化的關(guān)注和重視，不僅導(dǎo)致當(dāng)?shù)孛癖姷膬?nèi)心反感，更直接引發(fā)民眾對(duì)企業(yè)的抗議行動(dòng)。 </p><p>　　（四）當(dāng)?shù)亍敖?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　由于投資活動(dòng)的跨國(guó)性以及設(shè)立企業(yè)的形式各異，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)他國(guó)投資者的認(rèn)同感普遍較低。若投資企業(yè)未能有力地推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)，在貿(mào)易保護(hù)主義思想的鼓動(dòng)下，民眾經(jīng)常會(huì)認(rèn)為外國(guó)投資者搶奪本國(guó)資源，外國(guó)人搶占本國(guó)人

17、的工作崗位。我國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資多是從事能源開發(fā)和基礎(chǔ)建設(shè)工程承包等項(xiàng)目，主要輸出資本和技術(shù)，屬于資源密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)。由于產(chǎn)業(yè)特性，當(dāng)?shù)孛癖姷膹臉I(yè)人員覆蓋面較窄。同時(shí)，在海外投資中，中資企業(yè)多組成國(guó)內(nèi)項(xiàng)目團(tuán)，由多家國(guó)內(nèi)企業(yè)共同控股，而較少與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行聯(lián)合[7] </p><p>　　。例如，在墨西哥高鐵投標(biāo)中，中鐵建公司牽頭數(shù)家中資企業(yè)遠(yuǎn)赴墨西哥建設(shè)高鐵。當(dāng)?shù)亍敖?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”不足易引發(fā)民眾滋生對(duì)企業(yè)的不滿

18、情緒。 </p><p>　?。ㄎ澹┱?dāng)行政程序引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　借由經(jīng)濟(jì)全球化風(fēng)潮，西方國(guó)家的“正當(dāng)程序”概念和憲政文化觀念傳播至世界各地。在此背景下，發(fā)展中國(guó)家民眾的“公民意識(shí)”不斷覺醒。行政法層面的正當(dāng)程序原則導(dǎo)出避免偏私、行政參與和行政公開三項(xiàng)基本內(nèi)容[8] </p><p>　　。當(dāng)前，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家處于逐步政治轉(zhuǎn)型階段，由于缺乏西

19、方文化的長(zhǎng)期熏陶和完善的制度基礎(chǔ)，在西方觀念的沖擊下，民眾容易產(chǎn)生對(duì)東道國(guó)政府的信任危機(jī)，進(jìn)而將負(fù)面情緒轉(zhuǎn)嫁至與當(dāng)?shù)卣P(guān)系密切的海外投資企業(yè)。該情形主要表現(xiàn)為：在缺乏公眾參與、透明度等機(jī)制的背景下，當(dāng)?shù)孛癖姴恍湃握沫h(huán)境評(píng)估報(bào)告、調(diào)查報(bào)告、監(jiān)管報(bào)告等。若未能及時(shí)處理并化解危機(jī)，投資企業(yè)與公眾的矛盾隨時(shí)可能被激化。在墨西哥高鐵項(xiàng)目中，雖然根據(jù)法律規(guī)定，中資企業(yè)作為唯一投標(biāo)方符合法定程序，然而當(dāng)?shù)孛癖娙詫?duì)程序的正當(dāng)性和合法性進(jìn)行質(zhì)疑，最

20、終導(dǎo)致該項(xiàng)目被取消，無(wú)疑反映了當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)本國(guó)正當(dāng)行政程序的疑慮 </p><p>　　值得注意的是，隨著對(duì)民族利益的關(guān)注，有些國(guó)家甚至提倡“資源國(guó)家主義”（resource nationalism），傾向于全面排斥與拒絕外資企業(yè)參與本國(guó)資源的開發(fā)活動(dòng)。（參見：A. F. M. Maniruzzaman. The Issue of Resource Nationalism： Risk Engineering and

21、 Dispute Management in the Oil and Gas Industry[J].Texas Journal of Oil， Gas and Energy Law，2009（5）： 80-86.）。 </p><p>　　二、中資企業(yè)海外投資非政府性障礙的成因 </p><p>　　近期中資企業(yè)所遭遇的投資困境主要表現(xiàn)為超越法律的非政府性障礙，雖然中資企業(yè)的投資事項(xiàng)符合

22、東道國(guó)政府的實(shí)體性和程序性法律規(guī)定，然而，我國(guó)海外投資企業(yè)時(shí)常忽略與東道國(guó)當(dāng)?shù)孛癖姷慕涣骱蜏贤?，忽視?dāng)?shù)孛褡逦幕约懊褚庠V求。毋庸置疑，非政府性障礙的成因是多層面的，包括外部政治勢(shì)力的介入和國(guó)內(nèi)政治集團(tuán)的對(duì)抗。然而，在錯(cuò)綜復(fù)雜的政治沖突外，東道國(guó)的投資環(huán)境、投資母國(guó)的監(jiān)管模式以及投資者的自利驅(qū)動(dòng)也是非政府性障礙存在的原因，并成了東道國(guó)國(guó)內(nèi)外政治勢(shì)力阻礙中資企業(yè)投資的“正當(dāng)”借口。 </p><p>　?。ㄒ唬〇|道

23、國(guó)政府寬松的投資環(huán)境 </p><p>　　我國(guó)對(duì)外投資主要流向地為拉丁美洲、非洲和東南亞等地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家，甚至為最不發(fā)達(dá)國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后，且面臨著維護(hù)民族獨(dú)立、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的艱巨任務(wù)[9]。由于面臨多重壓力，環(huán)境保護(hù)往往不是當(dāng)?shù)卣氖滓蝿?wù)，即使存在環(huán)境保護(hù)相關(guān)立法，也在執(zhí)行和監(jiān)管力度方面與發(fā)達(dá)國(guó)家存在顯著差距[10]。因此，東道國(guó)投資環(huán)境趨于寬松，具體體現(xiàn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低、薪資水平不高、政府疏于監(jiān)管等方

24、面。在特定情況下，東道國(guó)政府還傾向于降低本國(guó)環(huán)境、勞工等標(biāo)準(zhǔn)以吸引外商投資[11]。另一方面，東道國(guó)政府的行政權(quán)力卻往往較大，政府能夠?qū)?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、行政事項(xiàng)進(jìn)行直接干預(yù)，外商投資審批很少有公開聽證、公眾參與等正當(dāng)行政程序要求。 </p><p>　　為吸引外資，東道國(guó)規(guī)定的環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，甚至還向外國(guó)投資者提供“超國(guó)民待遇”，如企業(yè)稅收減免等。然而，在國(guó)內(nèi)民眾抗議事件發(fā)生后，東道國(guó)政府卻不能有效履約，甚

25、至不能承擔(dān)保護(hù)外國(guó)投資者和投資財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家責(zé)任。東道國(guó)政府的投資優(yōu)惠與事后違約相輔相成，是非政府性障礙產(chǎn)生的直接動(dòng)因。 </p><p>　?。ǘ┩顿Y母國(guó)管制責(zé)任的缺位 </p><p>　　投資母國(guó)對(duì)海外投資企業(yè)享有一定的管轄權(quán) </p><p>　　從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，普遍接受的國(guó)家管轄權(quán)原則有地域原則、國(guó)籍原則、保護(hù)原則。即使確定了管轄權(quán)，針對(duì)法人國(guó)籍的認(rèn)識(shí)，

26、不同國(guó)家或組織也采取不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有設(shè)立地規(guī)則、住所地規(guī)則、準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則、資本控制規(guī)則和復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則等。總體而言，投資母國(guó)對(duì)海外投資企業(yè)具有合法的管轄權(quán)。。與管轄權(quán)相對(duì)應(yīng)，投資母國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)的域外行為負(fù)有國(guó)際法層面的母國(guó)管制責(zé)任。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)曾專門建議在雙邊投資條約中增加投資母國(guó)義務(wù)的規(guī)定。 </p><p>　　作為對(duì)外投資的新興大國(guó)，在現(xiàn)有法律體系下，我國(guó)尚未承擔(dān)起應(yīng)有的母國(guó)監(jiān)管責(zé)任。例如，雖然我國(guó)

27、將企業(yè)社會(huì)責(zé)任寫入新修訂的《公司法》，然而其無(wú)法規(guī)制對(duì)外投資的企業(yè) </p><p>　　我國(guó)《公司法》第5條明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必修遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！薄豆痉ā返?條規(guī)定本法所規(guī)制的對(duì)象僅為“依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司”，同時(shí)，我國(guó)《公司法》主要規(guī)制企業(yè)的域內(nèi)行為。。截至目前，我國(guó)并沒有一部系統(tǒng)的對(duì)外

28、投資法，也沒有完整的對(duì)外投資法律制度，監(jiān)管海外投資企業(yè)的規(guī)定散見于零星的規(guī)范性文件和政策性文件中。以國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委）的指導(dǎo)意見為例，2008年1月，國(guó)資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，該意見指出我國(guó)中央企業(yè)負(fù)有如下責(zé)任：堅(jiān)持守法經(jīng)營(yíng)誠(chéng)實(shí)守信;不斷提高持續(xù)盈利能力;切實(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平;加強(qiáng)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù);推進(jìn)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步;保障生產(chǎn)安全;維持職工合法權(quán)益;參與社會(huì)公益事業(yè)[12

29、] 　　。國(guó)資委意見對(duì)中央企業(yè)對(duì)外投資也有指導(dǎo)意義[13] </p><p>　　，然而，該指導(dǎo)意見并沒有法律效力，性質(zhì)為倡導(dǎo)式的企業(yè)自愿宣言。 </p><p>　　顯然，我國(guó)并未承擔(dān)起對(duì)投資企業(yè)域外行為的監(jiān)管責(zé)任，在東道國(guó)政府投資環(huán)境寬松的前提下，若投資母國(guó)不能對(duì)企業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的要求，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)往往為降低運(yùn)營(yíng)成本，損害當(dāng)?shù)貏诠りP(guān)系、破壞生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖娕c中資企業(yè)

30、的沖突。 </p><p>　　（三）海外投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失 </p><p>　　晚近以來(lái)，隨著跨國(guó)公司數(shù)量的增加，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題愈發(fā)受到關(guān)注。通過(guò)將企業(yè)視為“公民”，作為“擬制人”的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)服務(wù)社會(huì)的功能 </p><p>　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的意涵在于企業(yè)追求利潤(rùn)之外，對(duì)與其經(jīng)營(yíng)相關(guān)或受其經(jīng)營(yíng)影響的個(gè)人和集體所承擔(dān)的超越法律的、道義的和社會(huì)公益的責(zé)任。

31、（參見：Krista Bondy， Dirk Matten &amp; Jeremy Moon. Multinational Corporation Codes of Conduct： Governance Tools for Corporate Social Responsibility[J]. Corporate Governance，2008（16）： 295;Jennifer Oetzel， Kathleen A. Ge

32、tz &amp; Stephen Ladek.The Role of Multinational Enterprises in Responding to Violent Conflict： A Conceptual Model and Framework for Research[J].American Business Law Journal， 2007，44：335;盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，200

33、1（3）</p><p>　　我國(guó)海外投資企業(yè)也未能全面參與到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的發(fā)展進(jìn)程中。大體而言，中資企業(yè)能夠自覺以東道國(guó)的法制水平規(guī)范投資行為，但是，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相比，外商投資企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感偏低，更何況中資企業(yè)習(xí)慣于“單打獨(dú)斗”，甚至不了解東道國(guó)的風(fēng)俗與習(xí)慣。由于文化差異、語(yǔ)言障礙和行業(yè)的特殊性，中資企業(yè)及其中國(guó)籍員工與東道國(guó)當(dāng)?shù)孛癖娊佑|較少[15]。例如，在非洲國(guó)家，當(dāng)?shù)鼐用裰赋觯啾扔谖鞣絿?guó)家企業(yè)的行為，企業(yè)社

34、會(huì)責(zé)任并不是中國(guó)投資企業(yè)商業(yè)計(jì)劃的內(nèi)容之一;同時(shí)，中資企業(yè)鮮少參與社區(qū)事務(wù)或者當(dāng)?shù)厣鐣?huì)活動(dòng)，更沒有公開或討論環(huán)境保護(hù)和人權(quán)措施[16]。 </p><p>　　廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含企業(yè)透明度的要求[17]。 透明度原則的內(nèi)涵要求利益攸關(guān)方能夠獲得與其利益相關(guān)的重要程序、計(jì)劃和行為的信息，而不僅限于程序或計(jì)劃的制定者和執(zhí)行者。目前，國(guó)際人權(quán)保護(hù)組織積極推動(dòng)跨國(guó)企業(yè)透明度建設(shè)[18]。在我國(guó)對(duì)外投資中，企業(yè)的透明度

35、問題比較突出[19] </p><p>　　。由于信息不對(duì)稱，當(dāng)?shù)孛癖娍赡墚a(chǎn)生對(duì)中資企業(yè)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)的疑慮，進(jìn)而迫使投資項(xiàng)目下馬 </p><p>　　如2011年在肯尼亞，當(dāng)?shù)孛癖娪捎诓荒芘c中資企業(yè)順暢溝通，最終只能采取抗議的方式。（參見：Kirk Herbertson. Leading While Catching Up： Emerging Standards for China

36、’s Overseas Investments[J].Sustainable Development Law &amp; Policy， 2011（11）： 22.）。當(dāng)然，透明度要求不僅體現(xiàn)在企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，在企業(yè)先期籌備階段，對(duì)環(huán)境影響的分析、預(yù)測(cè)、評(píng)估和結(jié)果公布過(guò)程也均應(yīng)體現(xiàn)透明度。 </p><p>　　近期中資企業(yè)海外投資屢遭當(dāng)?shù)孛癖姾头钦M織的抗議，歸根結(jié)底，成因主要體現(xiàn)在企業(yè)與當(dāng)?shù)孛癖姷年P(guān)

37、系上。具而言之，由于中資企業(yè)的行為違背了當(dāng)?shù)孛癖姷念A(yù)期，企業(yè)與非政府組織、當(dāng)?shù)孛癖姳緸椤皹s辱與共”的關(guān)系才逐步惡化。 </p><p>　　三、投資母國(guó)消除海外企業(yè)非政府性障礙風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn) </p><p>　　中資企業(yè)面臨的非政府性障礙或可直接歸因于東道國(guó)政府的違約行為，然而，單獨(dú)依靠東道國(guó)行政和司法救濟(jì)無(wú)法消除中資企業(yè)面臨的非政府性障礙的風(fēng)險(xiǎn)，更無(wú)法確保未來(lái)的中資企業(yè)不再面臨相似的尷

38、尬處境。從本質(zhì)而言，處理中資企業(yè)海外投資的非政府性障礙不能僅依靠東道國(guó)政府，也應(yīng)該從投資母國(guó)的角度考察防范和化解中資企業(yè)非政府性障礙風(fēng)險(xiǎn)的方式。 </p><p>　?。ㄒ唬┩顿Y協(xié)定約束東道國(guó)管制責(zé)任 </p><p>　　作為調(diào)整跨國(guó)投資行為的專門協(xié)議，雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaty，以下簡(jiǎn)稱BIT）或國(guó)際投資協(xié)定（International Inv

39、estment Agreement，以下簡(jiǎn)稱IIA）的關(guān)注點(diǎn)已從外商投資保護(hù)轉(zhuǎn)向消除政府性投資障礙，發(fā)展至今，第三代投資協(xié)定則更強(qiáng)調(diào)國(guó)家管理社會(huì)或環(huán)境為目的約束企業(yè)行為的權(quán)利 </p><p>　　參見：Federico Ortino.The Social Dimension of International Investment Agreements： Draft a New BIT/MIT Model？[J]

40、.International Law FORUM du droit international，2005（7）：243; Mary E. Footer.BITs and Pieces： Social and Environmental Protection in the Regulation of Foreign Investment[J].Michigan State Journal of International Law，2009

41、（18）：38-43.。申言之，第三代IIAs或BITs旨在實(shí)現(xiàn)投資者和當(dāng)?shù)孛癖姷睦嫫胶?，明確東道國(guó)政府的保護(hù)和管制責(zé)任，在投資決策中將當(dāng)?shù)孛癖姷睦嬖V求納入考量范圍。具體有兩種方式督促東道國(guó)政府履行對(duì)本國(guó)國(guó)民的責(zé)任：一是在不構(gòu)成投資障礙的情形下，明文規(guī)定東道國(guó)政府對(duì)環(huán)境措施的規(guī)制權(quán)，例如，《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》第1106條允許政府采取保</p><p>　　如《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》第1114條第2款規(guī)定：“成

42、員方認(rèn)為通過(guò)降低國(guó)內(nèi)健康、安全或環(huán)境措施而鼓勵(lì)投資的行為是不恰當(dāng)?shù)?。因此，成員方不應(yīng)免除或毀損上述措施，或提議免除或毀損，以鼓勵(lì)投資者在其領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立、收購(gòu)、擴(kuò)張或保留投資?！?。 </p><p>　　在雙邊投資協(xié)定中，2012年《美國(guó)雙邊投資范本》第8.3（c）條和第12條分別規(guī)定了政府對(duì)環(huán)境的管制權(quán)和“標(biāo)準(zhǔn)不得降低”條款，第13條規(guī)定了勞工標(biāo)準(zhǔn)問題[20] </p><p>　　。將東道

43、國(guó)政府的管制責(zé)任納入IIAs或BITs，平衡了投資者權(quán)利、國(guó)家管制權(quán)和當(dāng)?shù)孛癖姷睦嬖V求，有利于形成三方互利共贏的局面。更為重要的是，將東道國(guó)管制責(zé)任納入雙邊或多邊協(xié)定能夠產(chǎn)生管理和執(zhí)行的法定依據(jù)，并督促締約方善意履行承諾，能夠有效實(shí)現(xiàn)投資者和當(dāng)?shù)孛癖婇g的和諧關(guān)系[21]。 </p><p>　　（二）投資母國(guó)對(duì)海外投資企業(yè)的管理機(jī)制 </p><p>　　1.時(shí)興的“共同管制”模式 &l

44、t;/p><p>　　投資母國(guó)對(duì)海外企業(yè)的管制主要存在三種模式：“國(guó)家管理”模式、“自愿規(guī)則”模式和“共同管制”（coregulation）模式 </p><p>　　“國(guó)家管理”模式盛行于20世紀(jì)70年代，投資母國(guó)采用本國(guó)規(guī)定管理跨國(guó)公司的行為。在這個(gè)時(shí)期，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了制定國(guó)際法和建立世界經(jīng)濟(jì)新秩序來(lái)管制跨國(guó)公司行為的呼吁。其后，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的管制從以政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為“自愿規(guī)則”模式。在聯(lián)合國(guó)

45、放棄《跨國(guó)企業(yè)行為準(zhǔn)則》的磋商和談判之后，1999年時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南提議制定并在全球范圍內(nèi)實(shí)施具有自愿色彩的《全球契約》，通過(guò)企業(yè)自律與自愿的行動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任?！度蚱跫s》即是“自愿規(guī)則”模式的典范。當(dāng)前，西方國(guó)家對(duì)海外投資社會(huì)責(zé)任的規(guī)制多為“共同管制”模式。。投資母國(guó)管理海外企業(yè)極易損及東道國(guó)政府的主權(quán)，而放任自由的“自愿規(guī)則”模式則容易 </p><p>　　導(dǎo)致海外企業(yè)的社會(huì)責(zé)任危機(jī)。在全球治理的語(yǔ)

46、境下，“共同管制”模式開始時(shí)興，其含義是通過(guò)兩個(gè)以上的利益相關(guān)者參與企業(yè)制定和執(zhí)行社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程。通過(guò)利益攸關(guān)者與企業(yè)簽訂協(xié)定確保企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，與此同時(shí)，利益攸關(guān)者對(duì)海外企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。海外企業(yè)的利益攸關(guān)者包括投資母國(guó)政府、非政府組織和多邊國(guó)際組織[22]。 </p><p>　　“共同管制”模式的創(chuàng)新之處在：其一，引入利益相關(guān)者參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行過(guò)程;其二，通過(guò)簽訂協(xié)議等形式保證企業(yè)履行職責(zé)

47、，從而將企業(yè)的自愿行動(dòng)轉(zhuǎn)化為受監(jiān)督的有拘束力的合同事項(xiàng) </p><p>　　對(duì)“共同管制”的模式并沒有統(tǒng)一見解，勞拉將企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制分為自我管制、行業(yè)合作和共同管制，其中共同管制是指企業(yè)除外的相關(guān)人參與到制定和執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)中，而不問標(biāo)準(zhǔn)的拘束力，在此廣義的定義下，企業(yè)參與全球契約也構(gòu)成“共同管制”的模式。（參見：Laura Albareda.Corporate Responsibility， Gove

48、rnance and Accountability： From Self-Regulation to Co-Regulation[J]. Corporate Governance， 2008（8）： 435.）。在實(shí)踐中，通過(guò)國(guó)內(nèi)政府部門或非政府組織與海外投資企業(yè)簽署協(xié)議，超越法律的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任將轉(zhuǎn)化為合同義務(wù)，進(jìn)而形成多方治理的“共同管制”局面。 </p><p><b>　　2.拓張的管轄權(quán)

49、</b></p><p>　　傳統(tǒng)上，東道國(guó)政府單方排他地監(jiān)督和管理外商投資企業(yè)在該國(guó)的活動(dòng)，但晚近以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于交織化，基于“效果原則”（effects doctrine）的管轄權(quán)理論得到了以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的承認(rèn)和重視。其主要觀點(diǎn)在于賦予投資母國(guó)對(duì)投資特定事項(xiàng)的管轄權(quán)，進(jìn)而克服地域管轄權(quán)的局限。 </p><p>　　美國(guó)《對(duì)外援助法》、《海外反腐敗法》等立法專

50、門對(duì)投資企業(yè)域外行為的監(jiān)管和懲罰進(jìn)行了規(guī)定。以《海外反腐敗法》為例，美國(guó)多次對(duì)海外企業(yè)的腐敗行為開展調(diào)查，并認(rèn)定海外企業(yè)的域外活動(dòng)違反本國(guó)域內(nèi)法，進(jìn)而給予懲罰，其中，絕大多數(shù)案件都涉及發(fā)展中國(guó)家的直接投資。加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家也都出臺(tái)了相似的法律規(guī)定，通過(guò)對(duì)特定事項(xiàng)的域外管轄，投資母國(guó)能夠有效消除嚴(yán)重違反國(guó)際道義的投資行為。 </p><p>　　3.廣泛的國(guó)際知情權(quán) </p><p>　　增

51、加海外投資企業(yè)透明度建設(shè)是幫助企業(yè)獲得當(dāng)?shù)孛癖娦湃蔚挠行Х绞?。?guó)際知情權(quán)（the international right to know）制度在推進(jìn)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面具有顯著功效。根據(jù)國(guó)際知情權(quán)制度的要求，總部位于美國(guó)的公司或在美國(guó)金融市場(chǎng)籌集資本的公司及子公司、主要的承銷商應(yīng)披露在國(guó)外運(yùn)營(yíng)的信息，包括環(huán)境信息、人權(quán)和勞工權(quán)益相關(guān)的信息[23]。與美國(guó)《緊急事故應(yīng)急計(jì)劃和社區(qū)知情權(quán)法案》中有害物質(zhì)排放清單的信息披露相似，美國(guó)中

52、心數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)跨國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)，并要求企業(yè)提交電子數(shù)據(jù)，以降低透明度的公開成本。在美國(guó)，企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)布在國(guó)務(wù)院支持并維護(hù)的網(wǎng)站中。 </p><p>　　誠(chéng)然，國(guó)際知情權(quán)制度的成功或失敗并不依靠訴訟行為，而憑借公眾對(duì)網(wǎng)站上公布的信息的反應(yīng)。除美國(guó)國(guó)務(wù)院支持的網(wǎng)站公布企業(yè)海外投資信息外，美國(guó)存在眾多非政府組織對(duì)企業(yè)施壓，從而推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)程[24]。因此，愈來(lái)愈多的美國(guó)企業(yè)通過(guò)廣告、年度報(bào)告和新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布域外經(jīng)營(yíng)

53、活動(dòng)的相關(guān)信息。除美國(guó)外，在法國(guó)、英國(guó)和挪威等其他發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)均有向股東和社會(huì)公眾披露企業(yè)社會(huì)和環(huán)境表現(xiàn)的義務(wù)[25]。 　　（三）海外投資企業(yè)的“公民”身份認(rèn)知及行為規(guī)范 </p><p>　　投資母國(guó)應(yīng)該激勵(lì)具有“公民”身份的企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)起道義責(zé)任和公益責(zé)任。歐盟委員會(huì)認(rèn)為：當(dāng)前，越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到通過(guò)實(shí)施市場(chǎng)導(dǎo)向的負(fù)責(zé)任的“公民”行為，而不是追求短期利潤(rùn)最大化，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和股價(jià)持續(xù)攀升的目

54、標(biāo)[26] </p><p><b>　　。 </b></p><p>　　為協(xié)同投資利潤(rùn)和社會(huì)責(zé)任，部分跨國(guó)企業(yè)建立起自愿性行為準(zhǔn)則來(lái)確定勞工、人權(quán)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)全球性的企業(yè)行為準(zhǔn)則為“蘇利文原則”，其要求簽約的公司遵守非歧視性的工作條件并增加“受壓制的種族群體”的機(jī)會(huì)原則[27] </p><p>　　。如今，“蘇利文原則”關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)

55、移至員工自由結(jié)社權(quán)、適當(dāng)?shù)慕】岛铜h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域[28]。投資母國(guó)的主要作用在于建立起良善的外部條件以激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。例如，《挪威雙邊投資范本（草案）》曾規(guī)定：締約方同意鼓勵(lì)投資者的投資行為符合經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的《跨國(guó)企業(yè)指南》，并積極參與聯(lián)合國(guó)《全球契約》[29] </p><p><b>　　。 </b></p><p>　　國(guó)外的企業(yè)間組織和跨

56、行業(yè)的合作組織也是推動(dòng)企業(yè)提高責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的外部力量。例如，在商業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)下，特定行業(yè)能夠產(chǎn)生統(tǒng)一的專有規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和管理方式。行業(yè)間或跨行業(yè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)抑制了企業(yè)間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)團(tuán)體的管制也能協(xié)助企業(yè)建立最佳商業(yè)模式[30]。除外，商業(yè)協(xié)會(huì)也時(shí)常充當(dāng)企業(yè)集體行動(dòng)的代表，在與政府或國(guó)際組織的溝通和協(xié)商中捍衛(wèi)企業(yè)方權(quán)益。對(duì)那些可能遭受社會(huì)和環(huán)境問題抗議的企業(yè)而言，搭建與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和非政府組織合作的平臺(tái)能構(gòu)建起與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和民眾間的利益攸關(guān)體形象，

57、切實(shí)有效化解企業(yè)的生存危機(jī)。 </p><p>　　四、防范中資企業(yè)海外投資非政府性障礙風(fēng)險(xiǎn)的法律策略 </p><p>　　2013年7月至8月，云南大學(xué)緬甸研究中心組織開展了針對(duì)中國(guó)赴緬投資與援助的調(diào)查問卷，其中，76.7%的受訪者仍認(rèn)為密松水電站不能重啟[30]。由此可見，非政府性障礙對(duì)中資企業(yè)海外投資的影響非常深遠(yuǎn)，若單純依靠企業(yè)的自律，顯然無(wú)法及時(shí)有效地破解和避免中資企業(yè)在發(fā)展中

58、國(guó)家遭遇的困境。在“一帶一路”政策推動(dòng)下，在中國(guó)牽頭的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行未來(lái)的開發(fā)項(xiàng)目中，我國(guó)政府應(yīng)有效防范和化解中資企業(yè)海外投資的非政府性障礙風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)海外投資又好又快發(fā)展的目標(biāo)。 </p><p>　　“統(tǒng)籌考慮和綜合運(yùn)用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩類規(guī)則”是我國(guó)政府幫助中資企業(yè)克服東道國(guó)非政府性障礙的因循路徑。在國(guó)際規(guī)則層面，我國(guó)應(yīng)充分運(yùn)用投資協(xié)定督促政府承擔(dān)保護(hù)和管制責(zé)任，實(shí)現(xiàn)協(xié)定促進(jìn)和保護(hù)投資的功能與效用;在國(guó)內(nèi)規(guī)

59、則層面，我國(guó)應(yīng)制定投資母國(guó)對(duì)海外企業(yè)的監(jiān)管責(zé)任規(guī)定，實(shí)現(xiàn)“國(guó)內(nèi)法治”和“國(guó)際法治”的良性互動(dòng)，進(jìn)而提升中資企業(yè)的國(guó)際形象。 </p><p>　?。ㄒ唬┩顿Y協(xié)定中添加“政府管理標(biāo)準(zhǔn)”條款 </p><p>　　截至目前，我國(guó)已與100多個(gè)國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定。以近期與尼日利亞、古巴等國(guó)簽訂或修訂的IIAs和BITs為例，并未涉及投資東道國(guó)環(huán)境保護(hù)的專門條款;在我國(guó)與東盟各國(guó)簽訂的《中國(guó)與東

60、盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議投資協(xié)議》中，也并無(wú)相關(guān)規(guī)定 </p><p>　　參見：《中華人民共和國(guó)政府和尼日利亞聯(lián)邦共和國(guó)政府相互促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定》、《中華人民共和國(guó)政府和古巴共和國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投資協(xié)定的修訂》。筆者也發(fā)現(xiàn)我國(guó)與日本、韓國(guó)于2012年簽署的多邊投資協(xié)定已有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不得降低的規(guī)定，但是，在與絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家簽署的投資協(xié)定中并無(wú)此規(guī)定。（參見：Japan’s Ministry of Eco

61、nomy， Trade and Industry. Signing of the Japan-China-Korea Trilateral Investment Agreement[EB/OL].[2014-11-25]. http：//www.meti.go.jp/english/press/2012/0513_01.html.）。 </p><p>　　由于未將環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)納入?yún)f(xié)定中，投資東道國(guó)政府可能迫于

62、經(jīng)濟(jì)壓力，選擇降低勞工標(biāo)準(zhǔn)和犧牲國(guó)內(nèi)環(huán)境，并放棄正當(dāng)行政程序的理念，以吸引外國(guó)直接投資。一味降低投資標(biāo)準(zhǔn)，可能在短時(shí)間內(nèi)吸引外資，卻容易引發(fā)并加深投資企業(yè)與當(dāng)?shù)孛癖姷拿埽罱K使民眾對(duì)投資企業(yè)的合規(guī)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生反感，不利于企業(yè)在當(dāng)?shù)氐拈L(zhǎng)期投資，甚至還會(huì)影響投資國(guó)在東道國(guó)公眾中的形象。 </p><p>　　由此，在近期簽訂或修訂的BITs或IIAs中，宜適時(shí)添加“政府管理標(biāo)準(zhǔn)不降低”條款，并在承諾不降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、

63、勞工標(biāo)準(zhǔn)之外，加入管理外資的正當(dāng)行政程序的規(guī)定，以保障東道國(guó)以公平合理的投資條件和程序吸引外資，避免“社會(huì)傾銷”，通過(guò)執(zhí)行合理的標(biāo)準(zhǔn)和程序，減少當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)中資企業(yè)違規(guī)的疑慮，從而有效維護(hù)和諧的投資關(guān)系。 </p><p>　?。ǘ┙⑼晟频暮Ｍ馔顿Y法律體系 </p><p>　　我國(guó)對(duì)海外投資社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定散見在《境外投資管理辦法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《對(duì)外承包工程管理?xiàng)l例》中。

64、然而，現(xiàn)有對(duì)外投資管理框架的缺陷在于：第一，規(guī)范級(jí)別較低，如國(guó)資委和證監(jiān)會(huì)的文件只是規(guī)范性文件;第二，可操作性不強(qiáng)，如《對(duì)外承包工程管理?xiàng)l例》僅僅規(guī)定對(duì)外承包工程應(yīng)“尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”;第三，適用范圍有限，上述規(guī)定僅對(duì)上市公司、中央企業(yè)和對(duì)外承包工程具有指導(dǎo)意義;第四，自愿性的標(biāo)準(zhǔn)居多，國(guó)資委規(guī)定本質(zhì)上為指導(dǎo)意見。 </p><p>　　我國(guó)對(duì)外投資社會(huì)責(zé)任監(jiān)管采取以“自

65、愿規(guī)則”為主的模式，但在海外投資中，作為負(fù)責(zé)任的國(guó)家，我國(guó)應(yīng)承擔(dān)起對(duì)海外投資企業(yè)的母國(guó)監(jiān)管責(zé)任。具體而言，在立法中，我國(guó)應(yīng)明文規(guī)定所有海外投資企業(yè)應(yīng)遵守當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，并強(qiáng)制性地要求企業(yè)遵守國(guó)際上最低限度的勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)中資企業(yè)使用“蘇利文原則”、“全球商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)范本”等自治性國(guó)際性文件，避免當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)中資企業(yè)勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，在國(guó)際市場(chǎng)上樹立起負(fù)責(zé)任的中資企業(yè)形象。同時(shí)，我國(guó)涉外立法可以參考基于效果原則的行政和司法管轄權(quán)，

66、對(duì)企業(yè)域外腐敗行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理，從而樹立起負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。 　　（三）強(qiáng)化企業(yè)海外信息披露機(jī)制 </p><p>　　透明度是消除中資企業(yè)非政府性障礙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。美國(guó)學(xué)者韋伯斯特研究發(fā)現(xiàn)，中資企業(yè)在非洲等地的投資對(duì)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育和食物供給等領(lǐng)域做出了極大的貢獻(xiàn)[30] </p><p>　　。然而，我國(guó)僅對(duì)上市公司披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任或環(huán)境責(zé)任作出具體的要求 </p

67、><p>　　參見：2006年施行的《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》和2008年施行的《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》。，同時(shí)，透明度建設(shè)進(jìn)程也較為緩慢。這也導(dǎo)致了國(guó)際透明組織（Transparency International）對(duì)中資企業(yè)評(píng)價(jià)不高。 </p><p>　　提高中資企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的主要力量應(yīng)是由政府保障利益攸關(guān)者和公眾的國(guó)際知情權(quán)，其核心在于建設(shè)和運(yùn)營(yíng)公眾參

68、與性的透明度工程。良善的市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)建立在信息對(duì)稱的基礎(chǔ)之上，我國(guó)商務(wù)部可參照美國(guó)政府的做法，以政府投資的方式建設(shè)并運(yùn)營(yíng)中資企業(yè)透明度網(wǎng)站，鼓勵(lì)企業(yè)在該透明度網(wǎng)站上及時(shí)發(fā)布履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告，相關(guān)的行業(yè)組織或商務(wù)部門可以定期發(fā)布行業(yè)透明度報(bào)告或中資企業(yè)透明度報(bào)告。我國(guó)政府部門應(yīng)對(duì)企業(yè)信息披露的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性進(jìn)行監(jiān)督。除此之外，中資企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)在東道國(guó)國(guó)內(nèi)的透明度建設(shè)，特別是用東道國(guó)官方語(yǔ)言宣傳企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)和對(duì)公益事

69、業(yè)的參與程度，在本地營(yíng)造公開透明、正直友善的企業(yè)“公民”形象。 </p><p>　　（四）提高企業(yè)本土合作的溢出效應(yīng) </p><p>　　實(shí)現(xiàn)企業(yè)合作的溢出效應(yīng)包括兩種路徑：其一是提升行業(yè)協(xié)會(huì)的自治功能;其二是與東道國(guó)企業(yè)和民眾建立起 “利益共同體”的關(guān)系。國(guó)外存在眾多的非政府組織監(jiān)督企業(yè)的行為，基于我國(guó)的國(guó)情，短期內(nèi)培育非政府組織對(duì)中資企業(yè)提供服務(wù)并進(jìn)行監(jiān)督的想法不切實(shí)際。我國(guó)應(yīng)著眼

70、于發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的功能，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用主要表現(xiàn)在制定行業(yè)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)“共同管制”模式參與并監(jiān)督中資企業(yè)的社會(huì)責(zé)任建設(shè)，進(jìn)而維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。 </p><p>　　針對(duì)企業(yè)面臨的文化沖突和當(dāng)?shù)亍敖?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”不足的難題，除向當(dāng)?shù)孛癖姽_信息外，我國(guó)政府應(yīng)該激勵(lì)中資企業(yè)構(gòu)建與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、民眾、非政府組織間“休戚與共”的利益共同體。針對(duì)潛在的非政府性障礙風(fēng)險(xiǎn)，中資企業(yè)可以展開與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行合資、合營(yíng)等

71、合作方式。在技術(shù)密集型行業(yè)中，中資企業(yè)宜積極融入本地產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)建完整的上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)鏈條。與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的合作不僅能夠發(fā)揮本地優(yōu)勢(shì)和智力資源，也提供了與東道國(guó)公眾直接交流和溝通的平臺(tái)，能夠有效化解信息不暢而導(dǎo)致的誤解，也履行了企業(yè)在東道國(guó)的“經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”等社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降至最低，產(chǎn)生企業(yè)合作的正外部性。 </p><p>　?。ㄎ澹┌l(fā)揮司法機(jī)制的事后救濟(jì)功能 </p><p>　　在消

72、除非政府性障礙方面，根據(jù)稅收對(duì)價(jià)的理論，東道國(guó)政府應(yīng)承擔(dān)第一性的責(zé)任。非政府性障礙在本質(zhì)上是超越法律的投資障礙。出于道義責(zé)任，企業(yè)應(yīng)自覺維護(hù)良好和諧的投資關(guān)系，然而，中資企業(yè)面臨的非政府性障礙還可能包括國(guó)際政治勢(shì)力的介入和東道國(guó)國(guó)內(nèi)反動(dòng)派的利益主張，該障礙實(shí)難通過(guò)投資母國(guó)監(jiān)管有效根除。此類型的非政府性障礙本質(zhì)上為不合法的投資障礙，擾亂了公平正義的投資環(huán)境。面對(duì)不公正的政治訴求，中資企業(yè)應(yīng)積極利用事后救濟(jì)的有效途徑，統(tǒng)籌運(yùn)用東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)

73、措施和國(guó)際規(guī)則維護(hù)自身合法權(quán)益。 </p><p>　　針對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)措施，中資企業(yè)應(yīng)堅(jiān)定立場(chǎng)，以東道國(guó)投資者的身份要求東道國(guó)政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)保護(hù)責(zé)任，并履行約定。在未能按約履行并承擔(dān)保護(hù)責(zé)任的情況下，中資企業(yè)應(yīng)主動(dòng)要求東道國(guó)政府承擔(dān)違約責(zé)任。在國(guó)際規(guī)則層面，在本地救濟(jì)途徑未能解決爭(zhēng)議時(shí)，我國(guó)可通過(guò)BITs或IIAs提請(qǐng)ICSID投資仲裁，也可根據(jù)合同主張臨時(shí)仲裁或者第三方仲裁等。去政治化的國(guó)際司法機(jī)制是消除非政

74、府性障礙的強(qiáng)有力后盾。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]商務(wù)部. 2014年中國(guó)對(duì)外投資和經(jīng)濟(jì)合作情況[EB/OL].[2015-01-24]. http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/k/201501/20150100877244.shtml </p><p&g

75、t;　　[2] 張曉君.貿(mào)易自由化與環(huán)境政策協(xié)調(diào)發(fā)展論――兼評(píng)WTO 貿(mào)易導(dǎo)向的協(xié)調(diào)模式[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010 （6）：141. </p><p>　　[3] Ibironke T. Odumosu-Ayanu.Foreign Direct Investment Catalysts in West Africa： Interactions with Local Content Laws and Industr

76、y-Community Agreements[J].North Carolina Central Law Review，2012（35）： 80. </p><p>　　[4]International Energy Agency.China Overtakes the United States to Become World’s Largest Energy Consumer[EB/OL].[2014-11-

77、25].http：//www.iea.org/index_info.asp？id=1479. </p><p>　　[5] 梁詠.中國(guó)投資者海外投資法律保障與風(fēng)險(xiǎn)防范[M].北京：法律出版社，2010：39-62. </p><p>　　[6] Zuo Tao.The Inadequacies of Chinese Overseas Investment Regulations： A Ca

78、se Study of the Myitsone Dam， Burma[EB/OL].[2014-11-25].http：//www.earthrights.org/sites/default/files/documents/land-water-rights.pdf#page=29. </p><p>　　[7]張晗.中企在緬電站陷政治漩渦 30多億投資可能打水漂[EB/OL].[2014-11-25].htt

79、p：//news.sina.com.cn/c/2013-02-06/085426219368.shtml. 　　[8]周佑勇.行政法的正當(dāng)程序原則[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（4）： 121-124. </p><p>　　[9] 張清敏.中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家政策的布局[J].外交評(píng)論，2007（2）：22. </p><p>　　[10] Ruth Gordon.The Environm

80、ental Implications of China’s Engagement with Sub-Saharan Africa[J].Environmental Law Reporter News &amp; Analysis，2012，42：11-114. </p><p>　　[11] Mary E. Footer.BITs and Pieces： Social and Environmental

81、Protection in the Regulation of Foreign Investment[J].Michigan State Journal of International Law，2009（18）：38-43. </p><p>　　[12] 國(guó)資委.關(guān)于印發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》的通知[EB/OL].[2014-11-25].http：//www.sasac.gov.cn/n11

82、80/n1566/n259760/n264851/3621925.html. </p><p>　　[13]國(guó)資委研究室.國(guó)資委負(fù)責(zé)人就《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》答記者問[EB/OL].[2014-11-25].http：//www.sasac.gov.cn/n1180/n1566/n259760/n264866/3621552.html. </p><p>　　[14] 田虹

83、.企業(yè)社會(huì)責(zé)任效應(yīng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：1. </p><p>　　[15] Kirk Herbertson.Leading While Catching Up： Emerging Standards for China’s Overseas Investments[J].Sustainable Development Law &amp; Policy，2011（11）：23. <

84、/p><p>　　[16] Louise Redvers.Angola： Questions about China’s “Win-Win” Relationship with Nation[EB/OL].[2014-11-25].http：//allafrica.com/stories/201102030058.html. </p><p>　　[17] 李雪平.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際法律問題研

85、究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：28-29. </p><p>　　[18] William B. T. Mock.Corporate Transparency and Human Rights[J].Tulsa Journal of Comparative &amp; International Law，2001（8） ：17. </p><p>　　[19]佚名.

86、全球跨國(guó)企業(yè)透明度：中國(guó)公司排名墊底[EB/OL].[2014-11-25].http：//data.163.com/12/0713/06/8698FPBA00014MTN.html. </p><p>　　[20] Alex Wawryk.Regulating Transnational Corporations through Corporate Codes of Conduct[M].Oxford：Palg

87、rave MacMillan，2003：56. </p><p>　　[21]2012 U.S. Model Bilateral Investment Treaty[EB/OL].[2014-11-25].http：//www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/04/188199.htm. </p><p>　　[22] Edwin C. Mujih.“Co-dereg

88、ulation” of Multinational Companies Operating in Developing Countries： Partnering against Corporate Social Responsibility[J].African Journal of International and Comparative Law，2008（16）： 249. </p><p>　　[23]

89、 Abdallah Simaika. The Value of Information： Alternatives to Liability in Influencing Corporate Behavior Overseas[J].Columbia Journal of Law and Social Problems，2005，38：348. </p><p>　　[24]薩繆爾?O?艾杜烏.全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)

90、踐[M].楊世偉，譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011：193. </p><p>　　[25] Lin Li-Wen. Corporate Social Responsibility in China： Window Dressing or Structural Change[J].Berkeley Journal of International Law，2010（28）：74. </p><

91、;p>　　[26]Communication from the Commission Concerning Corporate Social Responsibility： A business contribution to Sustainable Development 5 （COM（2002） 347 final， Brussels， 2 July 2002 （2006） [EB/OL].[2014-11-25].http：

92、// trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/february/tradoc_127374.pdf. </p><p>　　[27]The Sullivan Foundation.The Global Sullivan Principles[EB/OL].[2014-11-25]. http：//www.thesullivanfoundation.org/gsp/principle

93、s/gsp/default.asp. </p><p>　　[28] Barbara A. Frey. Legal and Ethical Responsibilities of Transnational Corporations in the Protection of International Human Rights[J].Minnesota Journal of Global Trade，1997（6

94、）：174. </p><p>　　[29]Mary E. Footer. BITs and Pieces： Social and Environmental Protection in the Regulation of Foreign Investment[J].Michigan State Journal of International Law， 2009，18：61. </p><p

95、>　　[30]Timothy Webster.China’s Human Rights Footprint in Africa[J].Columbia Journal of Transnational Law，2013，51： 649-660. </p><p>　　[31] Kevin T. Jackson. Global Corporate Governance： Soft Law and Reputa