淺析鑒定結論存在的問題及其完善

1、<p>　　淺析鑒定結論存在的問題及其完善</p><p>　　（齊齊哈爾市公安局刑事技術支隊法醫(yī)大隊，黑龍江 齊齊哈爾 161043） </p><p>　　【摘 要】在司法實踐中鑒定結論矛盾容易出現(xiàn)并嚴重影響案件的進行，造成鑒定結論沖突的原因很多，鑒定是由人作出的，作為人對客觀事物認識的一種，必然受限于人對客觀世界的認識水平。從制度方面來看，我國法律和制度程序上安排的不合理性

2、也是一大原因。 </p><p>　　【關鍵詞】鑒定結論；鑒定機構；鑒定人 </p><p>　　在司法實踐中，對于同一個案件的同一個問題，由不同的鑒定機構進行鑒定后，有時會產(chǎn)生不同的鑒定結論，鑒定人技術水平的不同及各種客觀條件的限制，所得到的鑒定結論有時是相對的，同時不適當?shù)蔫b定活動也會導致鑒定結論的失真，因此人們開始懷疑，是不是所有的鑒定結論都能客觀真實的反映案件本身？是不是所有鑒定結

3、論都是不容質(zhì)疑的鐵證如山呢？事實上并非如此，本文將從鑒定結論存在的問題出發(fā)，展開論述并從中尋求解決和完善辦法。 </p><p>　　一、鑒定結論矛盾問題的形成原因 </p><p>　?。ㄒ唬╄b定機構設置重疊，運行混亂 </p><p>　　1. 鑒定機構門派繁多。我國具有鑒定權的機構大致有五類：（1）公安、檢察機關內(nèi)部設置的鑒定機構。（2）經(jīng)司法行政機關批準設置

4、在科研機構、政法院校的鑒定機構，如司法部司法技術鑒定研究所、中國政法大學司法鑒定中心等；（3）衛(wèi)生行政部門設立的鑒定機構，如醫(yī)療事故鑒定委員會；（4）醫(yī)科大學設立的鑒定機構，如中國醫(yī)科大學法醫(yī)學鑒定中心；（5）省級人民政府指定的醫(yī)院。如此多的鑒定機構導致資源嚴重浪費，各部門設立的鑒定機構歸各自管理，各立門戶，各行其是。 </p><p>　　2. 鑒定機構缺乏獨立性、公正性。2005年《全國人大常委會關于司法鑒定

5、管理問題的決定》出臺后取消了人民法院的鑒定機構，但公安機關的“自偵自鑒”、檢察機關的“自檢自鑒”依然存在很多弊端，既然司法鑒定是科學實證活動，那么從事司法鑒定的機構和人員應當保持中立的社會角色，實踐中因缺乏必要的監(jiān)督和制約，鑒定機構的獨立性和中立性大打折扣，鑒定結論的客觀性、公正性受到質(zhì)疑，社會對鑒定制度的信任不高。 </p><p>　　（二）鑒定人缺乏科學管理 </p><p>　　1

6、. 鑒定人業(yè)務水平有限。鑒定人的知識結構和業(yè)務水平直接影響鑒定結論的作出。因為人的認識能力的有限性，即使是水平高的鑒定人員也可能隨著科技的迅猛發(fā)展，導致各自理論、業(yè)務水平產(chǎn)生差異。而且目前鑒定人員素質(zhì)良莠不齊，不乏濫竽充數(shù)者，引發(fā)鑒定市場的不正當競爭，甚至導致幕后交易，讓人質(zhì)疑司法鑒定的公正性，特別是依附國家機關的庇護而生存的鑒定機構，其人員素質(zhì)更令人堪憂。 </p><p>　　2. 鑒定人缺乏系統(tǒng)考核標準。我

7、國對鑒定人專業(yè)知識和工作能力的考核，尚無一套科學完整的體系，晉升標準多以學歷和工作年限為主要參考條件，無水平高低、能力大小、貢獻多少之別，嚴重阻礙鑒定人員的積極性、創(chuàng)造性和進取性。 </p><p>　?。ㄈ┧痉ㄨb定相關法規(guī)存在缺陷 </p><p>　　1. 司法鑒定法未頒布。法律對司法鑒定的規(guī)范甚少，有關規(guī)定只散見于三大訴訟法當中。部門規(guī)范雜亂，各部門相繼制定了一些調(diào)整司法鑒定的文件

8、，這些文件雖在一定程度上緩解了司法鑒定領域在操作中的困擾，但效力層次不高，適用范圍較窄，沖突與矛盾并存。 </p><p>　　2. 缺乏統(tǒng)一的鑒定標準。鑒定機構因其行業(yè)或?qū)I(yè)的特點，往往有著完全不同的鑒定標準，如同樣的人身損傷進行傷殘等級評定，適用公安部制定的《道路交通事故傷殘評定標準》和勞動部制定的《職工工傷和職業(yè)病鑒定標準》結果往往不同。面對復雜的送檢材料，再加上眾多的檢驗鑒定方法和操作方式，如果沒有統(tǒng)一的

9、檢驗標準，在司法實踐中鑒定人員會按照各自的經(jīng)驗和習慣去進行，不僅有可能出現(xiàn)不同鑒定結果的情況，還有可能難以保證鑒定結論的可靠性、準確性。 </p><p>　　3. 重新鑒定缺乏規(guī)定。法律對重新鑒定的次數(shù)沒有規(guī)定，重新鑒定機構的選擇也有很大隨意性，重新鑒定機構的技術水平比原鑒定機構差的現(xiàn)象屢見不鮮，甚至出現(xiàn)各鑒定機構出具的鑒定結論互相矛盾，嚴重影響司法鑒定的公正性、嚴肅性。 </p><p&g

10、t;　　二、司法鑒定法律和制度的完善 </p><p>　　（一）建立科學、中立的鑒定機構 </p><p>　　1. 對公、檢內(nèi)部設立的鑒定機構予以撤銷、合并，必須脫離于公、檢機關，站在中立的角度不偏不倚地提出符合客觀規(guī)律和科學認識的鑒定結論，只在國家、省、地設立三級司法鑒定機構，從而使鑒定機構的數(shù)量減少、實力增強。 </p><p>　　2. 對醫(yī)科、政法等高等

11、院校、省級人民政府指定的醫(yī)院、一些行業(yè)鑒定機構及其他專業(yè)部門組建的為社會服務的司法鑒定機構，都納入司法行政部門的統(tǒng)一管理，對其鑒定資格、范圍、考核等予以規(guī)范。各級鑒定機構之間系平等關系，出具的鑒定結論在效力上沒有等級之分，都需經(jīng)過庭審質(zhì)證后由法官依法采信。 </p><p>　?。ǘ┘訌妼﹁b定人的管理 </p><p>　　1. 鑒定人資格的取得，可借鑒律師、注會資格考試的經(jīng)驗，實行全國

12、統(tǒng)考。按所從事的不同鑒定類別，分別進行鑒定人資格考試，全國登記在冊，只有取得相關鑒定資格的人方能從事相應的鑒定工作。 </p><p>　　2. 明確規(guī)定鑒定人的權利、義務，對違反法定義務的鑒定人，必須處以相應的法律責任，用法律責任來制約個別鑒定人有恃無恐，隨意出具鑒定結論的現(xiàn)狀。 </p><p>　?。ㄈ┙y(tǒng)一鑒定標準、規(guī)范鑒定程序 </p><p>　　1.

13、總結多年的司法鑒定經(jīng)驗和教訓后，一部系統(tǒng)完善的司法鑒定法的出臺已勢在必行，只有從法律上規(guī)范司法鑒定的相關內(nèi)容，才能從根本上解決鑒定結論矛盾問題。 </p><p>　　2. 上世紀90年代以來，各鑒定專業(yè)已相繼頒布行業(yè)標準，但有些操作環(huán)節(jié)仍需細化和規(guī)范，完成一項科學合理的鑒定標準需要長時間的實踐考驗。 </p><p>　　3. 對重新鑒定的程序規(guī)定，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)

14、定》第27條已經(jīng)規(guī)定重新鑒定的條件，但是沒有規(guī)定鑒定機構如何選擇和重新鑒定次數(shù)。筆者認為，重新選擇的機構，其權威性應當高于前次的鑒定機構，一般應為專職司法鑒定機構或上級司法鑒定機構；重新鑒定的次數(shù)一般以二次為宜，這是基于平衡雙方當事人的權利和訴訟效率的角度來考慮。 </p><p>　　總之，司法鑒定結論是法定的證據(jù)之一，是將現(xiàn)代科學技術運用于法律工作的主要橋梁，它的客觀性、公正性、科學性是確保鑒定結論證據(jù)的確實