論企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度的協(xié)同發(fā)展

1、<p>　　論企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度的協(xié)同發(fā)展</p><p>　　[摘要]隨著經(jīng)濟的發(fā)展與企業(yè)制度的不斷完善，在公司的重大決策、經(jīng)營管理中，企業(yè)法律顧問起著越來越大的作用。因此我們需要完善企業(yè)法律顧問與關(guān)聯(lián)律師制度。文章論述了兩者的基本概念，通過比較，認清了兩者各自存在的問題，提出了協(xié)同發(fā)展的策略。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]企業(yè)法律顧問；公司律師；協(xié)同發(fā)展 &l

2、t;/p><p>　　一、企業(yè)法律顧問、企業(yè)總法律顧問與公司律師 </p><p>　　在我國1997年頒布的《企業(yè)法律顧問管理辦法》中明確了企業(yè)法律顧問的概念：具有從業(yè)資格的，由相關(guān)機關(guān)注冊過的，企業(yè)聘請的從事內(nèi)部法律事務(wù)的工作人員。因此想要成為企業(yè)法律顧問就必須通過全國統(tǒng)一的職業(yè)資格考試，獲得兩部一委發(fā)布的《企業(yè)法律資格職業(yè)資格證書》，經(jīng)過省級注冊部門注冊，得到企業(yè)聘用，從事法律相關(guān)的工作

3、，并且受到國家主管部門、企業(yè)內(nèi)部的法律顧問協(xié)會與法律事務(wù)機構(gòu)三方面管制。 </p><p>　　企業(yè)總法律顧問是指由企業(yè)聘任的，直接服務(wù)于企業(yè)法人或企業(yè)總經(jīng)理的內(nèi)部高級管理人員。企業(yè)法律顧問中包括企業(yè)總法律顧問，但是企業(yè)總法律顧問有更高的權(quán)力，負責企業(yè)內(nèi)一切法律事務(wù)，屬于高級管理人員。到目前為止，我國共有5萬人通過了考試并取得了企業(yè)法律顧問資格證，在國家中央企業(yè)中，幾乎全部都設(shè)置了企業(yè)總法律顧問。 </p&

4、gt;<p>　　公司律師或律師法律顧問與企業(yè)法律顧問概念不同，也不屬于一個范疇。根據(jù)《律師法》規(guī)定，律師有“接收法人或組織的聘請，擔任其法律顧問”的業(yè)務(wù)能力，因此律師法律顧問是指：依照相關(guān)法律，律師可以接收他人的聘請，用自己的專業(yè)知識幫助其處理法律方面的業(yè)務(wù)的行為。而公司律師則具有一定的專屬性，2002年，我國頒布了相關(guān)法律，啟動了公司律師試點工作，到目前為止，試點單位有100多個，有律師大約2000人，競爭力度在不斷加

5、強。 </p><p>　　二、企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度的異同 </p><p>　?。ㄒ唬┢髽I(yè)法律顧問制度與公司律師制度的差異性 </p><p>　　1.法律依據(jù)和管理體制的差異 </p><p>　　企業(yè)法律顧問制度的法律依據(jù)是由國資委頒發(fā)的規(guī)章制度，受企業(yè)、國資委的管理；公司律師的法律依據(jù)則是《律師法》，受企業(yè)、司法行政機關(guān)與律

6、師協(xié)會管理。 </p><p>　　2.任職條件的差異 </p><p>　　企業(yè)法律顧問的任職條件：從業(yè)人員必須具備企業(yè)法律顧問從業(yè)資格證；受到企業(yè)聘任；從事企業(yè)內(nèi)法律事務(wù)；不得服務(wù)于企業(yè)外人員或做兼職；經(jīng)國資委注冊、登記過；具有企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)證書。公司律師的任職條件：具有律師職業(yè)資格證；由公司聘任；從事于公司內(nèi)法律事務(wù)；通過司法行政機關(guān)的考試并取得公司律師執(zhí)業(yè)證書。 </p&g

7、t;<p>　　3.準入條件的差異 </p><p>　　企業(yè)法律顧問需要通過國資委、司法部組織的考試，由人事部、國資委與司法部共同頒發(fā)職業(yè)資格證；公司律師需要通過司法部組織的考試，由司法部頒發(fā)職業(yè)資格證。 </p><p>　　（二）企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度的相同點 </p><p>　　這兩者都是為企業(yè)提供法律服務(wù)的工作崗位，都屬于內(nèi)部職工，

8、具有一定的專屬性。從兩者的工作職責來看：兩者都是替公司處理法律事務(wù)，解決或規(guī)避企業(yè)運行中的法律風險。歸根結(jié)底，這兩者的差異只是準入條件與管理機構(gòu)的不同，從某種意義上來說，這兩種職業(yè)的并存是對社會資源的浪費，有的企業(yè)在這個問題上也感到很為難。因此很多學者提出了統(tǒng)一這兩種制度的想法，把企業(yè)法律制度取消，保留公司律師制度，法律顧問也并入到公司律師中，使我國的企業(yè)法律制度更加統(tǒng)一。 </p><p>　　三、企業(yè)法律顧問

9、制度與公司律師制度協(xié)同發(fā)展的國外經(jīng)驗 </p><p>　　1882年，美國一家公司首次在企業(yè)內(nèi)設(shè)立了專門從事法律事務(wù)的工作人員，隨著時代的發(fā)展，到上世紀七八十年代，人們逐漸發(fā)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)法律機構(gòu)的重大作用，許多企業(yè)為了降低風險、獲取最大利益，紛紛在內(nèi)部設(shè)立了法律顧問、總法律顧問、公司律師等機構(gòu)。而兩大法系（英美法系、大陸法系）在此方面既有不同點也有相似點。 </p><p>　?。ㄒ唬┯⒚?/p>

10、法系國家處理企業(yè)法律事務(wù)的實踐 </p><p>　　在英美法系國家中，企業(yè)法律顧問與職業(yè)律師是一樣的，所以許多企業(yè)內(nèi)的法律顧問其實都是職業(yè)律師。他們即使服務(wù)于企業(yè)，也依然擁有律師的權(quán)力與義務(wù)，并且可以代表本企業(yè)出庭。 </p><p>　　1933年，美國歷史上著名的“羅斯福新政”開始，改革觸及了社會的方方面面，企業(yè)的生存與發(fā)展受到了極大地挑戰(zhàn)，而由于外聘律師費用高昂，實用性也不強，因此

11、企業(yè)逐漸開始發(fā)展法律顧問制度。到目前為止，所有的公司都擁有了自己獨立的法律事務(wù)機構(gòu)，并且有各自的法律管理體系，甚至在一些企業(yè)內(nèi)部，總法律顧問可能會身兼多職，擔任副總裁或董事等，擁有獨立的法律部，直接對總裁負責，一般他的意見都能夠直接傳達到公司決策層，非常有話語權(quán)。 </p><p>　　英國企業(yè)有所不同，他們聘任法律顧問都要求對方取得事務(wù)律師資格，但是不能代表企業(yè)出庭。企業(yè)法律顧問不僅需要精通本職工作的內(nèi)容、技巧

12、等，還要對公司經(jīng)營事務(wù)一清二楚，他們甚至可以打著自己或企業(yè)的名號編撰刊物、組織研討、開展培訓等。 </p><p>　?。ǘ┐箨懛ㄏ祰姨幚矸墒聞?wù)的實踐 </p><p>　　大陸法系國家企業(yè)內(nèi)部的法律人員（企業(yè)法律顧問）與律師區(qū)分較為明顯，一個律師不會長期被一家企業(yè)所雇傭，這是為了防止律師利用自身行業(yè)特點對企業(yè)造成不利影響。法國、德國、日本等國家都有明文規(guī)定，企業(yè)法律顧問與公司律師不

13、能相互兼任。 </p><p>　　其中，法國是最早在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立專業(yè)顧問團隊的國家，距今已有一百多年，制度較為完善。從上世紀八十年代開始，法國國有企業(yè)的國有成分開始減少，政府對企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)力度降低，因此，法律事務(wù)部門與法律顧問的地位有所提升。截止到目前，法國大部分企業(yè)的法律事務(wù)機構(gòu)都受命于董事長，總法律顧問還要列席董事長會議，一切工作要向董事長匯報。企業(yè)法律顧問主要負責的是法律咨詢，參與企業(yè)決策，幫助企業(yè)規(guī)避

14、法律風險。在法國的企業(yè)法律顧問，即使有律師資格證也不能代表企業(yè)出庭。 </p><p>　　德國與法國情況相似，大型企業(yè)幾乎都設(shè)置了法律事務(wù)部，根據(jù)業(yè)務(wù)量大小分配一定數(shù)量的法律顧問。在企業(yè)內(nèi)，法律顧問的地位很高，他們直接服務(wù)于董事長，并且可以參與企業(yè)最高層次的決策，參與制定重大文件、企業(yè)投資、合同編制與審查、公司訴訟等一切法律事務(wù)，他們所提出的意見極具參考價值，很受領(lǐng)導的重視。 </p><p

15、>　　在日本，他們將企業(yè)法律顧問機構(gòu)成為法務(wù)部，由企業(yè)內(nèi)負責法律的董事長管理。法務(wù)部包括一名部長和若干名部長助理，主要負責公司的決策與規(guī)避法律風險。從事法律顧問的人員不一定必須取得律師資格證，但是要接受過正規(guī)的法律課程，而且進入企業(yè)后要進行培訓。 </p><p>　　綜上所述，兩大法系國都設(shè)置了企業(yè)法律顧問，并且都會外聘律師，兩種組織互相補充。因為，企業(yè)法律顧問屬于企業(yè)內(nèi)部人員，一般情況下不能代表企業(yè)出席

16、法庭訴訟，這就需要企業(yè)外聘律師；另外，企業(yè)法律顧問由于長期工作在企業(yè)內(nèi)部，無法對所有法律問題都完美解決，這時就需要公司律師參與其中，共同解決。鑒于此，許多大型企業(yè)都會外聘律師來彌補企業(yè)法律顧問的不足。 </p><p>　　四、我國企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度協(xié)同發(fā)展的途徑 </p><p>　　從上述對兩大法系國在這個問題上的行為分析可以看出，他們都采取了專職企業(yè)法律顧問與外聘律師相結(jié)

17、合的制度，其中專職企業(yè)法律顧問不一定非是律師。換句話說，企業(yè)內(nèi)的專職法律顧問的水平要低于外聘律師，一般問題交給他們解決，當企業(yè)遇到重大問題時，就要外聘律師進行解決，法律顧問幫助其做一些輔助工作。所以說，我國在建立企業(yè)法律制度時，不應(yīng)該硬性的從企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度中二選一，而是用結(jié)合的眼觀看待這一問題。我國在設(shè)計法律職業(yè)制度時，規(guī)定了兩者不同的準入門檻，這一點體現(xiàn)了國際普遍的認識；企業(yè)法律制度與公司律師制度有差異，這也體現(xiàn)了兩者

18、業(yè)務(wù)水平的不同，也無可厚非，但是這種制度有什么問題呢？ </p><p>　　從職能上看，法律顧問與公司律師的職能存在一定的重合，因為兩者都成了企業(yè)內(nèi)部人員，并且都可以代表公司出庭。對于這一問題，可采取下列辦法進行解決：1.企業(yè)終不能同時聘請法律顧問與公司律師，以防止職權(quán)重合、沖突等；2.企業(yè)法律顧問不能代表企業(yè)進行訴訟活動，遇到這一情況需要聘任律師。這么做，一方面保證了現(xiàn)行的法律制度框架不發(fā)生大的變動，另一方面