為理性選擇理論辯護(hù)

1、<p><b>　　為理性選擇理論辯護(hù)</b></p><p>　　摘 要：理性選擇理論在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中一直遭到質(zhì)疑，質(zhì)疑主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，是對(duì)理性選擇理論個(gè)人主義方法論的質(zhì)疑；第二，是對(duì)其理性人假設(shè)的質(zhì)疑；第三，是對(duì)其是否能夠通過(guò)微觀個(gè)人研究上升到宏觀社會(huì)系統(tǒng)研究的質(zhì)疑。因此，理性選擇理論是否是一種社會(huì)學(xué)視角備受爭(zhēng)議。本文欲從解釋什么是社會(huì)學(xué)理論視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)理性選擇理論

2、特征的闡述，論證理性選擇是一種社會(huì)學(xué)研究范式，因此屬于一種社會(huì)學(xué)理論視角。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：理性選擇；范式；社會(huì)學(xué)視角 </p><p>　　理性選擇理論是否是一種社會(huì)學(xué)視角？為了厘清這個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)該對(duì)什么是社會(huì)學(xué)理論視角做一個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)明。社會(huì)學(xué)理論究竟是研究什么的？社會(huì)學(xué)理論建立在怎樣的研究范式之上呢？ </p><p>　　首先回答第一個(gè)問(wèn)題，社

3、會(huì)學(xué)理論究竟是研究什么的。迪爾凱姆認(rèn)為社會(huì)學(xué)應(yīng)該擺脫個(gè)人主義視角，研究外在于個(gè)體的、客觀存在的社會(huì)事實(shí)；韋伯強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)應(yīng)關(guān)注個(gè)體社會(huì)行動(dòng)的意義，社會(huì)學(xué)研究建立在對(duì)個(gè)人行動(dòng)的“理解”之上。不必再列舉其他社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)，到這已經(jīng)可以看出對(duì)于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象上存在的分歧，但是無(wú)論是微觀的個(gè)人還是宏觀的社會(huì)，都滲透著一種社會(huì)性在其中，這也是社會(huì)學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的最大特點(diǎn)：它不把個(gè)人、群體或結(jié)構(gòu)當(dāng)成獨(dú)立的存在，而是把他們置于所處的社會(huì)中。因此，在社

4、會(huì)學(xué)領(lǐng)域中個(gè)人和社會(huì)，微觀和宏觀不是割裂的，而是處于緊密聯(lián)系之中。相比之下，筆者認(rèn)為齊美爾的觀點(diǎn)從另一個(gè)角度為我們對(duì)社會(huì)學(xué)理論的界定提供了有力的參考。齊美爾認(rèn)為：社會(huì)學(xué)有明確的研究對(duì)象，那就是“社會(huì)”，但作為一個(gè)整體的社會(huì)又不能為社會(huì)學(xué)所獨(dú)占，而是與經(jīng)濟(jì)學(xué)等所有社會(huì)科學(xué)共有，因此要區(qū)分社會(huì)學(xué)的學(xué)科特色就必須從其所構(gòu)建的概念、公理和方式出發(fā)更為合理（肖瑛，2006），即判斷一種理論是否符合社會(huì)學(xué)理論視角，除了判斷其研究對(duì)象，更應(yīng)該從它的研

5、究范式上判斷。因此，什么是社會(huì)學(xué)理論的研究范式成為一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。 </p><p>　　筆者認(rèn)為一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究范式是多元的，不同的范式可以解決不同的問(wèn)題，或者某一問(wèn)題可以用多種范式來(lái)解釋和分析。社會(huì)學(xué)的研究范式也是這樣，不同的范式提供給社會(huì)學(xué)研究不同的視角，研究范式的多元化使社會(huì)學(xué)這一學(xué)科體系更為完善。根據(jù)周曉虹（2001）的歸納，至今為止，社會(huì)學(xué)主要包含四種研究范式，即社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)解釋范式、社會(huì)批判

6、范式、社會(huì)行動(dòng)范式。四種范式不是完全對(duì)立的，既有區(qū)別又有聯(lián)系，而且現(xiàn)在的社會(huì)學(xué)研究越來(lái)越趨向于四種研究范式的整合。因?yàn)楸疚牡闹黝}主要討論的是理性選擇理論，所以對(duì)前三種范式就不予以詳細(xì)說(shuō)明，而第四種研究范式正是理性選擇理論的歸屬所在，因此，有必要加以介紹。在通常的論述中，社會(huì)行為范式被等同于社會(huì)學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)來(lái)自亞當(dāng)？斯密、邊沁和馬歇爾為代表的功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)心理學(xué)行為主義（代表為斯金納的操作行為主義），直至霍曼斯和布勞

7、的社會(huì)交換理論，而理性選擇理論的出現(xiàn)是這一研究范式得以獨(dú)立于其他范式的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。這一范式的理論都從個(gè)體出發(fā)，將社會(huì)事實(shí)還原到個(gè)體的行為層面，尋求社會(huì)行為甚至社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋。 </p><p>　　那么理性選擇理論是怎樣反映這一社會(huì)學(xué)研究范式，從而成為一種社會(huì)學(xué)理論視角的呢？ </p><p>　　首先，理性選擇理論是基于個(gè)體主義的方法論之上，但并不是只研究個(gè)體的理論。理性選擇理論的這一特

8、點(diǎn)，也使其受到了很多社會(huì)學(xué)者的排斥，比如布勞認(rèn)為社會(huì)學(xué)的中心任務(wù)不是解釋個(gè)體行為，而是解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)如何影響人們的生活變遷，因此理性選擇理論不是社會(huì)學(xué)的研究理論。但是筆者認(rèn)為布勞在這里混淆了理性選擇理論研究的過(guò)程和結(jié)果。理性選擇理論研究過(guò)程是基于個(gè)人主義方法論之上的，但是其結(jié)果并不是只能解釋個(gè)人行動(dòng)的動(dòng)因?？茽柭凇渡鐣?huì)理論的基礎(chǔ)》中為理性選擇理論做了非常有力的辯護(hù)：“許多社會(huì)學(xué)家把個(gè)人行為作為解釋重點(diǎn)，因而背離了社會(huì)理論的核心問(wèn)題。社

9、會(huì)理論的核心問(wèn)題是解釋社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行？？系統(tǒng)包括不同組成成分，從水平上分析，他們低于系統(tǒng)，例如，個(gè)人是社會(huì)系統(tǒng)的組成部分、制度或亞群體也是系統(tǒng)的組成部分，在所有的例子中，都可發(fā)現(xiàn)分析涉及低于系統(tǒng)的水平，用系統(tǒng)組成部分的行為解釋系統(tǒng)的行為”（科爾曼，2008）。同時(shí)，在科爾曼的理性選擇理論中，把個(gè)人行動(dòng)的研究擴(kuò)展到了法人行動(dòng)。他認(rèn)為，個(gè)人行動(dòng)之所以能夠結(jié)合成法人行動(dòng)，就在于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中存在著隱藏于個(gè)人行動(dòng)之間的社會(huì)資本、諸如“義務(wù)與期望

10、”、“存在于社會(huì)關(guān)系內(nèi)部的關(guān)</p><p>　　因此，我們可以得出以下結(jié)論，理性選擇理論并不是以解釋個(gè)體行動(dòng)為終點(diǎn)，而恰恰是以個(gè)體行動(dòng)為起點(diǎn)。可以說(shuō)，任何一個(gè)社會(huì)學(xué)理論都無(wú)法擺脫個(gè)體主義方法論的嫌疑，迪爾凱姆倡導(dǎo)的社會(huì)事實(shí)研究范式把焦點(diǎn)集中于外在于個(gè)人的客觀存在，那么如果不考慮個(gè)人，又如何知道什么是外在于個(gè)人。 </p><p>　　其次，理性選擇理論對(duì)于理性人假設(shè)做出了重新定義和修正。

11、理性選擇理論基于“理性人”的假設(shè)是阻礙其進(jìn)入社會(huì)學(xué)理論領(lǐng)域的又一重大障礙。很多學(xué)者認(rèn)為理性選擇理論是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義向社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的擴(kuò)張”，最典型的是貝克爾在《人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書(shū)中把吸毒、酗酒、離異、自殺甚至犯罪等社會(huì)偏差行為都納入“理性”的范疇，并試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式加以分析，這更加堅(jiān)定了社會(huì)學(xué)理論對(duì)理性選擇理論的排斥，然而，如果看到貝克爾用經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式研究社會(huì)現(xiàn)象，那我們也應(yīng)同時(shí)看到這也這是社會(huì)學(xué)不斷向經(jīng)濟(jì)學(xué)滲透的結(jié)果。隨著格蘭

12、諾維特“嵌入理論”的誕生，對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為的考察也不得不考慮社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本等對(duì)其的影響。因此，理性選擇理論正是在這種學(xué)科相互交融和斗爭(zhēng)中發(fā)展，并不斷對(duì)其“理性人”的假設(shè)進(jìn)行定義和修正。科爾曼曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)人類行動(dòng)是由“利益”和“社會(huì)規(guī)范”兩個(gè)因素組成的，其中利益，尤其是物質(zhì)利益直接控制著人的行為，而社會(huì)規(guī)范或社會(huì)關(guān)系則決定著行動(dòng)者的行動(dòng)方向（理查德？斯威德伯格，2003）。由此可以看出，理性選擇理論擺脫了經(jīng)濟(jì)學(xué)中只權(quán)衡經(jīng)濟(jì)利益最大化的理性，認(rèn)

13、為行動(dòng)者是自身最大經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益與效用的追求者，因而行動(dòng)者在行動(dòng)過(guò)</p><p>　　最后，理性選擇理論的發(fā)展，使其超越了個(gè)人理性的框架，延伸到集體理性選擇和社會(huì)理性選擇的領(lǐng)域。 </p><p>　　理性選擇理論最早的理論基礎(chǔ)來(lái)源于韋伯對(duì)行動(dòng)類型的劃分，霍曼斯的交換理論是其最初的理論雛形，他的六種交換行為命題成就了微觀層次的行為研究。直至科爾曼《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》的問(wèn)世，理性選擇理論正式

14、形成，從而開(kāi)始成為一種獨(dú)立的社會(huì)學(xué)理論?？茽柭J(rèn)為，法人與自然人是現(xiàn)代社會(huì)中兩個(gè)基本的理性行動(dòng)者（科爾曼，2008）。法人是與自然人相對(duì)的一個(gè)概念，在現(xiàn)代社會(huì)里，它是通過(guò)自然人將其權(quán)力轉(zhuǎn)讓給一個(gè)共同的權(quán)威機(jī)構(gòu)而形成的。個(gè)體行動(dòng)之所以結(jié)合成法人行動(dòng)就在于社會(huì)資本的存在，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著諸如權(quán)威關(guān)系、信任關(guān)系、規(guī)范關(guān)系等“社會(huì)資本”，所以，就出現(xiàn)了獲取社會(huì)資本而采取的“單邊資源讓渡”的行動(dòng)，從而構(gòu)成“法人行動(dòng)者”的形成。因此，在現(xiàn)代社

15、會(huì)中，法人行動(dòng)者之間的行動(dòng)越來(lái)越多，而個(gè)體行動(dòng)的互動(dòng)越來(lái)越少。個(gè)人的理性選擇因?yàn)樯鐣?huì)資本的存在形成了法人的理性行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體理性選擇向集體理性的擴(kuò)展。 </p><p>　　奧爾森的《集體行動(dòng)理論》對(duì)理性選擇理論能否從個(gè)人理性上升為集體理性提出了質(zhì)疑。奧爾森（2003）認(rèn)為，對(duì)于小團(tuán)體而言，每個(gè)成員都可以得到總收益中相當(dāng)大的一部分，因此個(gè)人傾向于自發(fā)地貢獻(xiàn)于集體。然而隨著集體規(guī)模的擴(kuò)大，每個(gè)人得到的利益隨著成員

16、的增加而減少，而集體收益是共享的，個(gè)人的收益逐漸小于其貢獻(xiàn)。因此，個(gè)人理性導(dǎo)致了“搭便車(chē)”行為，個(gè)人理性的集合并不能實(shí)現(xiàn)集體的利益最大化，這就造成了集體行動(dòng)中的困境。 </p><p>　　科爾曼（2008）在《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》中為這種質(zhì)疑提供了解釋。他認(rèn)為，實(shí)際生活中按照奧爾森所說(shuō)的“集體行動(dòng)的邏輯”應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)搭便車(chē)問(wèn)題時(shí)，往往沒(méi)有出現(xiàn)這種狀況，而是出現(xiàn)了與搭便車(chē)相反的熱情奉獻(xiàn)。比如在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，青年男子爭(zhēng)相參軍，

17、自愿擔(dān)任各種危險(xiǎn)使命，不惜犧牲自己的生命。科爾曼解釋了這種熱情奉獻(xiàn)的合理性，認(rèn)為“如果一批行動(dòng)者可以從某一事件結(jié)果中獲利，每個(gè)行動(dòng)者便樂(lè)于鼓勵(lì)為事件結(jié)果而努力的行動(dòng)。獎(jiǎng)賞努力者，懲罰消怠者，當(dāng)這種規(guī)范建立起來(lái)時(shí)，為事件結(jié)果而努力的行動(dòng)者就可以獲得滿足。而對(duì)于奧爾森所說(shuō)的“搭便車(chē)”這一困境，筆者認(rèn)為是產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的理性人假設(shè)之上，而在理性選擇理論中，作為一個(gè)理性人，他是理性權(quán)衡社會(huì)規(guī)范、社會(huì)制度等一系列的因素所形成的理性選擇。就連奧爾

18、森自己也在解決“搭便車(chē)”的方法中提到了建立賞罰制度和選擇性激勵(lì)，而這些制度措施在理性選擇理論中是形成理性行動(dòng)的前提。因此，在理性選擇理論向集體理性研究的擴(kuò)展的同時(shí)，也促使了其向社會(huì)理性選擇的擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇只有發(fā)展成為社會(huì)選擇才更具有解釋力和說(shuō)服力。 </p><p>　　綜上所述，我們可以對(duì)理性選擇理論作如下概括，理性選擇是行動(dòng)者個(gè)人或集體收益和效用的最大化的行為選擇，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性的定義不同，社

19、會(huì)學(xué)視角的理性選擇理論更強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者不僅局限于個(gè)體，而是包括組織與集體，行動(dòng)者的行動(dòng)不完全是一種工具理性行動(dòng)，它受到社會(huì)因素的制約，是一種以社會(huì)因素為變量的理性組合的結(jié)果。理性選擇理論的不斷發(fā)展使其漸漸從個(gè)體研究的框架不斷發(fā)展到集體理性選擇和社會(huì)理性選擇的研究領(lǐng)域。 </p><p>　　社會(huì)學(xué)發(fā)展至今，理論視角變得越來(lái)越豐富。如果說(shuō)迪爾凱姆從社會(huì)事實(shí)、韋伯從個(gè)人行動(dòng)、帕森斯從社會(huì)結(jié)構(gòu)、科賽從社會(huì)沖突角度撰寫(xiě)了自己

20、的社會(huì)學(xué)理論，那么理性選擇理論從“行動(dòng)者理性”這一基點(diǎn)出發(fā)，成為一種新的研究范式，從而構(gòu)成一種新的社會(huì)學(xué)理論視角。在面對(duì)種種對(duì)理性選擇理論的批判，特別是對(duì)其“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的批判時(shí)，我們也應(yīng)該看到理性選擇理論的不斷的自我完善和修繕，“少一點(diǎn)主義，多一點(diǎn)包容”，社會(huì)的發(fā)展?jié)u漸多元化，那么社會(huì)學(xué)理論的視角也應(yīng)該向著多元化，多層次化發(fā)展。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b><

21、;/p><p>　　[1] 加里？貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[B].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995. </p><p>　　[2] 理查德？斯威德伯格..經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003. </p><p>　　[3] 李培林.理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路[J].社會(huì)學(xué)研究，第6期，2001. </p><p>　　[4] 劉少杰

22、.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的新視野：理性選擇與感性選擇[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005. </p><p>　　[5] 曼瑟爾？奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書(shū)店，2003. </p><p>　　[6] 宋林飛.西方社會(huì)學(xué)理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1998. </p><p><b>　　作者簡(jiǎn)介： </b>