論辯護(hù)律師的庭審權(quán)利.pdf

1、《刑事訴訟法》在庭審程序、辯護(hù)律師的權(quán)利、證據(jù)規(guī)則等方面的改動(dòng)，尤其是庭前會(huì)議的規(guī)定，強(qiáng)化了庭審功能，辯護(hù)律師成為在促進(jìn)審判中心主義進(jìn)程中至關(guān)重要的角色。但是基于偵查中心主義的影響，在我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利的研究中，多集中在庭前程序的“三難”和對(duì)庭審程序?qū)嵸|(zhì)化有直接影響的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)等實(shí)體性辯護(hù)權(quán)上，對(duì)影響辯護(hù)律師庭審作用發(fā)揮的其他基礎(chǔ)性權(quán)利研究頗少。本文擬從辯護(hù)律師的角度，對(duì)其在庭審階段的權(quán)利、行使及完善進(jìn)行論述，以期辯護(hù)律師能在

2、現(xiàn)行刑訴運(yùn)行中更好的發(fā)揮辯護(hù)職責(zé)，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。
　　 本文總共分為四個(gè)部分:
　　 第一部分，在對(duì)庭審進(jìn)行界定的基礎(chǔ)之上，明確了辯護(hù)律師庭審權(quán)利的概念。對(duì)庭審界定的爭(zhēng)議在于庭前會(huì)議能否包含在廣義的庭審階段之中，本文從庭前會(huì)議與狹義庭審特征相符及保證辯護(hù)律師庭審權(quán)利連貫性、完整性需求的角度，論證了在本文的語(yǔ)境下，庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)包含在庭審之中。由于辯護(hù)律師庭審權(quán)利內(nèi)容具有多樣性、層次性等特點(diǎn)，可以分為在庭權(quán)之前置權(quán)利、基礎(chǔ)

3、性權(quán)利、申請(qǐng)性請(qǐng)求權(quán)、實(shí)體性辯護(hù)權(quán)和執(zhí)業(yè)保障權(quán)利五個(gè)部分。
　　 第二部分，主要介紹了辯護(hù)律師庭審權(quán)利的內(nèi)容。不同性質(zhì)的權(quán)利其分析角度各不相同:前置權(quán)利的行使雖然從時(shí)間要素來(lái)看并不在庭審之中，但是由于到庭權(quán)和接受委托辯護(hù)權(quán)為執(zhí)業(yè)權(quán)利的前提性權(quán)利，也應(yīng)納入本文之中討論;基礎(chǔ)性權(quán)利由于實(shí)踐中容易被忽視且存在著一定的爭(zhēng)議性，主要從其法理基礎(chǔ)和正當(dāng)性的角度予以論證其重要性;程序性請(qǐng)求權(quán)作為程序選擇性的權(quán)利，主要從辯護(hù)律師實(shí)踐中如何運(yùn)作的

4、角度予以介紹;實(shí)體辯護(hù)權(quán)作為直接影響被追訴人定罪量刑的權(quán)利，主要從辯護(hù)律師如何最大限度的維護(hù)被追訴人合法權(quán)益的角度予以說(shuō)明;執(zhí)業(yè)保障權(quán)利是辯護(hù)律師的特殊職業(yè)需求，也是辯護(hù)律師行使辯護(hù)職責(zé)的“護(hù)身符”。
　　 第三部分，主要介紹了我國(guó)辯護(hù)律師庭審權(quán)利行使中的現(xiàn)實(shí)困境。首先分析了立法缺陷，現(xiàn)行刑訴法雖然賦予了辯護(hù)律師更為廣泛的權(quán)利，但是仍然存在著些許規(guī)定不充分、不規(guī)范之處。其次筆者通過(guò)案例對(duì)比分析、數(shù)據(jù)分析等方法來(lái)說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)有司法環(huán)