論辯護律師在審查起訴階段的作用.pdf

1、全文由引言、正文和結(jié)語組成,共計三萬余字。其中,正文分為三個部分。
　　引言部分主要介紹了本文研究的范圍、目的以及國內(nèi)國際研究的現(xiàn)狀,為本文的正文部分引出相關(guān)國際刑事司法準則作了鋪墊。結(jié)語部分對本文的主要觀點進行了總結(jié)。
　　正文的第一部分論及了辯護律師在審查起訴階段的作用及其實現(xiàn)的國際準則。該部分首先簡要論述了辯護律師在審查起訴階段的應(yīng)有作用。然后,立足于聯(lián)合國相關(guān)公約,對律師幫助原則和律師責任進行比較考察,并把律師幫助的

2、相關(guān)國際準則作為底限標準,進一步探尋辯護律師在審查起訴階段充分發(fā)揮作用的保障舉措,繼而為本文第二、三部分提供參照系數(shù)和類比模型。
　　正文的第二部分闡述了辯護律師在我國審查起訴階段作用發(fā)揮的現(xiàn)狀及反思,主要是對存在問題和陳因進行透視。首先,針對存在的問題,主要側(cè)重于對現(xiàn)行法律、司法解釋及其相關(guān)規(guī)定對辯護律師在我國審查起訴階段享有哪些權(quán)利和應(yīng)履行哪些義務(wù)進行歸納并作簡要的評析;同時,結(jié)合司法實踐,進一步審視這些書面上權(quán)利在實踐運行中

3、存在的困境,直觀地展示了辯護律師在我國審查起訴階段作用發(fā)揮的真實狀態(tài)。其中,主要存在的問題有:訴辯雙方獲取信息的途徑失衡和訴訟中保護辯方權(quán)益的法律規(guī)范不完善。古語云:“工欲善其事,必先利其器”,此語結(jié)合律師辯護制度,則意味著辯護律師要能真正、有效地履行辯護職責,必須要占據(jù)一定數(shù)量的有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)信息,否則,律師的辯護就會成為“無米之炊”?；诖?筆者重點論及了“訴辯雙方在審查起訴階段獲取信息的途徑失衡”部分,凸顯立法規(guī)定的異化和

4、缺失,其存在的具體問題包括:辯護律師會見犯罪嫌疑人難、辯護律師閱卷難、辯護律師調(diào)查取證難、辯護律師交換意見難、辯護律師對訴訟程序知悉權(quán)缺少法律規(guī)定。其次,基于存在的問題,進一步剖析了辯護律師在審查起訴階段未能充分發(fā)揮應(yīng)有作用之成因。原因可歸結(jié)為:立法的缺陷、制度的缺損、觀念的滯后、審前訴訟結(jié)構(gòu)的非訴化、律師隊伍自身的因素。
　　正文的第三部分為完善和強化辯護律師在審查起訴階段作用之改革舉措,總共包含四個方面,即更新訴訟觀念、優(yōu)化訴

5、訟結(jié)構(gòu)、革新立法、相關(guān)配套機制的構(gòu)建。其中,“革新立法”和“相關(guān)配套機制的構(gòu)建”為該部分的重點論及對象。首先,就“革新立法”而言,筆者主張,應(yīng)遵循國際刑事司法準則,完善和強化辯護律師在審查起訴階段的執(zhí)業(yè)權(quán)利,使辯護律師在審查起訴階段能夠擺脫行使法定訴訟權(quán)利所遭遇到的困境。此外,法諺云:“無救濟即無權(quán)利”。因此,為避免辯護律師在審查起訴階段所享有的法定訴訟權(quán)利不徒具空文,就必須加強對辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障。有鑒于此,筆者從訴訟程序意義上的

6、救濟機制予以探索,主要從理順有效的救濟途徑和引入程序性制裁機制兩個層面進行闡述,希冀權(quán)利得以落實,作用得以發(fā)揮。最后,就“相關(guān)配套機制的構(gòu)建”而言,筆者認為,完善和強化辯護律師在審查起訴階段作用是一項系統(tǒng)性的工程,因此需要建立健全相關(guān)的配套機制。在制度設(shè)計上，應(yīng)完善法律援助制度、構(gòu)建訴前證據(jù)開示制度、建立刑事辯護準入制度、建立健全律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范約束機制,其目的是為充分發(fā)揮辯護律師在審查起訴階段的作用提供制度的支撐。在程序設(shè)置上，應(yīng)確立