市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為及其法律規(guī)制.pdf

1、市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為是政府經(jīng)濟(jì)行為市場(chǎng)化的產(chǎn)物，是以實(shí)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能為目的和內(nèi)容、以市場(chǎng)行為為形式的政府經(jīng)濟(jì)行為，其目的具有公共政策性、其功能具有財(cái)產(chǎn)供給性、其手段具有市場(chǎng)性、其主體結(jié)構(gòu)具有特定性、其意思表示具有政府主導(dǎo)性、其適用范圍具有限定性、其法律適用具有綜合性。在國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐中，市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為已呈現(xiàn)出多種形式，其中主要有儲(chǔ)備品銷售、政府投資、政府間資源權(quán)交易、政府采購(gòu)、特許權(quán)經(jīng)營(yíng)、公開市場(chǎng)操作、彩票發(fā)行、國(guó)債發(fā)行、政府收費(fèi)、

2、發(fā)放教育憑證(Educational Vouchers)、土地儲(chǔ)備、政府基金、有獎(jiǎng)發(fā)票、“債轉(zhuǎn)股”、政府擔(dān)保等等。上述形式多樣的市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為，可依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)作多種分類。如以財(cái)政資金流向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可分為收入型和支出型；以客體形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為價(jià)值型和非價(jià)值型；以經(jīng)濟(jì)法亞部門法屬性為標(biāo)準(zhǔn)，可分為市場(chǎng)規(guī)制型、宏觀調(diào)控型、社會(huì)保障型等：以主體層次為標(biāo)準(zhǔn)，可分為中央型和地方型；以行為實(shí)施機(jī)制為標(biāo)準(zhǔn)，可分為競(jìng)爭(zhēng)型和合作型。當(dāng)然，上述分類都具有相

3、對(duì)性，其中不乏交叉、模糊地帶，如政府采購(gòu)既可以屬于市場(chǎng)規(guī)制型，也可以屬于宏觀調(diào)控型；政府基金既可以屬于中央型，也可以屬于地方型；國(guó)債行為既可以屬于收入型，也可以屬于支出型。 在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為是市場(chǎng)彌補(bǔ)政府缺陷的主要形式，是市場(chǎng)與政府共生的典型狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)民主理念的重要表現(xiàn)，是政府能力建設(shè)的具體實(shí)踐。換言之，市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為注重市場(chǎng)機(jī)制的引入，通過(guò)許可制度，以及更為市場(chǎng)化的管制進(jìn)路，來(lái)維持或模仿市場(chǎng)機(jī)制來(lái)

4、優(yōu)化資源配置，成為克服不完全競(jìng)爭(zhēng)、非均衡市場(chǎng)、市場(chǎng)缺位以及不希望的市場(chǎng)結(jié)果等帶來(lái)的負(fù)面影響的手段，使得傳統(tǒng)政府行為的強(qiáng)制性、單方性、暴力性與專橫性特點(diǎn)相對(duì)弱化，使行政主體和政府行為變得富有人性，促使市場(chǎng)主體/行政相對(duì)人積極參與政府行為，提升和強(qiáng)化了政府能力，促進(jìn)公共產(chǎn)品供給效率的提高。 市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為作為含有大量私法行為因素的公法行為，在政府治道變革已成為世界性潮流的背景下，其適用范圍不斷擴(kuò)寬，已普遍存在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)主要

5、領(lǐng)域。因而，它涉及到憲法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、教育法、訴訟法等多個(gè)法律部門。我國(guó)的市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為充分顯示了，后發(fā)國(guó)家在民族獨(dú)立和民主建設(shè)的初始階段試圖將發(fā)展和維護(hù)權(quán)力壟斷與框架的多樣性結(jié)合起來(lái)的景象，在限制公民權(quán)利和擴(kuò)張政府權(quán)力的基礎(chǔ)上推動(dòng)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，是我國(guó)威權(quán)主義國(guó)家(the authoritiarian countries，authoritarianism)的突出表征。市場(chǎng)化政府經(jīng)

6、濟(jì)行為的運(yùn)行實(shí)踐與制度保障之間的沖突，以及威權(quán)主義國(guó)家所可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，只能由威權(quán)主義國(guó)家通過(guò)向憲政民主國(guó)家的體制轉(zhuǎn)換來(lái)解決。當(dāng)今中國(guó)所面臨的不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快慢的挑戰(zhàn)，而是經(jīng)濟(jì)憲政制度供給的挑戰(zhàn)。我們應(yīng)秉持“憲法愛國(guó)主義”(哈貝馬斯)，而不是“經(jīng)濟(jì)愛國(guó)主義”。我國(guó)憲政改革的方向是將國(guó)家引入到有限政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府和透明政府的軌道。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善是政府主導(dǎo)的制度變遷過(guò)程。扮演從國(guó)家控制社

7、會(huì)的工具、到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)有效互動(dòng)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)角色的地方政府，卻日漸暴露出為社會(huì)發(fā)展提供公共物品時(shí)面臨責(zé)權(quán)不一的制度掣肘。我們必須重視地方型市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為的“多中心治道“(Polyccntric Governance)，重視地方政府的制度供給和理論研究，這既是經(jīng)濟(jì)法保障科學(xué)發(fā)展觀實(shí)現(xiàn)的價(jià)值體現(xiàn)，也能使經(jīng)濟(jì)法主體理論研究進(jìn)一步深化，特別是主體類型化研究更加周全。市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為作為經(jīng)濟(jì)法的基本范疇的提出，既強(qiáng)化了經(jīng)

8、濟(jì)法的“回應(yīng)性”特點(diǎn)，論證了經(jīng)濟(jì)法的“模糊性”特點(diǎn)，也強(qiáng)調(diào)了在經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化和動(dòng)態(tài)化背景下法律綜合調(diào)整的必要性。為了協(xié)調(diào)該行為中市場(chǎng)行為與政府行為、政府公共性與自利性、政府主體利益目標(biāo)與參與主體利益目標(biāo)、制度移植與制度適應(yīng)等諸多沖突，需要以經(jīng)濟(jì)法為中心，就市場(chǎng)化政府經(jīng)濟(jì)行為的適用范圍、主體、審查、合同、標(biāo)準(zhǔn)化、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、稅收、法律責(zé)任、爭(zhēng)議處理等諸多制度要素作出立法設(shè)計(jì)。 法學(xué)的理論建構(gòu)和言說(shuō)方式，不是“天馬行空般的”(Dis