基于不同營(yíng)養(yǎng)級(jí)生物毒性測(cè)試對(duì)天津市不同水體的水質(zhì)安全評(píng)價(jià).pdf

1、大量化學(xué)品的濫用和各種化學(xué)污染物的隨意排放，致使城市景觀水體的污染日益嚴(yán)重，景觀水體的水質(zhì)安全研究則顯得尤為重要。本文旨在建立基于不同營(yíng)養(yǎng)級(jí)生物毒性的測(cè)試方法，測(cè)試天津市多種水體的生物毒性，并結(jié)合TU值法、水質(zhì)安全分級(jí)評(píng)價(jià)和基于SSD曲線的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等方法，對(duì)不同水體進(jìn)行水質(zhì)安全評(píng)價(jià)，以期為水環(huán)境保護(hù)和水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持。
　　本研究以小球藻、大型蚤和發(fā)光菌分別代表生產(chǎn)者、消費(fèi)者和分解者三個(gè)營(yíng)養(yǎng)級(jí)，借助微孔板

2、優(yōu)化小球藻生長(zhǎng)抑制試驗(yàn)和大型蚤致死試驗(yàn)，建立不同營(yíng)養(yǎng)級(jí)生物毒性測(cè)試方法。研究結(jié)果表明，使用孔板法后，實(shí)驗(yàn)效率顯著提高，同時(shí)參照物的用量大大減少。孔板法測(cè)試Hg2+、Zn2+、苯酚對(duì)小球藻的EC50值和大型蚤的LC50值分別為1.10、2.25、240.70 mg/L和0.023、0.62、9.98 mg/L。Hg2+、Zn2+和苯酚對(duì)發(fā)光菌光強(qiáng)抑制的EC50值分別為0.028、0.19和38.30 mg/L。
　　采集天津市某生態(tài)

3、濕地公園、某人工生態(tài)濕地項(xiàng)目、某再生水廠、津河和獨(dú)流減河多個(gè)水體水樣對(duì)小球藻、大型蚤和發(fā)光菌的毒性測(cè)試結(jié)果分別為：0-22.66、0-11.34和0-23.50 mg/L EQCPhenol以及0-103.39、0-26.01和0-17μg/L EQCHg2+。生態(tài)濕地公園和人工生態(tài)濕地項(xiàng)目的潛流濕地處理工藝，以及再生水廠的RO處理工藝對(duì)水質(zhì)的凈化效果最好，水質(zhì)生物毒性下降明顯。津河從上游到下游的水質(zhì)生物毒性變化不大，且毒性較低。獨(dú)流減

4、河從上游到下游的生物毒性較高，且呈逐漸增大趨勢(shì)，并入獨(dú)流減河的各種排污河加劇了水體的生物毒性。
　　本研究結(jié)合TU值法、水質(zhì)安全分級(jí)評(píng)價(jià)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)對(duì)各水樣進(jìn)行水質(zhì)安全評(píng)價(jià)，并將各方法的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。TU值法的評(píng)價(jià)結(jié)果表明，各采樣點(diǎn)的平均TU值均小于0.4，屬于I類、無毒。在水質(zhì)安全分級(jí)評(píng)價(jià)中，基于EQCPhenol的水質(zhì)安全分級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果為：Z4、Z5、J1和J2均為A級(jí)，S3-S5、K3-K4、Z1-Z3、J3-J4和

5、L1均為B級(jí)，S1-S2、K1-K2和L2-L5均為C級(jí)?；诒椒覵SD曲線的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果中，生態(tài)濕地公園進(jìn)水S1的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)為14.47％，出水S5降至2.46%，低于HC5；人工生態(tài)濕地項(xiàng)目進(jìn)水K1的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)為30.77%，出水K4的降至5.49%，接近HC5；再生水廠進(jìn)水Z1的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)為2.09%，出水Z5降為零；津河J1-J4的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分別為0.58%、0.87%、0.99%和1.12%，均低于HC5；獨(dú)流

6、減河L1-L5的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分別為8.11%、13.80%、13.05%、15.06%和29.94%，均高于HC5，而且有逐漸增大的趨勢(shì)。各水樣的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果與水質(zhì)安全分級(jí)評(píng)價(jià)等級(jí)之間有較好的相關(guān)性，綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在10%-35%之間對(duì)應(yīng)的安全等級(jí)為C級(jí)；綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在0.9%-10%之間對(duì)應(yīng)的安全等級(jí)為B級(jí)；綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在0-0.9%之間對(duì)應(yīng)的安全等級(jí)為A級(jí)。
　　水樣的DOC和UV254值均與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和水質(zhì)安全分級(jí)評(píng)

7、價(jià)結(jié)果有較好的相關(guān)性，其中與UV254值的相關(guān)性更好，表明水體中水質(zhì)生物毒性可能與大分子有機(jī)物和芳香族化合物的存在有關(guān)。
　　總體來看，同一采樣點(diǎn)對(duì)不同受試生物的毒性測(cè)試結(jié)果存在一定差異，基于不同營(yíng)養(yǎng)級(jí)生物毒性的測(cè)試方法，可以深層次發(fā)掘生態(tài)保護(hù)過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，更加全面、綜合的評(píng)價(jià)水質(zhì)安全。3種水質(zhì)安全評(píng)價(jià)方法中，基于EQCPhenol的水質(zhì)安全分級(jí)評(píng)價(jià)方法和基于苯酚 SSD曲線的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)效果較好，評(píng)價(jià)結(jié)果可以很好的