我國中小企業(yè)運(yùn)用稅收優(yōu)惠的博弈分析.pdf

1、一．論文的主要內(nèi)容及觀點 (一)中小企業(yè)稅收優(yōu)惠的現(xiàn)狀分析 稅收優(yōu)惠政策是稅收法律制度韻一個重要組成部分，是一個國家在總的稅收政策不變的前提下，為實現(xiàn)一定的政策目標(biāo)或適應(yīng)某些特殊情況的需要，對某些課稅對象、納稅人和地區(qū)給予照顧或鼓勵而采取減輕或免除稅收負(fù)擔(dān)的措施。建國后，經(jīng)過多次稅制改革，我國建立起適合我國的稅制體制，也建立起相應(yīng)的稅收優(yōu)惠制度。雖然我國設(shè)立了各種各樣的稅收優(yōu)惠法律法規(guī)，但我國的企業(yè)特別是中小企業(yè)并不能有

2、效地利用這些法律法規(guī)。 根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》上得到的數(shù)據(jù)，可以看出在目前我國的經(jīng)濟(jì)實體中，中小企業(yè)占有較大的比例。同時通過《統(tǒng)計年鑒》上的稅收數(shù)據(jù)，也可以獲得中小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，并和大型企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)比較，選取增值稅、營業(yè)稅金及附加、整體稅收負(fù)擔(dān)三組數(shù)據(jù)進(jìn)行稅負(fù)率的比較，可以得出我國中小企業(yè)實際稅收負(fù)擔(dān)低于大型企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。筆者通過從成都武侯區(qū)國稅局獲得的武侯區(qū)國稅局中小企業(yè)2000年至2007年申請稅收優(yōu)惠數(shù)據(jù)，分析得出我國的

3、中小企業(yè)申請稅收優(yōu)惠的比例相當(dāng)?shù)汀?從數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論：一方面，我國中小企業(yè)稅負(fù)與大型企業(yè)相比相對較低；另一方面，我國中小企業(yè)申請稅收優(yōu)惠的數(shù)量較低，不能有效地利用好國家的稅收優(yōu)惠政策。因此，我們可以認(rèn)為我國中小企業(yè)稅負(fù)較低并不是因為較多的利用了稅收優(yōu)惠政策，而是采取各種手段進(jìn)行偷逃稅。 (二)我國中小企業(yè)不能有效地利用好稅收優(yōu)惠政策的原因分析 中小企業(yè)申請稅收優(yōu)惠有一定的成本，采取偷逃稅的方式也有一定的成本，這

4、些成本一方面與中小企業(yè)自身有關(guān)，另一方面也與我國稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅收法律體系有關(guān)。這個成本的大小決定了我國中小企業(yè)是愿意選擇申請稅收優(yōu)惠的策略還是采取偷逃稅的策略。我國的中小企業(yè)財務(wù)制度不健全，財務(wù)人員素質(zhì)差；中小企業(yè)存在信息不對稱，無法完全掌握國家的稅收政策；我國目前的稅收法律體系不規(guī)范；稅務(wù)機(jī)關(guān)征管人員整體素質(zhì)偏低；企業(yè)在申請稅收優(yōu)惠的過程中，政府部門的尋租行為，都是我國中小企業(yè)在申請稅收優(yōu)惠時可能遇到的成本和不能有效申請稅收優(yōu)惠的原因。

5、 中小企業(yè)采取偷逃稅也包括以下幾點的原因和成本：稅收征管稽查、稅收征管體系的不健全，導(dǎo)致偷逃稅成本下降；我國稅法存在很多模糊的地方，為中小企業(yè)尋租行為和偷逃稅提供了空間；計劃征收制保持了計劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，使得中小企業(yè)可以與稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)商繳納稅款，為偷逃稅創(chuàng)造了空間；我國的中小企業(yè)納稅遵從意識薄弱，納稅遵從成本較高。以上的因素，都成為了中小企業(yè)產(chǎn)生偷逃稅動機(jī)的原因。 (三)運(yùn)用博弈論的觀點對企業(yè)政策選擇進(jìn)行分析 1．博

6、弈論的引入博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題的。也就是說，當(dāng)一個主體，好比說一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時的決策問題和均衡問題。所以說在這個意義上說，博弈論又稱為“對策論”。 我國的中小企業(yè)無論是采用偷逃稅手段還是申請稅收優(yōu)惠，企業(yè)都要付出一定的成本，這一成本包括隱性成本和顯性成本。這兩者之間也形成了一種博弈，企業(yè)在偷逃稅成本更

7、低時選擇偷逃稅，在申請稅收優(yōu)惠成本更低時企業(yè)會采用申請稅收優(yōu)惠。通過把偷逃稅和申請稅收優(yōu)惠設(shè)置成兩個對立事件，建立兩個博弈模型對中小企業(yè)的行為進(jìn)行博弈分析，通過分析中小企業(yè)兩種情況下的成本，得出中小企業(yè)選擇的最優(yōu)策略。 2．中小企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征納關(guān)系博弈模型把中小企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)立為對立的博弈主體，建立博弈模型。稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人分別有合作和不合作，采取偷逃稅和享受稅收優(yōu)惠兩種各自不同的策略選擇。把上文分析過的納稅人的幾種成

8、本引入到博弈模型中，分析各種可能出現(xiàn)的情況。得出這樣的一個動態(tài)博弈的結(jié)論：稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰力度越大稽查成本越低，稅務(wù)機(jī)關(guān)越可能采用不合作的策略；中小企業(yè)偷逃稅獲得的收益越大，稅務(wù)機(jī)關(guān)越可能對偷逃稅行為進(jìn)行稽查。稅務(wù)機(jī)關(guān)選擇合作與否的策略與企業(yè)選擇偷逃稅或者是申請稅收優(yōu)惠的概率沒有必然聯(lián)系，即稅務(wù)機(jī)關(guān)采取合作還是不合作的策略完全取決于企業(yè)偷逃稅利益和處罰力度及稽查成本三個因素。另一方面，納稅人的策略與稅務(wù)機(jī)關(guān)合作概率a*為有關(guān)：當(dāng)納稅人和征

9、稅人達(dá)到一種博弈均衡時可以得到稅務(wù)機(jī)關(guān)的合作概率，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)選擇合作的概率大于均衡概率a*時，納稅人的最優(yōu)選擇是偷逃稅；當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)選擇合作的概率a*小于均衡概率時，納稅人的最優(yōu)選擇是申請稅收優(yōu)惠。 3．大型企業(yè)和中小企業(yè)的稅收博弈分析為了突出大型企業(yè)和中小企業(yè)在稅收行為上的不同策略，筆者設(shè)計了一個大型企業(yè)和中小企業(yè)的稅收博弈模型進(jìn)行分析。為了建立該模型，筆者作了一個關(guān)鍵性的假設(shè)，假設(shè)所有的大型企業(yè)都是國有大中型企業(yè)；中小企業(yè)多為

10、產(chǎn)權(quán)私有化企業(yè)。在這種假設(shè)條件下，我國的大中型企業(yè)的經(jīng)理人和企業(yè)之間僅存在一種委托代理關(guān)系，公司收益對其個人收益的影響較??；而中小型企業(yè)由于多為私有化企業(yè)，企業(yè)利益即為經(jīng)理人的利益。 大型國有企業(yè)的責(zé)任人如果選擇偷稅，要面臨被查處的風(fēng)險，以及自身名譽(yù)和前途等的損失。而按時交稅的稅負(fù)，則完全是由企業(yè)承擔(dān)。如果選擇稅收優(yōu)惠，企業(yè)責(zé)任人可以為企業(yè)獲得稅收利益，還可以為自己創(chuàng)造還好的名譽(yù)。中小私有化企業(yè)的偷逃稅和申請稅收優(yōu)惠的收益都完全

11、歸企業(yè)主所有，申請稅收優(yōu)惠的成本為企業(yè)向稅務(wù)機(jī)關(guān)尋租的成本，偷逃稅的成本為被稅務(wù)機(jī)關(guān)查獲的財產(chǎn)罰和人身罰。中小企業(yè)策略的選擇，也就回到了上一個博弈的選擇，即尋租成本與中小企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠的大小。尋租成本大于偷逃稅的成本，企業(yè)將選擇偷逃稅；如果尋租成本小于偷逃稅的成本，中小企業(yè)將選擇申請稅收優(yōu)惠。 4．提出對策和解決方案指出我國應(yīng)該從多方面降低中小企業(yè)申請稅收優(yōu)惠的成本。進(jìn)一步規(guī)范稅收法律體系，改革和完善計劃征收體制，使我國稅制得

12、到進(jìn)一步優(yōu)化。通過更多的為中小企業(yè)服務(wù)，提高中小企業(yè)人員的素質(zhì)，使我國中小企業(yè)真正地獲得納稅人權(quán)利，能夠有效地運(yùn)用好稅收優(yōu)惠。 二．論文的創(chuàng)新之點和不足之處 本文的創(chuàng)新之處在于：不僅用文字闡明了中小企業(yè)不愿意運(yùn)用稅收優(yōu)惠的原因，而且將博弈論用于分析征稅人與納稅人的行為關(guān)系之中。根據(jù)文章需要說明的問題，有針對性地設(shè)計了兩個不同的博弈模型進(jìn)行分析，一個是納稅人和征稅人之間的博弈，一個是中小企業(yè)和大型企業(yè)在稅收上的博弈，兩個博