解析中國(guó)合作金融制度變遷.pdf

1、一、問(wèn)題的提出 以科斯、諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們，以強(qiáng)有力的證據(jù)向世人表明：“經(jīng)濟(jì)理論單有三大傳統(tǒng)柱石(要素、技術(shù)、偏好)還不夠完備，應(yīng)有第四大柱石，這就是制度(Institution)”。 舒爾茨對(duì)制度的經(jīng)典定義為：“一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為”。V.W.拉坦將制度定義為“一套行為規(guī)則，它們被用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系”。諾思則認(rèn)為：“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、應(yīng)遵循的要求與合乎倫理

2、道德的行為規(guī)范，用以約束追求福利或效用最大化利益的個(gè)人行為?！?同任何事物的發(fā)展過(guò)程一樣，制度本身也有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展、完善和不斷面臨被替代的過(guò)程。從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，制度變遷是一個(gè)從“制度均衡→制度非均衡→制度均衡”的循環(huán)過(guò)程。它既可理解為一種效益更高的制度對(duì)另一種制度的替代過(guò)程，也可理解為對(duì)一種更有效益的制度的生產(chǎn)過(guò)程。 制度變遷模型理論有兩個(gè)基本前提假定。一是制度變遷中的人仍然看作理性經(jīng)濟(jì)人，其最主要的行為特征

3、就是收益與成本的比較計(jì)算，并追求利益最大化。二是制度變遷的誘致因素在于主體期望獲取最大的潛在利潤(rùn)。要獲取這種潛在收益就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，而且只要這種潛在利潤(rùn)存在就說(shuō)明社會(huì)資源的配置還沒(méi)有達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，還可以進(jìn)行帕累托改造。 改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)合作金融領(lǐng)域的制度變遷經(jīng)歷二十多年了，也曾取得一些進(jìn)展，但一直未見(jiàn)較大成效，改革并未達(dá)到政策設(shè)計(jì)者的目標(biāo)。本文依據(jù)以上觀點(diǎn)和理論，運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和范式，從合作金融基本理論、

4、世界各國(guó)合作金融發(fā)展?fàn)顩r、我國(guó)合作金融發(fā)展歷史等方面進(jìn)行了闡述。尤其對(duì)我國(guó)當(dāng)前合作金融的兩次制度變遷，從管理體制、改革成效、績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)等方面進(jìn)行了較為翔實(shí)的分析和評(píng)述。作者力圖表明：合作金融在不同的發(fā)展階段應(yīng)具有不同的形式與內(nèi)容；中國(guó)合作金融制度自身存在的缺陷，為合作金融的制度變遷提供了制度需求；主要基于既得利益者的制度供給，就制度變遷而言，仍需要在發(fā)展中不斷進(jìn)行制度完善。此外，對(duì)我國(guó)合作金融制度變遷的未來(lái)發(fā)展方向也進(jìn)行分析，并提出了相關(guān)

5、建議。 二、全文的基本結(jié)構(gòu) 全文共分四章。 第一章為全篇的文獻(xiàn)綜述。主要就合作制基本原理、西方合作經(jīng)濟(jì)的理論流派、世界各國(guó)當(dāng)前合作金融的實(shí)踐三個(gè)方面，對(duì)合作制、合作經(jīng)濟(jì)理論及合作金融現(xiàn)狀進(jìn)行了表述。 第二章由合作制的基本概念逐漸過(guò)渡到制度變遷的有關(guān)理論。首先，作者就制度、制度變遷等基本概念進(jìn)行了說(shuō)明。其次，作者聯(lián)系實(shí)際，對(duì)建國(guó)以來(lái)我國(guó)合作金融發(fā)展史上的制度變遷情況進(jìn)行了回顧和評(píng)析。第三，通過(guò)一系列的數(shù)據(jù)、

6、圖表等形式，論證了近年農(nóng)村信用社在不斷發(fā)展過(guò)程中，規(guī)模偏小、虧損嚴(yán)重、風(fēng)險(xiǎn)積聚等一系列問(wèn)題，突出表明了信用社存在著客觀上的制度需求，凸顯進(jìn)行制度變遷的必要性和緊迫性。 第三章則主要對(duì)農(nóng)村信用社1996、2003年的兩次制度變遷進(jìn)行了分析評(píng)述。第一節(jié)，簡(jiǎn)要介紹了制度變遷的分析方法。第二節(jié)主要就信用社1996年制度變遷進(jìn)行了評(píng)述。作者認(rèn)為：“恢復(fù)合作制”在戰(zhàn)略上犯了方向性錯(cuò)誤。對(duì)此，從產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)、現(xiàn)實(shí)貫徹、決策機(jī)制等五個(gè)方面進(jìn)行了闡述

7、。第三節(jié)側(cè)重于評(píng)析我國(guó)合作金融2003年制度變遷，從成本-收益比較、行政風(fēng)險(xiǎn)衡量、委托-代理層次、決策及決策監(jiān)督機(jī)制四個(gè)方面進(jìn)行了佐證。雖然信用社在短期數(shù)據(jù)上看得到了好轉(zhuǎn)，但由于未能解決一些深層次的矛盾和問(wèn)題，其最終效果尚待檢驗(yàn)。 第四章是全文最后一章，可看作是全文的總結(jié)。首先，通過(guò)比較誘致性、強(qiáng)制性制度變遷及相關(guān)的制度環(huán)境因素，分析我國(guó)合作金融制度變遷所應(yīng)選擇的正確方向。其次，作者從產(chǎn)權(quán)制度、組織體系、管理方式等方面對(duì)我國(guó)合作

8、金融的制度創(chuàng)新提出了自己的建議。第三，對(duì)我國(guó)合作金融事業(yè)的未來(lái)提出了幾點(diǎn)期望。即：發(fā)展中的合作金融、開(kāi)放式的合作金融、繼續(xù)完善制度的合作金融。 全文用了很大的篇幅來(lái)闡釋合作金融的制度變遷，尤其對(duì)1996、2003年信用社改革進(jìn)行了政策分析和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。然而在現(xiàn)實(shí)中，要評(píng)估制度安排的效率是極其復(fù)雜的。作者最后提出了一個(gè)“其他制度安排”的概念，并從制度需求、制度供給兩方面提出了自己的觀點(diǎn)。關(guān)于我國(guó)合作金融事業(yè)的未來(lái)，作者在最后也進(jìn)行了

9、預(yù)測(cè)。我國(guó)合作金融的制度變遷是現(xiàn)實(shí)情況下的“次優(yōu)抉擇”，值得關(guān)注的應(yīng)該是如何在既定模式下實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社合作制、商業(yè)性二元目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合，而這往往取決于政府的執(zhí)政能力和管理水平。作者認(rèn)為：“歸根到底，政府應(yīng)該而且必須‘有所為有所不為’，無(wú)論是中央政府、省政府還是市縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”。 三、貢獻(xiàn)及不足之處 本文主要運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，對(duì)我國(guó)合作金融的制度變遷情況進(jìn)行了詳細(xì)、系統(tǒng)的分析，其貢獻(xiàn)主要有四點(diǎn)。 一是運(yùn)用類

10、比法，通過(guò)橫向地——比較世界各國(guó)合作金融管理體制以及縱向地——比較我國(guó)合作金融制度變遷史，闡明了我國(guó)合作金融制度變遷的必要性。 二是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)概念，系統(tǒng)分析了我國(guó)合作金融制度的制度需求、制度供給和事實(shí)上的路徑依賴狀況。 三是通過(guò)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的成本-收益分析，委托-代理分析，計(jì)量分析等手段，主要對(duì)我國(guó)合作金融兩次制度變遷的績(jī)效進(jìn)行了分析，并提出了自己的相關(guān)建議。 四是對(duì)我國(guó)合作金融體制的未來(lái)發(fā)展，作