論我國非法證據(jù)的效力

1、湖北警官學(xué)院本科畢業(yè)論文1論我國非法證據(jù)的效力【論文摘要論文摘要】：刑事非法證據(jù)的證據(jù)效力（又稱刑事非法證據(jù)的證據(jù)能力），是指上述未經(jīng)合法程序與權(quán)限收集的證據(jù)能否在具體案件充當(dāng)嚴(yán)格證明的資料的法律資格。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，如何對(duì)待非法證據(jù)的證據(jù)能力問題，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟活動(dòng)追求實(shí)體真實(shí)以懲罰犯罪與嚴(yán)守正當(dāng)程序以保障人權(quán)兩大目的理念的對(duì)立，也反映了對(duì)刑事訴訟制度的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政策的變化，而且在一定程度上也反映了刑事訴訟制度的文明進(jìn)步程度

2、。我國在非法證據(jù)的證據(jù)能力問題上受“實(shí)體真實(shí)說”影響至深。作為一個(gè)提出依法治國的國家，將刑事證據(jù)的收集納入法律合法歷程的軌道是應(yīng)有之義。換言之，須在法治角度下去審視刑事非法證據(jù)的效力?！娟P(guān)鍵詞】：刑事非法證據(jù)；效力；含義；觀點(diǎn)；非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)，特別是以非法手段收集的證據(jù)，能否作為對(duì)被告人定罪量刑的依據(jù)，是刑事訴訟中最為復(fù)雜的問題之一，也是刑事程序中訴訟價(jià)值最易發(fā)生沖突的問題。正因?yàn)槿绱?，由于法律文化傳統(tǒng)等的不同以及特定時(shí)期控制

3、犯罪與保障人權(quán)的需要，不同國家甚至同一國家在不同時(shí)期有關(guān)這一問題的訴訟理論和具體對(duì)策存在著許多差異。在我國，立法上對(duì)非法取證行為持否定態(tài)度。理論界亦形成了多種主張和觀點(diǎn)。如何對(duì)待非法證據(jù)的效力問題成為我國訴訟法學(xué)界和司法實(shí)踐部門面臨的重大課題之一。深入地探討這一問題，對(duì)于完善訴訟立法，規(guī)范司法實(shí)踐，無疑具有十分重要的意義。一、刑事非法證據(jù)效力含義一、刑事非法證據(jù)效力含義我國刑事訴訟法明確規(guī)定，禁止用非法手段收集證據(jù)。但在司法實(shí)湖北警官學(xué)

4、院本科畢業(yè)論文3據(jù)只要經(jīng)過查證屬實(shí)，就應(yīng)具有法律能力。這種學(xué)說在糾問式訴訟中表現(xiàn)得尤為突出。在這種說學(xué)支配下的國家，賦予了偵查人員廣泛的收集證據(jù)的權(quán)力，即幾乎將打擊犯罪的所有職權(quán)活動(dòng)均視為合法。其典型代表是德國，在我國學(xué)術(shù)界也有類似的觀點(diǎn)，即把取得證據(jù)材料的手段非法與證據(jù)本身的客觀真實(shí)性相對(duì)地區(qū)分開來。即使是以非法方法取得的證據(jù)材料，只要查證屬實(shí)，就可以作為定案的事實(shí)根據(jù)加以使用。（二）分離說。其認(rèn)為非法證據(jù)的證據(jù)能力應(yīng)視言詞證據(jù)與實(shí)物

5、證據(jù)的不同而有所差異。對(duì)于言詞證據(jù)，只要是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押或其它不正當(dāng)手段獲取的，無論其真實(shí)與否，均應(yīng)予以排除。而對(duì)于非依法定程序取得的物證、書證或進(jìn)行的勘驗(yàn)，則可以作為證據(jù)的使用，其典型代表國英國。自18世紀(jì)后半期起，該國法律規(guī)定，對(duì)于被告非任意生自白不能作為證據(jù)使用。1984年，英國頒布的《警察與刑事證據(jù)法》條76條規(guī)定，要排除非法取得的證據(jù)，必須具備兩個(gè)條件：采取強(qiáng)制的手段，具有不真實(shí)可靠的可能性。其中后一條是關(guān)