論我國(guó)價(jià)值選擇下的非法證據(jù)排除規(guī)則

1、1論我國(guó)價(jià)值選擇下的非法證據(jù)排除規(guī)則摘要非法證據(jù)排除規(guī)則是我國(guó)刑事訴訟中的一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，該規(guī)則突出反映了法律在保障人權(quán)與打擊犯罪、實(shí)體正義與程序正義的沖突中的價(jià)值選擇。各國(guó)對(duì)該規(guī)則采取不同的適用模式體現(xiàn)著不同的價(jià)值選擇，而我國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍、適用模式和設(shè)置程序也應(yīng)當(dāng)以價(jià)值選擇為基礎(chǔ)。本文通過(guò)對(duì)該規(guī)則進(jìn)行價(jià)值分析，旨在為我國(guó)建立兼顧平衡各種價(jià)值的非法證據(jù)排除規(guī)則提供理論研究。關(guān)鍵詞非法證據(jù)排除證據(jù)規(guī)則保障人權(quán)程序正義中圖分

2、類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）070260320世紀(jì)90年代，我國(guó)刑事訴訟中發(fā)生了“佘祥林案”、“杜培武案”、“聶樹斌案”等多件重大的錯(cuò)案，追究原因都與刑訊逼供、暴力取證相關(guān)，在社會(huì)上產(chǎn)生了惡劣的影響。保障人權(quán)、維護(hù)程序正義成為刑事訴訟亟待重視的法律價(jià)值。刑事訴訟資源和司法認(rèn)知的局限性使打擊犯罪與保障人權(quán)、實(shí)體正義與程序正義存在沖突。非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)入刑事訴訟立法領(lǐng)域必須以價(jià)值選擇為基礎(chǔ)，并且結(jié)合我

3、國(guó)國(guó)情來(lái)確立適用模式與程序，才能實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的最終目的。一、非法證據(jù)排除規(guī)則中的價(jià)值沖突法的價(jià)值是一個(gè)多元化、多層次、多角度的龐大的系統(tǒng)，其中，國(guó)家安全、公民自由、公平是法律價(jià)值體系中最基本的三個(gè)方面。就刑事3保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人，對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行過(guò)多的限制，不但使得警察取證束手束腳，而且放縱了犯罪分子，造成社會(huì)不穩(wěn)定，這也是各國(guó)在非法證據(jù)排除規(guī)則適用初期面臨的犯罪現(xiàn)象滋生的社會(huì)問(wèn)題。因此，打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障人權(quán)的沖突是非法證

4、據(jù)排除規(guī)則首先面臨的價(jià)值選擇。（二）實(shí)體正義與程序正義的沖突判斷刑事訴訟民主化、科學(xué)化有實(shí)體真實(shí)和程序正義為標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)體真實(shí)是刑事訴訟的根本目的，包括：在查明案情的基礎(chǔ)上對(duì)犯罪分子進(jìn)行制裁，保證合法公民不受刑事處罰，對(duì)犯罪分子的處罰應(yīng)當(dāng)罪刑相符。德國(guó)學(xué)者亨克爾教授認(rèn)為：“刑事程序是為尋找實(shí)體真實(shí)服務(wù)的?！背绦蛘x要求“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)?！狈ㄖ螄?guó)家的刑事訴訟法不允許以不擇手段、不問(wèn)是非及不計(jì)代價(jià)的方法來(lái)發(fā)

5、現(xiàn)真實(shí)，對(duì)于實(shí)體真實(shí)的追求必須受到程序的約束。刑事訴訟法作為程序法，與實(shí)體法一樣具有強(qiáng)制力，違反該法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)其違法性承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。非法證據(jù)排除規(guī)則充分體現(xiàn)了刑事訴訟中的程序正義，其目的是防止取證中非法手段、方法、程序，但是該規(guī)則的適用直接影響刑事訴訟實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。非法證據(jù)排除非法手段偵查獲得的證據(jù)失去證據(jù)價(jià)值，體現(xiàn)了刑事訴訟的程序正義；但是大范圍的排除違法證據(jù)有可能導(dǎo)致某些定案缺乏充分依據(jù)，而出現(xiàn)了不符合客觀事實(shí)的裁判，不利于實(shí)現(xiàn)