論文論產(chǎn)品缺陷及其法律責(zé)任

1、法學(xué)（本科）專業(yè)法學(xué)（本科）專業(yè)畢業(yè)論文畢業(yè)論文論文標(biāo)題：論文標(biāo)題：論產(chǎn)品缺陷及其法律責(zé)任1論產(chǎn)品缺陷及其法律責(zé)任論產(chǎn)品缺陷及其法律責(zé)任【論文摘要】本文首先對(duì)產(chǎn)品在法律中的概念作了闡述，通過研究國內(nèi)外法律中對(duì)產(chǎn)品的界定，得知我國目前法律中對(duì)產(chǎn)品一詞的定義不夠科學(xué)。產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵在我國僅明確定義了產(chǎn)品缺陷，而產(chǎn)品瑕疵僅解釋為一般的質(zhì)量問題。產(chǎn)品缺陷責(zé)任的承擔(dān)主體分為權(quán)利主體和義務(wù)主體，權(quán)利主體包括消費(fèi)者，義務(wù)主體包括生產(chǎn)者和經(jīng)營者。產(chǎn)

2、品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則我國產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定是對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者采用嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)銷售者采用過錯(cuò)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件有：產(chǎn)品存在缺陷，存在損害事實(shí)，損害結(jié)果與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系。司法救濟(jì)包括損害賠償?shù)那髢攲?duì)象，賠償范圍以及訴訟時(shí)效。最后，就司法實(shí)踐中的救濟(jì)制度作了簡(jiǎn)單的研究后提出了若干意見，即我國法律中的產(chǎn)品和產(chǎn)品缺陷的定義需要完善，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的規(guī)則原則中也需要對(duì)消費(fèi)者采取嚴(yán)格責(zé)任。損害賠償制度中對(duì)精神損害賠償應(yīng)有明確的規(guī)定?！娟P(guān)鍵詞

3、】產(chǎn)品產(chǎn)品缺陷責(zé)任主體歸責(zé)原則責(zé)任的構(gòu)成要件賠償范圍隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)品的種類，功能日益繁多，結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，由此帶來的產(chǎn)品質(zhì)量問題也日益突出。近些年來相繼發(fā)生的諸如三鹿奶粉，化妝品毀容，液化氣爆炸等事件都給消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)帶來了一定的傷害。就在我國產(chǎn)品責(zé)任問題越來越嚴(yán)重的同時(shí)，我國法律在這一塊是存在許多漏洞的，除了《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中有少量的相關(guān)規(guī)定外，沒有單行的產(chǎn)品責(zé)任法。在研究了中外大量的相關(guān)文獻(xiàn)后，我對(duì)中國的法

4、律制度的完善提出了一些建議。一、法律意義上的產(chǎn)品產(chǎn)品一詞在法律上的含義不同于普通生活中的物品或商品，是從保護(hù)消費(fèi)者的利益出發(fā)做的界定。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定，本法所稱的產(chǎn)品是指經(jīng)過加工，制作用于銷售的產(chǎn)品，建筑工程不適用本法的規(guī)定。但是，建筑工程使用的建筑材料、建筑配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的范圍的，適用本法規(guī)定。這實(shí)質(zhì)上是把不動(dòng)產(chǎn)限定在產(chǎn)品之外，因此，產(chǎn)品質(zhì)量法中的產(chǎn)品只是動(dòng)產(chǎn)。國外對(duì)產(chǎn)品的界定不一。在美國，產(chǎn)品指一切經(jīng)過加工處理

5、的有形物，包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)?，F(xiàn)在已擴(kuò)展到無形財(cái)產(chǎn)在內(nèi)。在法國，產(chǎn)品指一切動(dòng)產(chǎn)物品，即使已與某一不動(dòng)產(chǎn)結(jié)合成一起，其中包括土地的產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、獵獲物與水產(chǎn)品都是產(chǎn)品，電，視為產(chǎn)品。而德國對(duì)產(chǎn)品的界定是指一切動(dòng)產(chǎn)，而且動(dòng)產(chǎn)也包括構(gòu)成另一動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)之一部分的物，同時(shí)也包括電，但未經(jīng)加工的農(nóng)業(yè)不是產(chǎn)品。在我國實(shí)踐中，許多學(xué)者對(duì)于電，利用管道輸送的燃?xì)?、油品、熱能、血液及其制品、?jì)算機(jī)軟件和類似的電子產(chǎn)品否屬于法律意義上的產(chǎn)品存在分歧。我認(rèn)為這要