科學(xué)合理性的兩種重要格局

1、科學(xué)合理性的兩種重要格局在當(dāng)代科學(xué)合理性理論的討論中，人們往往把最先由邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所確立的科學(xué)合理性理論認(rèn)作一種標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理性理論。該理論在20世紀(jì)60年代受到歷史學(xué)派及社會(huì)結(jié)構(gòu)論者的挑戰(zhàn)，本文將他們的富有挑戰(zhàn)性的科學(xué)合理性理論統(tǒng)稱(chēng)為超越標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理性。若以這種“二元對(duì)峙”為參照系，那么后來(lái)其他許多科學(xué)合理性觀念都可歸入由“后標(biāo)準(zhǔn)派”與“后無(wú)政府主義”所構(gòu)成的多種對(duì)應(yīng)體（前者由標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理性派生而來(lái)，而后者是“超越標(biāo)準(zhǔn)的”科學(xué)合理性

2、的后繼觀念），下面僅簡(jiǎn)要介紹這些對(duì)應(yīng)體中的二種重要情形。1批判的合理性與對(duì)話(huà)的合理性“批判”與“對(duì)話(huà)”分別成為波普與羅蒂對(duì)科學(xué)合理性理解的核心，他們分別成為后標(biāo)準(zhǔn)派與后無(wú)政府主義的重要代表。按波普，通過(guò)批判自己的信念及其他人的信念，可展示我們的合理性；相反，羅蒂認(rèn)為，從實(shí)用主義的角度看全身心致力于對(duì)話(huà)就等于對(duì)理性的信奉。從根本上說(shuō)要對(duì)合理性的態(tài)度給出一種合理的辯護(hù)是不可能的，合理性主義必然遠(yuǎn)離綜合的或自我包含的合理性?！昂虾趵硇跃褪莾A聽(tīng)

3、批判。”⑴波普的“批判”包含了兩方面的內(nèi)容：即對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)理論的批判和對(duì)極權(quán)主義的批判。波普認(rèn)為，以前占統(tǒng)治地位的人類(lèi)合理性構(gòu)想是證明的合理性，以理性的證明來(lái)達(dá)到絕對(duì)的知識(shí)。達(dá)到絕對(duì)的知識(shí)而使科學(xué)趨于終結(jié)固然令人生畏，但缺乏想象力、缺少?gòu)腻e(cuò)誤中學(xué)習(xí)的方法、缺少對(duì)啟發(fā)性問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)才是科學(xué)進(jìn)步的真正危險(xiǎn)。科學(xué)作為一個(gè)過(guò)程，的一種浪漫的反應(yīng)。進(jìn)一步說(shuō)，這種特性并不打算成為合理性的另一種說(shuō)明，而是想成為破除試圖定義理性本質(zhì)這層偽裝的一種合理性描述

4、。羅蒂提出兩種相互對(duì)立的合理性構(gòu)想：(A)認(rèn)識(shí)論的合理性：要成為合理的，要成為完全的人，要做我們應(yīng)該做的事情，我們必需能發(fā)現(xiàn)與其他人類(lèi)的一致性。建構(gòu)一種認(rèn)識(shí)論就是要尋求同其他人類(lèi)共同的最大限度說(shuō)明。(B)解釋學(xué)的合理性：要拋棄認(rèn)識(shí)論合理性所宣稱(chēng)的這種共同根基。按羅蒂，他所說(shuō)的解釋學(xué)不是作為認(rèn)識(shí)論的一門(mén)“后繼學(xué)科”，而是要把認(rèn)識(shí)論表述為一人類(lèi)文化中無(wú)用的而且不應(yīng)存在的東西。⑶無(wú)疑羅蒂將自己標(biāo)榜為對(duì)(B)的維護(hù)者，而把后標(biāo)準(zhǔn)派劃入(A)的擁

5、有者。解釋學(xué)的合理性實(shí)際上衍涵了蘇格拉底哲學(xué)的主要特征：“樂(lè)于同別人交談，樂(lè)于聆聽(tīng)別人，樂(lè)于估量我們對(duì)其他人的活動(dòng)的結(jié)果?！雹冗@種合理性將蘇格拉底的這些優(yōu)點(diǎn)看作完全的美德（道德上的優(yōu)點(diǎn)）。因此，在解釋學(xué)意義上的合理性是一種對(duì)蘇格拉底式對(duì)話(huà)的信奉，這種對(duì)話(huà)根植于我們的生活方式并指向它自身的延續(xù)。這意味著該合理性在文化上是有證據(jù)的，并且從真正參與這種文化的人的觀點(diǎn)看也是有內(nèi)在價(jià)值的。這種對(duì)話(huà)并非基于任何深入的形而上學(xué)基礎(chǔ)，而是基于我們共有的