科學(xué)合理性的兩種重要格局

1、科學(xué)合理性的兩種重要格局在當代科學(xué)合理性理論的討論中，人們往往把最先由邏輯經(jīng)驗主義所確立的科學(xué)合理性理論認作一種標準的科學(xué)合理性理論。該理論在20世紀60年代受到歷史學(xué)派及社會結(jié)構(gòu)論者的挑戰(zhàn)，本文將他們的富有挑戰(zhàn)性的科學(xué)合理性理論統(tǒng)稱為超越標準的科學(xué)合理性。若以這種“二元對峙”為參照系，那么后來其他許多科學(xué)合理性觀念都可歸入由“后標準派”與“后無政府主義”所構(gòu)成的多種對應(yīng)體（前者由標準科學(xué)合理性派生而來，而后者是“超越標準的”科學(xué)合理性

2、的后繼觀念），下面僅簡要介紹這些對應(yīng)體中的二種重要情形。1批判的合理性與對話的合理性“批判”與“對話”分別成為波普與羅蒂對科學(xué)合理性理解的核心，他們分別成為后標準派與后無政府主義的重要代表。按波普，通過批判自己的信念及其他人的信念，可展示我們的合理性；相反，羅蒂認為，從實用主義的角度看全身心致力于對話就等于對理性的信奉。從根本上說要對合理性的態(tài)度給出一種合理的辯護是不可能的，合理性主義必然遠離綜合的或自我包含的合理性?！昂虾趵硇跃褪莾A聽

3、批判。”⑴波普的“批判”包含了兩方面的內(nèi)容：即對傳統(tǒng)知識理論的批判和對極權(quán)主義的批判。波普認為，以前占統(tǒng)治地位的人類合理性構(gòu)想是證明的合理性，以理性的證明來達到絕對的知識。達到絕對的知識而使科學(xué)趨于終結(jié)固然令人生畏，但缺乏想象力、缺少從錯誤中學(xué)習(xí)的方法、缺少對啟發(fā)性問題的發(fā)現(xiàn)才是科學(xué)進步的真正危險?？茖W(xué)作為一個過程，的一種浪漫的反應(yīng)。進一步說，這種特性并不打算成為合理性的另一種說明，而是想成為破除試圖定義理性本質(zhì)這層偽裝的一種合理性描述

4、。羅蒂提出兩種相互對立的合理性構(gòu)想：(A)認識論的合理性：要成為合理的，要成為完全的人，要做我們應(yīng)該做的事情，我們必需能發(fā)現(xiàn)與其他人類的一致性。建構(gòu)一種認識論就是要尋求同其他人類共同的最大限度說明。(B)解釋學(xué)的合理性：要拋棄認識論合理性所宣稱的這種共同根基。按羅蒂，他所說的解釋學(xué)不是作為認識論的一門“后繼學(xué)科”，而是要把認識論表述為一人類文化中無用的而且不應(yīng)存在的東西。⑶無疑羅蒂將自己標榜為對(B)的維護者，而把后標準派劃入(A)的擁

5、有者。解釋學(xué)的合理性實際上衍涵了蘇格拉底哲學(xué)的主要特征：“樂于同別人交談，樂于聆聽別人，樂于估量我們對其他人的活動的結(jié)果?！雹冗@種合理性將蘇格拉底的這些優(yōu)點看作完全的美德（道德上的優(yōu)點）。因此，在解釋學(xué)意義上的合理性是一種對蘇格拉底式對話的信奉，這種對話根植于我們的生活方式并指向它自身的延續(xù)。這意味著該合理性在文化上是有證據(jù)的，并且從真正參與這種文化的人的觀點看也是有內(nèi)在價值的。這種對話并非基于任何深入的形而上學(xué)基礎(chǔ)，而是基于我們共有的