論律師調(diào)查取證權(quán)的完善

1、1論律師調(diào)查取證權(quán)的完善摘要舉世聞名的《權(quán)利法案》第六條規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人有獲得律師幫助的權(quán)利，而律師調(diào)查取證權(quán)又是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的重要權(quán)利之一，美國(guó)的大多數(shù)州都將其寫入憲法，可見其意義之重大。最近通過的《刑事訴訟法修正案》中對(duì)于有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定做了較大幅度的修改，體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)于辯護(hù)律師權(quán)利和訴訟地位的重視。本文將針對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)展開全面的論述，介紹外國(guó)關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)其作出自我的評(píng)價(jià)。發(fā)掘

2、中國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)的立法問題和司法問題，參考外國(guó)的做法，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，提出建設(shè)性的意見。關(guān)鍵詞律師調(diào)查取證權(quán)辯護(hù)律師作者簡(jiǎn)介：馮盛，浙江工商大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2015）0827502律師在民事訴訟和刑事訴訟中均有調(diào)查取證權(quán)，本文敘述的是刑事訴訟中的律師調(diào)查取證權(quán)。在刑事訴訟中，律師調(diào)查取證行使難一直是一個(gè)棘手的問題。最新通過的《刑事訴訟法修正案》雖然賦予了律師偵查階段的取證權(quán)

3、，可謂是一大進(jìn)步。但諸如調(diào)查取證限制過多，被調(diào)查人不愿配合等問題未得到根本解決，與外國(guó)相對(duì)較為完善的律師調(diào)查取證制度相比還是有很多不足，有待進(jìn)一步完善。32012年3月14日，全國(guó)矚目的《刑事訴訟法》修正案通過了，律師的訴訟地位得到了很大的提升，律師的調(diào)查取證權(quán)也從審查起訴階段提早到了偵查階段，這無疑是一大進(jìn)步。但仍有很多有待完善的地方。根據(jù)《律師法》第三十五條：律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人

4、調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。結(jié)合《刑事訴訟法》第四十一條：辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料?？梢郧逦目闯雎蓭煼ㄅc刑事訴訟法之間的沖突。雖然無論從“新法優(yōu)于舊法”原則還是從法律制定機(jī)關(guān)角度來看，都應(yīng)該適用刑事訴訟法的規(guī)定。但律師法的規(guī)定明顯有利于律師調(diào)查取證權(quán)的施行，司法實(shí)踐中，很多人抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，會(huì)不愿意配合律師的調(diào)查取證，而偵查機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，普通民眾只能配合其調(diào)查取證，

5、這就會(huì)造成律師調(diào)查取證舉步維艱，偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證暢通無阻的局面，造成控訴不平等的結(jié)果，而律師法的規(guī)定明顯有利于促進(jìn)控訴平等，相較于刑事訴訟法的規(guī)定有其先進(jìn)性。根據(jù)《刑事訴訟法》第六十二條規(guī)定：對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施。在刑法上，無論是懲罰較輕的交通肇事罪