建立民事有限再審制度探討【文獻綜述】

1、0畢業(yè)論文文獻綜述畢業(yè)論文文獻綜述法學建立民事有限再審制度探討關于我國對民事再審制度的法律研究，學術界的研究和觀點的主要體現在專著和論文中，經過對圖書管和數據庫資料的收集及自己的思考，現將收集整理的資料做總結和論述如下：通過對我國再審程序的反省，實行有限再審程序制度，應是我國今后程序法和審判監(jiān)督制度改革的目標和方向。該文主要從民事有限再審制度問題進行探討，并就修改我國現行民事再審程序制度提出立法建議。一、我國民事再審制度的立法及現狀一、

2、我國民事再審制度的立法及現狀再審程序是指法院對生效裁判因出現法定事由再次予以審理的特殊救濟程序。所謂再審程序是指法院對生效裁判因出現法定事由再次予以審理的特殊救濟程序。民事有限再審程序是繼第一、二審必須程序之后，為糾正錯案而設置的一個補救程序。它既不是審理案件的一級程序，也不是象民訴法中的督促、公示催告等特別程序，而是一種特殊的糾錯和救濟程序1。但是，我國再審程序所蘊含的一些舊的理念已與現代公正與效率的訴訟理念鑿枘不投，我們如果不對再審

3、程序進行重新梳理，大膽地改造再審程序，再審程序中原來已有的特別司法救濟功能便會受到抑制，就不能發(fā)揮作用。我國現行《民事訴訟法》在第十六章專門設立了民事再審程序，該章用十二個條文對我國的民事再審程序作出了規(guī)定。從該章的規(guī)定來看，主要規(guī)定了以下幾方面的內容：（一）提起再審的主體?！睹袷略V訟法》第一百七十七條規(guī)定：各級人民法院院長對本院已發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級

4、人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級法院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現確有錯誤的，有權提審或指令下級人民法院再審。第一百七十八條規(guī)定：“當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。第一百八十五條規(guī)定：最高人民檢察院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有下列情形之

5、一的，應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（一）原判決、裁定認定事實主要證據不足的；（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（三）人民法院違反法定程序，1蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，法律出版社2005年版，第354頁。2由于法律并沒有頒布相關的一整套保證當事人提起再審的要求應當得到審理的規(guī)定，致使當事人要求再審的權益無法得到保障。如果當事人向上一級法院要求再審，上一級法院往往會考慮到諸多因將該案件直接發(fā)回給原審法院，要求其進行審理，如此一來原審

6、法院仍然會按照之前的辦法處理，那么當事人的請求無疑就會杳無音信。當然，當事人可以向檢察院申訴，要求檢察院提起抗訴。但是，這樣一來，當事人之間平等的地位就會被破壞掉。由于檢察院是我國的法律監(jiān)督機關，大多數情況下會使得法院在審理過程中站在檢察院支持的當事人一方，這樣，對于另一方當事人顯然是不公平的。（三）再審的次數無限制訴訟法規(guī)定當事人可以申請再審，人民法院、人民檢察院亦可以啟動再審程序，但沒有規(guī)定可以再審幾次，導致再審無終審。中國人民大學

7、法學院湯維建和沈磊認為5，重復性訴訟是違背一事不再理原則的訴訟行為，也是違背誠實信用原則的訴訟行為，其實質是對起訴權的濫用。將侵害既判力的訴訟納入濫用訴權的范圍的主要原因在于，針對同一訴訟標的和相同當事人反復提起訴訟，將會違背程序安定性的基本要求，使得訴訟程序定紛止爭的功能嚴重削弱，私法關系將難以重歸平靜。法律這樣規(guī)定的目的，旨在增設再審的審級和次數，認為案件審理次數越多，就越能體現公正。但，再審無次數限制，只會增加腐敗的渠道和嚴重破壞

8、當事人現有安定。（四）再審的時間無限制陳嫻靈認為6，我國民事訴訟法雖然規(guī)定了當事人申請再審的時間期限為二年，但是由于人民法院享有依職權提起再審的權力和我國憲法賦予公民對國家機關的決定享有申訴的權利，致使當事人的申請再審混同于申訴，當事人申請再審權喪失后，可以更換名稱提出申訴，法院根據申訴的情況審查，只要認為原裁判確有錯誤，隨時可以決定再審，而不管該裁判是何時生效，有無履行完畢。同時法律也未對檢察機關抗訴期限進行限制，當事人申請再審期限過

9、后，轉而向檢察院提起申訴，檢察機關根據當事人的申訴和依職權提起抗訴，完全不受原判生效時間的限制。三、對我國民事再審制度的重新構思三、對我國民事再審制度的重新構思——有限再審有限再審要有效實現民事案件的有限再審，科學立法，完善監(jiān)督，綜合治理才是根本之策。如何實現有限再審，從啟動再審主體范圍、再審事由和再審次數三方面來論述。（一）啟動再審主體范圍的限制國內訴訟法理論界與實務界對再審程序啟動主體問題的研究主要形成以下幾種觀點：一是取消法院依職