建立民事有限再審制度探討【文獻(xiàn)綜述】

1、0畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)建立民事有限再審制度探討關(guān)于我國(guó)對(duì)民事再審制度的法律研究，學(xué)術(shù)界的研究和觀點(diǎn)的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過(guò)對(duì)圖書管和數(shù)據(jù)庫(kù)資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：通過(guò)對(duì)我國(guó)再審程序的反省，實(shí)行有限再審程序制度，應(yīng)是我國(guó)今后程序法和審判監(jiān)督制度改革的目標(biāo)和方向。該文主要從民事有限再審制度問(wèn)題進(jìn)行探討，并就修改我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序制度提出立法建議。一、我國(guó)民事再審制度的立法及現(xiàn)狀一、

2、我國(guó)民事再審制度的立法及現(xiàn)狀再審程序是指法院對(duì)生效裁判因出現(xiàn)法定事由再次予以審理的特殊救濟(jì)程序。所謂再審程序是指法院對(duì)生效裁判因出現(xiàn)法定事由再次予以審理的特殊救濟(jì)程序。民事有限再審程序是繼第一、二審必須程序之后，為糾正錯(cuò)案而設(shè)置的一個(gè)補(bǔ)救程序。它既不是審理案件的一級(jí)程序，也不是象民訴法中的督促、公示催告等特別程序，而是一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序1。但是，我國(guó)再審程序所蘊(yùn)含的一些舊的理念已與現(xiàn)代公正與效率的訴訟理念鑿枘不投，我們?nèi)绻粚?duì)再審

3、程序進(jìn)行重新梳理，大膽地改造再審程序，再審程序中原來(lái)已有的特別司法救濟(jì)功能便會(huì)受到抑制，就不能發(fā)揮作用。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》在第十六章專門設(shè)立了民事再審程序，該章用十二個(gè)條文對(duì)我國(guó)的民事再審程序作出了規(guī)定。從該章的規(guī)定來(lái)看，主要規(guī)定了以下幾方面的內(nèi)容：（一）提起再審的主體?！睹袷略V訟法》第一百七十七條規(guī)定：各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)

4、人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或指令下級(jí)人民法院再審。第一百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。第一百八十五條規(guī)定：最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之

5、一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足的；（二）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（三）人民法院違反法定程序，1蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，法律出版社2005年版，第354頁(yè)。2由于法律并沒(méi)有頒布相關(guān)的一整套保證當(dāng)事人提起再審的要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄徖淼囊?guī)定，致使當(dāng)事人要求再審的權(quán)益無(wú)法得到保障。如果當(dāng)事人向上一級(jí)法院要求再審，上一級(jí)法院往往會(huì)考慮到諸多因?qū)⒃摪讣苯影l(fā)回給原審法院，要求其進(jìn)行審理，如此一來(lái)原審

6、法院仍然會(huì)按照之前的辦法處理，那么當(dāng)事人的請(qǐng)求無(wú)疑就會(huì)杳無(wú)音信。當(dāng)然，當(dāng)事人可以向檢察院申訴，要求檢察院提起抗訴。但是，這樣一來(lái)，當(dāng)事人之間平等的地位就會(huì)被破壞掉。由于檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，大多數(shù)情況下會(huì)使得法院在審理過(guò)程中站在檢察院支持的當(dāng)事人一方，這樣，對(duì)于另一方當(dāng)事人顯然是不公平的。（三）再審的次數(shù)無(wú)限制訴訟法規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院、人民檢察院亦可以啟動(dòng)再審程序，但沒(méi)有規(guī)定可以再審幾次，導(dǎo)致再審無(wú)終審。中國(guó)人民大學(xué)

7、法學(xué)院湯維建和沈磊認(rèn)為5，重復(fù)性訴訟是違背一事不再理原則的訴訟行為，也是違背誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟行為，其實(shí)質(zhì)是對(duì)起訴權(quán)的濫用。將侵害既判力的訴訟納入濫用訴權(quán)的范圍的主要原因在于，針對(duì)同一訴訟標(biāo)的和相同當(dāng)事人反復(fù)提起訴訟，將會(huì)違背程序安定性的基本要求，使得訴訟程序定紛止?fàn)幍墓δ車?yán)重削弱，私法關(guān)系將難以重歸平靜。法律這樣規(guī)定的目的，旨在增設(shè)再審的審級(jí)和次數(shù)，認(rèn)為案件審理次數(shù)越多，就越能體現(xiàn)公正。但，再審無(wú)次數(shù)限制，只會(huì)增加腐敗的渠道和嚴(yán)重破壞

8、當(dāng)事人現(xiàn)有安定。（四）再審的時(shí)間無(wú)限制陳嫻靈認(rèn)為6，我國(guó)民事訴訟法雖然規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間期限為二年，但是由于人民法院享有依職權(quán)提起再審的權(quán)力和我國(guó)憲法賦予公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的決定享有申訴的權(quán)利，致使當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徎焱谏暝V，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)喪失后，可以更換名稱提出申訴，法院根據(jù)申訴的情況審查，只要認(rèn)為原裁判確有錯(cuò)誤，隨時(shí)可以決定再審，而不管該裁判是何時(shí)生效，有無(wú)履行完畢。同時(shí)法律也未對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴期限進(jìn)行限制，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徠谙捱^(guò)

9、后，轉(zhuǎn)而向檢察院提起申訴，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申訴和依職權(quán)提起抗訴，完全不受原判生效時(shí)間的限制。三、對(duì)我國(guó)民事再審制度的重新構(gòu)思三、對(duì)我國(guó)民事再審制度的重新構(gòu)思——有限再審有限再審要有效實(shí)現(xiàn)民事案件的有限再審，科學(xué)立法，完善監(jiān)督，綜合治理才是根本之策。如何實(shí)現(xiàn)有限再審，從啟動(dòng)再審主體范圍、再審事由和再審次數(shù)三方面來(lái)論述。（一）啟動(dòng)再審主體范圍的限制國(guó)內(nèi)訴訟法理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)再審程序啟動(dòng)主體問(wèn)題的研究主要形成以下幾種觀點(diǎn)：一是取消法院依職