論情勢(shì)變更原則【開(kāi)題報(bào)告】

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文（文（設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)）開(kāi)）開(kāi)題報(bào)題報(bào)告題目：論情勢(shì)變更原則專(zhuān)業(yè)班級(jí)：法學(xué)一、一、選題選題的背景、意的背景、意義（一）背景（一）背景2008年美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)以來(lái)，對(duì)中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，特別是深圳、廣東等沿海城市大部分企業(yè)紛紛倒閉、破產(chǎn)，很多合同被迫撤單，這足以說(shuō)明情勢(shì)變更原則在我國(guó)存在廣泛的適用基礎(chǔ)。現(xiàn)行合同法草案稿考慮到情事變更與不可抗力特別是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不易區(qū)分，及法官因此而濫用自由裁量權(quán)，最終在合同法中沒(méi)明確規(guī)定。200

2、9年5月13日最高人民法院實(shí)行的合同法司法解釋(二)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋二)對(duì)情勢(shì)變更作了明確規(guī)定：情勢(shì)變更原則是指合同生效后，發(fā)生當(dāng)事人不能預(yù)見(jiàn)并不能克服的客觀情況，致使履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒(méi)有意義或造成承大損害的，該當(dāng)事人可以與對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商，協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同的法律規(guī)則。該司法解釋第二十六條明確了法學(xué)界長(zhǎng)期呼吁引入的“情勢(shì)變更”條款，情勢(shì)變更原則正式獲得我國(guó)司法體制的認(rèn)可。徒法不足以自行，

3、再次認(rèn)真解讀情勢(shì)變更原則的方方面面，以期準(zhǔn)確適用當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)顯得尤為重要。（2）意義意義在國(guó)外，情勢(shì)變更原則早已為許多國(guó)家所認(rèn)可，我國(guó)自1988年全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)物價(jià)上漲，導(dǎo)致大量的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)法履行后，才開(kāi)始真正探討情勢(shì)變更原則的理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題。從美國(guó)次貸危機(jī)引起的華爾街風(fēng)暴，在全球金融經(jīng)濟(jì)一體化的今天，也給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大影響。目前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成發(fā)展時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的不穩(wěn)定因素比較多，加之加入WTO，使得交易環(huán)境

4、的不可預(yù)見(jiàn)性問(wèn)題日益突出。但司法實(shí)踐上已出現(xiàn)了承認(rèn)和適用情勢(shì)變更的案例，理論上對(duì)情勢(shì)變更也已經(jīng)有了更加成熟的認(rèn)識(shí)，因此在根據(jù)國(guó)內(nèi)的相關(guān)但這一判例顯然是嚴(yán)守契約原則的一種例外，是將特定物因意外事故損毀滅失作為免責(zé)事由加以規(guī)定，也被認(rèn)為是大陸法系的履行不能而免責(zé)的理論在英國(guó)法上得到了承認(rèn)?，F(xiàn)在的學(xué)者一般認(rèn)為英國(guó)上訴法院1903年判決的著名的克雷爾訴亨利案(KrellVHenry)最早確立了合同落空理論。美國(guó)的合同法規(guī)定了合同落空情況的三項(xiàng)主

5、要內(nèi)容，它們分別是合同履行的不可能、合同履行的不現(xiàn)實(shí)與合同目的受挫。2不可預(yù)知說(shuō)根據(jù)不可預(yù)知說(shuō)，《法國(guó)民法典》第1134條第1款規(guī)定。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人而言具有等同于法律之效力，但當(dāng)事人因不可預(yù)知的情勢(shì)變更，合同履行對(duì)于當(dāng)事人一方成為非常沉重的負(fù)擔(dān)時(shí)，因?yàn)榇它c(diǎn)并無(wú)當(dāng)事人之合意，因而原約定于當(dāng)事人間已無(wú)法律效力，應(yīng)允許變更或解釋。法國(guó)的通說(shuō)及判例不承認(rèn)不可預(yù)知理論，理由是契約必須嚴(yán)守意思自治原則，法院不應(yīng)隨意干預(yù)。但是，在今天的司法

6、實(shí)踐中，法國(guó)的行政法院對(duì)這一理論已采取肯定之態(tài)度。法國(guó)法系的許多國(guó)家，都承認(rèn)不可預(yù)知理論。特別是意大利，對(duì)此有明文規(guī)定。3法律行為基礎(chǔ)說(shuō)法律行為基礎(chǔ)說(shuō)是由德國(guó)學(xué)者奧特曼(Oertmann)所創(chuàng)立。按照奧特曼的學(xué)說(shuō)，法律行為基礎(chǔ)謂之“締約時(shí)一方對(duì)于特定環(huán)境的存在或發(fā)生所具有的預(yù)想，其相對(duì)人明知這種預(yù)想的重要性卻未提出異議，或?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)于特定環(huán)境的存在或發(fā)生有共同預(yù)想，基于此預(yù)想，形成法律行為意思。此即著名的“奧特曼公式”。不難看出，“

7、奧特曼公式”中的“行為基礎(chǔ)”是法律行為的客觀基礎(chǔ)，但確定標(biāo)準(zhǔn)卻是主觀基礎(chǔ)。二戰(zhàn)以后，學(xué)者拉倫茲(1arenz)對(duì)法律行為基礎(chǔ)說(shuō)做了進(jìn)一步研究，提出應(yīng)區(qū)分主觀的法律行為基礎(chǔ)與客觀的法律行為基礎(chǔ)。拉倫茲還進(jìn)一步把客觀基礎(chǔ)的喪失，分為“等價(jià)關(guān)系的破壞”和“目的不達(dá)”兩方面。（二）我國(guó)相關(guān)研究及最新動(dòng)態(tài)我國(guó)《合同法》并沒(méi)有確立情勢(shì)變更原則。但司法實(shí)踐中其實(shí)并不排斥對(duì)情勢(shì)變更原則的適用，很早就有相關(guān)的司法案例。我國(guó)在建國(guó)以后，在處理貨幣貶值問(wèn)題、