未成年人案件中適用寬緩刑事政策的調(diào)查分析

1、未成年人案件中適用寬緩刑事政策的調(diào)查分析上城區(qū)人民檢察院梁燕宏摘要：當(dāng)代刑事政策以文明和輕緩為主旨。我國法律的發(fā)展趨勢也與世界刑事法律改革潮流相一致，尤其在未成年人案件中寬緩的刑事政策表現(xiàn)得更為突出。修訂后的《刑事訴訟法》將未成年人刑事案件訴訟程序單列一章，并明確提出了“對犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”，司法實(shí)踐中寬緩處理未成年人案件也得以逐步貫徹。本次調(diào)研以此為視角，以杭州市上城區(qū)人民檢察院未

2、成年人刑事檢察科近年來處理的案件情況為基礎(chǔ)，觀察寬緩化刑事處理原則的實(shí)際效果，以年齡段為軸線，研究因刑事政策不同而出現(xiàn)的處理結(jié)果差異，并對寬緩政策在司法實(shí)踐中的具體把握提出建設(shè)性解決思路。關(guān)鍵詞：寬緩刑事政策刑事責(zé)任年齡附條件不起訴少年犯品格證據(jù)未成年人關(guān)乎國家民族的未來，各國刑法都給予這一群體特別關(guān)注，我國對未成年人犯罪處罰更是秉持從寬處理的原則。在我國，只有未成年犯的概念，而無少年犯的概念1。而未成年人里又以有無達(dá)到刑事責(zé)任年齡而分

3、為兩類：未滿14周歲以及14周歲至18周歲。寬緩刑事政策在這三個年齡段里有著截然不同的表現(xiàn)。以年齡為序，首先來看未滿14周歲的群體。一、一、未達(dá)刑事責(zé)任年齡群組：未達(dá)刑事責(zé)任年齡群組：要討論這一群體，首當(dāng)其沖且無法回避的一個問題就是刑事責(zé)任年齡制度的構(gòu)建。它也是寬緩刑事政策在未成年人犯罪案件中的首要體現(xiàn)。不可否認(rèn)，隨著社會的高速發(fā)展和信息時代的來臨，未1有專家指出：從理性、道德、辨認(rèn)控制能力來看，人的大腦情緒控制基本是在24周歲至26周

4、歲完成的，在此年齡以下均視為少年犯。少年犯的范圍遠(yuǎn)大于未成年犯。斯、德國、日本、意大利等國的刑事責(zé)任年齡與我國的規(guī)定是一致的，都是14周歲。盡管也有例如美國、英國、法國等國家的刑事責(zé)任年齡規(guī)定低于14周歲，然而，聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的一般性意見中也指出：低于12周歲的最低刑事責(zé)任年齡不是國際上可接受的水平。誠然，社會急速發(fā)展，激劇增長的信息量不僅促使兒童早熟，大量不良信息也使兒童“受污染”的年齡提前，犯罪低齡化未來可能成為一種世界趨勢

5、。但是，世界上絕大多數(shù)國家并沒有因此而降低刑事責(zé)任年齡。其三，有學(xué)者提出降低責(zé)任年齡可以在短時間內(nèi)遏制青少年的犯罪勢頭，但從長期來看，反而會帶來許多新的問題，比如促使未成年人形成反社會人格、交叉感染、標(biāo)簽化等。不降低刑事責(zé)任年齡，是對犯罪問題理性認(rèn)識的結(jié)果。我國關(guān)于刑事責(zé)任年齡的設(shè)定經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程，最終形成了目前14周歲、16周歲、18周歲的劃分標(biāo)準(zhǔn)，有著合理的科學(xué)依據(jù)，也契合我國國情，不宜貿(mào)然降低。然而，貫徹教育、感化、挽救

6、的刑事政策，并不意味著對未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪行為就不能進(jìn)行懲罰。對于那些暴力程度高、極為殘酷或?qū)医滩桓牡姆缸镄袨?，如果一味地任由行為人因刑事?zé)任年齡而脫離刑事處罰，那么刑法就會顯得軟弱無力，其懲罰犯罪、保護(hù)法益的功能就無法發(fā)揮。事實(shí)上，未成年人的行為能力決定了他們幾乎不會參與到復(fù)雜罪名中（比如經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等），刑法對于未成年犯所具備的責(zé)任能力主要集中在自然犯罪中，尤其是侵財(cái)犯罪（比如盜竊、搶劫等）、侵犯人身權(quán)利的犯罪（比