言語教學(xué)的起點(diǎn)和落點(diǎn)

1、言語教學(xué)的起點(diǎn)和落點(diǎn)言語教學(xué)的起點(diǎn)和落點(diǎn)浙江紹興魯迅中學(xué)浙江紹興魯迅中學(xué)彭玉華彭玉華312030本文發(fā)表于本文發(fā)表于《語文知識(shí)語文知識(shí)》摘要：摘要：語文教學(xué)就是言語教學(xué)；結(jié)合高中教學(xué)實(shí)際來說，言語內(nèi)容是言語教學(xué)的起點(diǎn)，言語形式是言語教學(xué)的重點(diǎn)，言語智慧是言語教學(xué)的落點(diǎn)。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：言語教學(xué)言語內(nèi)容言語形式言語智慧西方語言學(xué)知識(shí)的引入，打開了一扇通向語文教學(xué)本真的大門，催生出一個(gè)重要的語文教學(xué)觀點(diǎn)：教語文就是教言語，學(xué)語文就是學(xué)言語。語

2、文教學(xué)專家對(duì)此有精辟的論述：李海林先生的言語教學(xué)論的基本命題是重新確立語文教學(xué)的語言學(xué)基礎(chǔ)，變以“語言“為主體的本位論為以“言語”為主體的本體論；語文教學(xué)的本質(zhì)對(duì)象是言語，語文教育就是以“言語”為對(duì)象的人性智慧教育。???李維鼎先生認(rèn)為：“語文課”就是“言語課”，語文學(xué)科就是在教師的精心組織和指導(dǎo)下，主要通過對(duì)典型的“言語作品”剖析、玩味和模仿，在各種“言語行為”中不斷內(nèi)化各種（知識(shí)的、思想的、情感的）收獲，并外化為各種（書面的、口頭的

3、）“言語作品”，逐步形成能夠獨(dú)立讀寫聽說等“言語能力”，以應(yīng)用于廣泛的社會(huì)生活（學(xué)習(xí)的、生活的）“言語行為”之中。???專家的呼吁得到了一線教師的積極回應(yīng)，不少老師結(jié)合自己的課堂實(shí)際從操作層面踐行言語教學(xué)理念：林忠港老師結(jié)合《林黛玉進(jìn)賈府》的教學(xué)，闡述了言語形式是言語教學(xué)的起點(diǎn)，言語內(nèi)容是言語教學(xué)的節(jié)點(diǎn)，言語意圖是言語教學(xué)的落點(diǎn)。???而潘雙林老師則認(rèn)為：言語智慧是言語教學(xué)的落點(diǎn)。???對(duì)此，筆者也結(jié)合自己的教學(xué)實(shí)踐談點(diǎn)看法。一、一、言

4、語內(nèi)容是言語教學(xué)的起點(diǎn)言語內(nèi)容是言語教學(xué)的起點(diǎn)言語形式和言語內(nèi)容是言語作品教學(xué)的兩個(gè)重要方面，難以截然分開；誠如王尚文教授所說：我們?nèi)祟愑心芰﹂_出一條巴拿馬運(yùn)河把美洲分成南北兩個(gè)部分，卻沒有辦法把一篇言語作品的內(nèi)容與形式給分割開來。兩者天然地統(tǒng)一在一起，誰也離不開誰，誰也不能沒有誰。具體到教學(xué)中，實(shí)際上也難以分開，關(guān)注言語內(nèi)容，即文本“說了什么”，離不開它是“怎么說的”；關(guān)注言語形式，即文本是“怎么說的”，肯定離不開它“說了什么”。??

5、?但在真實(shí)的課堂情境中，基于言語內(nèi)容的教學(xué)環(huán)節(jié)和基于言語形式的教學(xué)環(huán)節(jié)往往有一定的先后關(guān)系，是先教言語內(nèi)容，還是先教言語形式？是由內(nèi)容到形式，還是由形式到內(nèi)容存在爭(zhēng)議。林忠港老師認(rèn)為：言語形式是言語教學(xué)的起點(diǎn)，理由是言語內(nèi)容蘊(yùn)藏在言語形式中。實(shí)際上這個(gè)問題并不能簡(jiǎn)單化處理，張志公先生在談到閱讀教學(xué)時(shí)說，教語言語內(nèi)容是手段，教言語形式才是目的。比如前文所說《想北平》的教學(xué)，讓學(xué)生尋找文章選取了哪些個(gè)性化的景物，體悟作者蘊(yùn)含在景物中的個(gè)性化

6、情感，目的是讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)這些景物與作者情感之間是怎樣關(guān)聯(lián)起來的，也就是通過怎樣的語言來表達(dá)作者獨(dú)特的情感的。但在實(shí)際的教學(xué)中，基于言語形式的教學(xué)效果并不理想，具體有以下三個(gè)方面的表現(xiàn)：一是言語形式被忽略，課堂教學(xué)的重點(diǎn)放在言語內(nèi)容上，即重課文的人文價(jià)值，而忽略了課文的語用價(jià)值，這是近年語文教學(xué)界“重人文輕工具”在課堂上的直接反應(yīng)，“泛人文”課堂帶來的結(jié)果是學(xué)生的語文素養(yǎng)在降低。二是言語形式教學(xué)被僵化，即重視言語形式的教學(xué)，但過于強(qiáng)化語言修

7、辭、結(jié)構(gòu)章法的機(jī)械分析，似乎又回到以“字、詞、句、篇、語、修、邏、文”為方針的教學(xué)套路上去了。三是言語形式教學(xué)被虛化，即由于缺少相應(yīng)的知識(shí)和策略，導(dǎo)致言語形式的教學(xué)臨空蹈虛，流于形式，沒有取得應(yīng)有的效果。比如，散文教學(xué)時(shí)，品讀散文語言的妙處，常常是學(xué)生找一找說一說，未能深入到語言的內(nèi)核，難以體會(huì)到語言表達(dá)的精妙之處。導(dǎo)致基于言語形式的教學(xué)效果不理想的原因較多，但其中最為重要的原因就是脫離了言語內(nèi)容機(jī)械的進(jìn)行言語分析，在沒有讀懂“寫什么”

8、的基礎(chǔ)上，想讀出“怎么寫”的妙處，是一件很困難的事。還有一個(gè)原因是教師缺少一些基于言語形式的分析方法。比如上文說的語言品讀，是有法可循的。按照朱立元先生的說法：文學(xué)作品理解有五個(gè)層次：一是語音語調(diào)層，這是最外層結(jié)構(gòu)，它指向特定的意義，與作品所表現(xiàn)的特定的意象、意境相聯(lián)系，還同文學(xué)作品的特定樣式、文體、風(fēng)格相聯(lián)系。二是意義建構(gòu)層，是次外層結(jié)構(gòu)；讀者總是或主要是通過語詞、短語、句子或段落，并且在意義各單位的連接中來理解文意。三是修辭格層，這

9、一層是文學(xué)作品結(jié)構(gòu)所特有的。四是意象意境層，修辭格層主要是通過意象意境的確立來實(shí)現(xiàn)意義的重建。五是思想情感層，是文學(xué)作品最深層的結(jié)構(gòu)，它不僅隱蔽、含蓄，同時(shí)也是作品最深刻的內(nèi)驅(qū)力，往往附著在或滲透于文學(xué)作品的其他層次之中。???這五個(gè)層次的理解對(duì)尋找語言品讀的操作性方法提供了有益的啟示：語音語調(diào)層可以通過讀來感受，意義建構(gòu)層可以通過不同詞句的比較來辨析，修辭格層通過找修辭手法加以落實(shí)，意象意境層通過想象來呈現(xiàn)，思想情感層通過寫來體驗(yàn)。比