再審檢察建議或抗訴申請(qǐng)書(shū)

1、1再審檢察建議或抗訴申請(qǐng)書(shū)申訴人：詹光全，男，1962年出生，漢族，?。核拇ㄊ≠Y陽(yáng)市雁江區(qū)堪嘉鎮(zhèn)朝陽(yáng)路116號(hào)，電話：13882968570。被申請(qǐng)人：國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司，住：四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)和平路52號(hào)。法人代表：趙恒，公司總經(jīng)理申訴人與被申訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，申訴人于2015年9月6日取得了新證據(jù)：“國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說(shuō)明”后，申請(qǐng)人才知道法院判決裁定的主要證據(jù)：資雁電司（2

2、005）229號(hào)文件的公文是偽造的，足以推翻原判決和裁定，所以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第383條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和中華人民共和國(guó)《民事訴訟法》第208條之法律規(guī)定，特向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴。事實(shí)和理由：事實(shí)和理由：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，申請(qǐng)人對(duì)2010年資陽(yáng)市雁江區(qū)勞動(dòng)仲裁不服，向資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院起訴，于2010年12月20日在開(kāi)庭審理的質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程中，申請(qǐng)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)

3、了被申請(qǐng)人提供給法院的資雁電司（2005）229號(hào)文件加蓋的“四川雁江供電有限責(zé)任公司”印章（見(jiàn)證據(jù)1）與勞動(dòng)仲裁時(shí)同一文號(hào)的資雁電（2005）229號(hào)文件加蓋的“資陽(yáng)雁江供電公司”電子專(zhuān)用章的公章名稱(chēng)不一致，標(biāo)題不一致（見(jiàn)證據(jù)2）因此申請(qǐng)人對(duì)該文件公文的真實(shí)性有懷疑？對(duì)公章名稱(chēng)的更名日期有懷疑？于是申請(qǐng)人當(dāng)庭書(shū)面向雁江區(qū)人民法院交了二份申請(qǐng)書(shū)（見(jiàn)證據(jù)3）申請(qǐng)書(shū)中申請(qǐng)人認(rèn)為資雁電司（2005）229號(hào)文件是與原件無(wú)法核對(duì)的二份復(fù)印件不是

4、原件，是屬于虛假證據(jù)，申請(qǐng)法院延期審理，并要求被申請(qǐng)人提供公章更名的日期和提供資雁電司（2005）229號(hào)文件的原件。3府的協(xié)助下，被申請(qǐng)人為了補(bǔ)正在加蓋公章上存在的瑕疵，于2015年8月10日向資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院提交了證據(jù)：“國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說(shuō)明”后（見(jiàn)證據(jù)5），于2015年9月6日資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院發(fā)給書(shū)面告知書(shū)（見(jiàn)證據(jù)6）告知申請(qǐng)人依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟的解釋第383條第二項(xiàng)的規(guī)定

5、向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴的決定，并向申請(qǐng)人提供了新證據(jù)：國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說(shuō)明與申請(qǐng)人簽收后，申請(qǐng)人才知道被申請(qǐng)人的“資陽(yáng)雁江供電公司”印章變更為“四川雁江供電有限責(zé)任公司”印章名稱(chēng)的更名日期及2006年12月才知道資雁電司（2005）229號(hào)文件在加蓋公章上存在瑕疵不是事實(shí)，因?yàn)榉ㄔ号袥Q的主要證據(jù)資雁電司（2005）229號(hào)文件是2005年10月21日簽發(fā)的，所以新證據(jù)充分的證明了被申請(qǐng)

6、人提供給法院的資雁電司（2005）229號(hào)文件加蓋在2005年不存在的“四川雁江供電有限責(zé)任公司”印章的行為是違法的，是沒(méi)有法律效力的，法院依據(jù)無(wú)法律效力的資雁電司（2005）229號(hào)文件判決裁定是錯(cuò)誤，且有新證據(jù)充分的證明了被申請(qǐng)人在2005年10月20日文件簽發(fā)之日沒(méi)有“四川雁江供電有限責(zé)任公司”這個(gè)印章就沒(méi)有資雁電司（2005）229號(hào)這個(gè)文件，是被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人在2010年6月發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)被申請(qǐng)人偽造公文的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充

7、分，足以推翻原判決和裁定，因此申請(qǐng)人依據(jù)《民事訴訟法》第205條之法律規(guī)定依法向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ簯?yīng)當(dāng)立案再審而不立案，并以書(shū)面告知申請(qǐng)人向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴，因此申請(qǐng)人于2016年12月書(shū)面向雁江區(qū)人民檢察院提交了再審檢察建議或抗訴申請(qǐng)書(shū)，而雁江區(qū)人民檢察院受理此案后，認(rèn)為該案不屬于本院管轄，于2017年3月移送至有管轄權(quán)的資陽(yáng)市人民檢察院，而資陽(yáng)市人民檢察院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第14條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)