住房抵押貸款證券化法律問題研究——以我國制度的設計與評判為中心.pdf

1、西南財經大學碩士學位論文住房抵押貸款證券化法律問題研究——以我國制度的設計與評判為中心姓名：程虎申請學位級別：碩士專業(yè)：經濟法學指導教師：高晉康20040401持有、管理資產，并以資產產生的現金流為擔保發(fā)行抵押擔保證券(MortgagebackedSecuritiesMBS)的載體。SPV作為發(fā)起人與投資者之間的交易中介，其存在的意義在于將證券化資產的風險和收益與發(fā)起人的風險相隔離，給投資者提供充分的保護。因此，SPV必須被設計成一個破

2、產隔離的實體，它不僅不受發(fā)起人破產風險的影響，而且其自身也不能出現可能引發(fā)破產風險的情況。在尋求SPV破產隔離目標的實現上，一方面，在設立SPV時必須確保SPV和發(fā)起人彼此獨立，從而與發(fā)起人的破產風險相隔離。結合我國目前的法律環(huán)境對學術界提出的幾種主要設立模式進行分析可以發(fā)現:設立信托機構作為SPV基本上沒有法律障礙:國有獨資公司形式的SPV則在證券發(fā)行資格上面臨困境，但因其對開展證券化具有重要意義仍應重點考慮而商業(yè)銀行設立子公司作為S

3、PV和四大資產管理公司充當SPV由于難以實現破產隔離且與法律相沖突，因而不具有可行性。另一方面，SPV也要避免自身破產風險的產生。一般要求限定SPV的經營范圍，它只能從事證券化及相關業(yè)務，原則上除了履行證券化業(yè)務中確立的債務及擔保義務外也不應再發(fā)生其他債務，并須對SPV的主動破產申請和債權人的強制破產申請予以制約，從而保證SPV安全運營，以免損害投資者利益。第三章探討貸款資產轉讓的法律問題。證券化中，發(fā)起人需要將其貸款資產轉讓給SPV，

4、目的是實現資產的破產隔離，以使發(fā)起人自身的財務狀況不再影響到資產的信用水平，在發(fā)起人破產時這些資產也不會被列入發(fā)起人的破產財產。在資產轉讓的法律屬性上存在著設定讓與擔保和真實銷售兩種觀點的分歧，但只要考究二者的本質特征就會發(fā)現讓與擔保說是不成立的:讓與擔保說中，除非發(fā)起人不能清償債務，否則SPV對證券化資產沒有任何實質性權利，這與證券化操作的實踐明顯不相符，而在真實銷售的情況下，SPV將獲得對資產的合法的實質性的權利。在尋求真實銷售目標