交通違法阻卻車輛年檢的憲法分析

1、交通違法阻卻車輛年檢的憲法分析交通違法阻卻車輛年檢的憲法分析問題提出2008年3月，朱某持機動車安全技術檢驗合格證、行駛證、交強險保單等某市交通警察支隊，為其所有的一臺機動車領取“檢驗合格證標志”時，市交通警察支隊以該車在外地有3起交通違法行為未接受處理為由，根據(jù)公安部《機動車登記規(guī)定》（公安部令第72號）（以下簡稱《機動車登記規(guī)定》）第三十四條規(guī)定，不予核發(fā)檢驗合格證標志。為此，朱某以市交通警察支隊不予核發(fā)檢驗合格證標志的行為違反了《

2、中華人民共和國道路交通安全法》第十三條“對符合機動車國家安全技術標準的，公安交通管理部門應到發(fā)給檢驗合格證標志”的規(guī)定，侵犯了公民的合法權益，訴至法院。現(xiàn)在的問題是：《機動車登記規(guī)定》第三十四條規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條規(guī)定是否存在沖突？《機動車登記規(guī)定》第三十四條規(guī)定是否有效？分析一、機動車年檢制度簡述機動車檢驗制度就是指對已經(jīng)領取正式號牌和行駛證上路行駛的機動車輛定期進行安全技術檢驗的制度。對機動車進行安全技術的

3、日常維護保養(yǎng)，其目的在于檢查機動車的主要技術狀況，督促車主加強機動車的日常維護保養(yǎng)，使機動車經(jīng)常處于良好狀態(tài)，保障道路交通活動中的公共安全和預防道路交通事故的發(fā)生。針對過去一些機動車安全檢驗機構在進行機動車安全技術檢驗時要求提供停車泊位等與機動車安全技術性能無關的證明的情況，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條專門作了明確的禁止性規(guī)定，即只要參與檢驗的機動車所有人提供了機動車行駛證和機動車第三人責任險的保險單，機動車安全技術檢驗機構

4、就必須對該機動車進行安全技術檢驗，而不得再要求當事人提供其他材料，任何單位不得附加其他條件。二、交通違法阻卻車輛年檢的憲法分析：《機動車登記規(guī)定》第三十四條規(guī)定違憲無效（三）《機動車登記規(guī)定》第三十四條違反了比例原則比例原則要求法律對公民基本權利的限制應該適度，不能過度限制。在實踐中，判斷系爭法律是否符合比例原則著重從三個方面入手：一是立法手段是否具有適當性；二是立法手段對公民權利的侵害是否具有最小性；三是立法目的與手段之間是否具有均衡

5、性，即法律對公民權利是否造成過度的禁止。首先，《機動車登記規(guī)定》第三十四條規(guī)定存在交通違法行為未接受處理的不予核發(fā)車輛檢驗合格證，其目的是出于公安部門方便執(zhí)法的考慮，敦促駕駛員自動到交通管理部門交納行政罰款，通過不主動接受處罰就不予核發(fā)車輛檢驗合格證的辦法自然可以實現(xiàn)方便執(zhí)法的目的，即立法手段可以通過適當性檢驗。其次，行政機關如果在不違反或者減弱所追求之目的或者效果的前提下，有多種選擇的情形下，應當盡可能選取對人民權利侵犯最輕或者最少的

6、不良作用方法。迫使違反交通規(guī)則的駕駛員交納行政罰款可以通過申請人民法院強制執(zhí)行的方法實現(xiàn)，這種方法可以取得相同的有效性，同時對車輛所有人造成的損害相對要小。因此，《機動車登記規(guī)定》第三十四條將未接受交通違法處罰作為不予核發(fā)機動車檢驗合格證的事由不具有必要性。再次，對于交通違法行為有兩種，一種是一般交通違法，即超速行使、撞紅燈、不按照規(guī)定變更車道等行為，這種行為因為沒有造成嚴重的后果，一般以罰款二十元到二千元不等；另一種就是交通事故，一旦

7、發(fā)生交通事故，車輛一般不會離開，等待交通警察認定責任以后才能離開，對于這種情形，要么車輛被交通警察扣留下來，要么駕駛員當場交納了罰款，而不存在交通違法行為沒有接受處理的問題。當然也有個別情況下，駕駛員在發(fā)生交通事故以后駕車逃逸，在這種情況下，交通警察一般會主動追緝肇事車輛，而不存在不予核發(fā)檢驗合格證的問題。也就是說，不予以核發(fā)檢驗合格證的交通違法行為絕大多數(shù)是因為駕駛員沒有主動交納數(shù)額二十元到二千元不等的行政罰款。而車輛的價值小則幾萬元

8、，多則幾十萬元，而只要車輛沒有檢驗合格證就意味著車輛不得上路，不得進行營運，對公民的損害是價值幾十萬元的車輛隨之無法運轉，可能是重大的商機喪失，還可能因為沒有及時運送物品而導致經(jīng)濟訴訟和巨額的經(jīng)濟賠償。這與通過不予核發(fā)檢驗合格證給公安交通部門收取的幾十元、幾百元，最多二千元行政罰款比起來，要遠遠小于公民為此所遭受的損失，違背了法益相對稱性原則，屬于過分禁止，立法目的與立法手段之間不具有均衡性，無法通過比例原則的檢驗。（來源：中國法院網(wǎng)）