國際結算案例(有刪減)

1、1國際結算案例案例案例1DP遠期付款方式的掌握案情案情X月X日，我國公司同南美客商B公司簽訂合同，由A公司向B公司出口貨物一批，雙方商定采用跟單托收結算方式了結貿(mào)易項下款項的結算。我方的托收行是A′銀行，南美代收行是B′銀行，具體付款方式是DP90天。但是到了規(guī)定的付款日，對方毫無付款的動靜。更有甚者，全部單據(jù)已由B公司承兌匯票后，由當?shù)卮招蠦′銀行放單給B公司。于是A公司在A′銀行的配合下，聘請了當?shù)剌^有聲望的律師對代收行B′銀行，

2、因其將DP遠期作為DA方式承兌放單的責任，向法院提出起訴。當?shù)胤ㄔ阂詰T例為依據(jù)，主動請求我方撤訴，以調(diào)解方式解決該案例。經(jīng)過雙方多次談判，該案終以雙方互相讓步而得以妥善解決。分析托收方式是一種以商業(yè)信用為基礎的結算方式，這種結算方式顯然對一方有利，對另一方不利。鑒于當今世界是個買方市場這一情況，作為出口商的我方想通過支付方式給予對方優(yōu)惠來開拓市場。增加出口，這一做法本無可厚非，問題是在采用此種結算方式時，我們除了要了解客戶的資信以外，還

3、應掌握當?shù)氐牧晳T做法。在這一案例中托收統(tǒng)一規(guī)則《URC522》與南美習慣做法是有抵觸的。據(jù)《URC522》第7條a款：托收不應含有憑付款交付商業(yè)單據(jù)指示的遠期匯票；b款：如果托收含有遠期付款的匯票，托收指示書應注明商業(yè)單據(jù)是憑承兌交付款人（DA）還是憑付款交付款人（DP）如果無此項注明，商業(yè)單據(jù)僅能憑付款交單，代收行對因遲單據(jù)產(chǎn)生的任何后果不付責任；c款：如果托收含有遠期付款匯票，且托收指示書注明憑付款交付商業(yè)單據(jù)，則單據(jù)只能憑付款交付

4、，代收行對于因任何遲交單據(jù)引起的后果不負任何責任。從中不難看出，國際商會托收統(tǒng)一規(guī)則，首先不主張使用DP遠期付款方式，但是沒有把DP遠期從《URC522》中絕對排除。倘若使用該方式，根據(jù)《URC522》規(guī)則，B′銀行必須在B銀行90天付款后，才能將全套單據(jù)交付給B公司。故B′銀行在B公司承兌匯票后即行放單的做法是違背《URC522》規(guī)則的。但從南美的習慣做法看，南美客商認為，托收方式既然是種對進口商有利的結算方式，就應體現(xiàn)其優(yōu)越性。DP

5、遠期本意是出口商給進口商的資金融通。而現(xiàn)在的情況是貨到南美后，若按DP遠期的做法，進口商既不能提貨，又要承擔因貨壓港而產(chǎn)生的滯遲費。若進口商想避免此種情況的發(fā)生，則必須提早付款從而提早提貨，那么這DP遠期還有什么意義？故南美的做法是所有的DP遠期均視作DA對待。在此情況下，B′銀行在B公司承兌后放單給B公司的做法也就順理成章了。此案給我們的啟示是：在處理跟單托收業(yè)務時，原則上我們應嚴格遵守《URC522》。托收行在其托收指示中應明確表明

6、按《URC522》辦理，這樣若遇有當?shù)亓晳T做法與《URC522》有抵觸時，可按《URC522》辦理。當然我們在具體操作時，也應尊重當?shù)氐牧晳T做法。將來凡貨運南美地區(qū)的托收業(yè)務，我們可采用DP即期或DA的付款方式，避免使用DP遠期，以免引起不必要的糾紛。倘若非用DP遠期不可，則遠期的掌握應該從起運地到目的地運輸所耗費的時間為準。案例案例2代收行對托收指示的態(tài)度案情:1995年11月，荷蘭A銀行通過國內(nèi)B銀行向C公司托收貸款，B銀行收到單據(jù)

7、后，將遠期匯票提示給付款人承兌。據(jù)付款人稱，出票人已告知，貨物已抵達香港，必須承兌匯票后，出票人才肯交貨。付款人為盡快取得貨物，遂承兌了匯票。1996年1月，B銀行3證行對產(chǎn)地的要求為E.E.C.Countries，而并未具體要求哪一國。在此情況下，受益人提供的單據(jù)中涉及產(chǎn)地一欄時既可籠統(tǒng)表示為歐共體國家，也可具體指明某一特定國家（只要該國是歐共體成員國即可）。倘若開證行認為不符合其規(guī)定，它應在開證時將產(chǎn)地國予以明確表示?！禪CP600

8、》規(guī)定：開立信用證的指示，信用證本身，修改信用證的指示以及修改書本身必須完整，明確。既然開證行開立的信用證指示不明確，它將自己承受此后果。故在此案中開證行的拒付是不成立的。此案中給我們的啟示是：1.作為開證行在開立信用證是必須完整，明確。2.議付行在收到不明確，不完整的指示時，應及時與對方聯(lián)系，以免不必要的糾紛。3.受益人必須嚴格按照信用證條款行事。對于非信用證所要求的千萬別畫蛇添足。在本案中既然商業(yè)發(fā)票中不必顯示產(chǎn)地，雖然商業(yè)發(fā)票中顯

9、示產(chǎn)地是許多國家的習慣做法，但為避免麻煩也不應該出現(xiàn)原產(chǎn)地。案例案例6保兌責任的延伸案情:I銀行開立一張以M為受益人的不可撤銷信用證，并且要求通知行A加保。A銀行對信用證加保后通知了M，在信用證到期日兩天之前，M將全套單據(jù)交A行議付。A行發(fā)現(xiàn)全套單據(jù)有兩處不符：其一是提單抬頭做成了托運人抬頭并空白背書，而信用證的要求是提單做成買方抬頭；其二是信用證超支USD10000.00，考慮到信用證即將到期，A行立即將此情況通知M，M要求A行立即電

10、傳開證行I銀行要求其授權付款。開證行在接到A行的電文后與其開證申請人協(xié)商，在后者的同意下，I銀行授權A行議付提示的單據(jù)。在I銀行電告A銀行對不符單據(jù)付款后，I行國內(nèi)的政局開始動蕩，政變使政府行將倒臺，結果使I銀行營業(yè)中斷。有鑒于此，A行通知M：盡管它已收到I行同意對不符單據(jù)付款的指示，A行不準備照辦，因為I行的資金賬戶已被凍結。如果A行對M付款，它將無處取得償付。受益人于是求助于其律師，律師稱既然A行已對該證進行了保兌，根據(jù)規(guī)定在未征得

11、受益人同意的情況下該行不得撤銷保兌故A行必須付款.而A行則認為:保兌只是在提交單單.單證嚴格一致的情況下有效.鑒于受益人提供的單據(jù)已有兩處不符故該保兌已自動終止.受益人律師答復到:A行既然已無條件同意與I行聯(lián)系要求后者授權對提示的不符單據(jù)付款這一行為以構成A行同意付款的承諾.因此受益人要求A行支付信用證的全部款項外加I行同意付款之日起至A行實際付款之日間的利息以及處理這一事件過程中的一些費用支出.分析分析:此案涉及到的是保兌行的保兌責任

12、問題.第8條規(guī)定:另一家銀行(保兌行)經(jīng)開證行授權或應其請求對不可撤銷信用證加以保兌即構成開證行以外的保兌行的確定責任但以向保兌行或被指定的銀行提交規(guī)定的單據(jù)并符合信用證條款為條件.第10條b款:開證行自發(fā)出修改書之日起即對該修改書負有不可撤銷的義務.保兌行可將其保兌擴大至修改書并自通知該修改書之日起負有不可撤銷的義務.但是保兌行可以選擇不擴大其保兌而將修改書通知受益人如果保兌行這樣做它必須不延誤地將此情況通知開證行及受益人.第8條論述