我國(guó)a公司與日本b公司訂購(gòu)彩電800臺(tái)

1、我國(guó)A公司與日本B公司訂購(gòu)彩電800臺(tái)。合同規(guī)定，彩電價(jià)格為每臺(tái)600美元CIF大連，1994年6月30日長(zhǎng)崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時(shí)外包裝有嚴(yán)重破損，B公司向船公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長(zhǎng)應(yīng)B公司的請(qǐng)求，出具了清潔提單。B公司據(jù)此從銀行取得了貨款。貨物到達(dá)大連港后，A公司發(fā)現(xiàn)，電視機(jī)外包裝箱有嚴(yán)重破損，電視機(jī)亦受到損壞，遂向船方提出索賠。船公司出示了B公司提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)由B公司負(fù)責(zé)，并建議A公司憑手中的

2、保單向保險(xiǎn)公司索賠。[法律問(wèn)題](1)船公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為什么(2)B公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為什么(3)保險(xiǎn)公司如何對(duì)待A公司的索賠(4)A公司的損失如何得到補(bǔ)償[參考答案](1)船公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。以保函換取清潔提單的，船公司不能以保函不得對(duì)抗第三人。《漢堡規(guī)則》承認(rèn)了不清潔提單保函的效力，基于合約的相對(duì)性，保函不得對(duì)抗第三人。我國(guó)對(duì)不清潔提單保函沒(méi)有立法規(guī)定，在司法實(shí)踐中有承認(rèn)其效力的判例。了保函的效力，規(guī)定托運(yùn)人(賣方)為了換取清潔提

3、單可向承運(yùn)人出具保函，保函只在托運(yùn)人和承運(yùn)人之間有效。如果保函有欺詐意圖，則保函無(wú)效，承運(yùn)人應(yīng)賠償?shù)谌叩膿p失，且不能享受責(zé)任限制。我國(guó)《海商法》中沒(méi)有關(guān)于保函的規(guī)定，司法實(shí)踐中則參照了《漢堡規(guī)則》的規(guī)定，主要可以概括為三點(diǎn)內(nèi)容：善意保函有效惡意保函無(wú)效有效的保函也不能對(duì)抗第三人。遇到以保函換取清潔提單的問(wèn)題，首先要注意它的法律背景，即適用何國(guó)法律或者適用何種公約，如果題目中沒(méi)有明確，在答題時(shí)最好自己指明，適用上述的原則。保險(xiǎn)人的除外責(zé)

4、任，《海商法》第243條：“除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：(一)航行遲延、交貨遲延或者行市變化(二)貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性(三)包裝不當(dāng)?！?、美國(guó)出口商與韓國(guó)進(jìn)口商簽訂了一份CFR合同，合同規(guī)定由賣方出售2000公噸小麥給買方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的，共裝運(yùn)了5000公噸，準(zhǔn)備在目的地由船公司負(fù)責(zé)分撥2000公噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣發(fā)生變質(zhì)，共損失2500公噸。賣方