網(wǎng)匿有助于公議討論

1、以下我會(huì)模擬如何為雙方立論，為了方便說(shuō)明思路，我的立論會(huì)非常簡(jiǎn)單，并不適合在比賽中直接使用，特此說(shuō)明。首先，這個(gè)辯題中，我先默認(rèn)雙方對(duì)網(wǎng)絡(luò)匿名性，公眾議題，討論，這幾個(gè)關(guān)鍵詞的定義沒(méi)有異議。那么關(guān)鍵在于如何說(shuō)明是否有利于。介于我一貫的立論思路——“排中律”，我會(huì)把反方解釋為不利于。下面開(kāi)始說(shuō)思路。第一印象，是網(wǎng)絡(luò)匿名性帶來(lái)了保護(hù)機(jī)制網(wǎng)絡(luò)匿名性帶來(lái)了保護(hù)機(jī)制，使得大家都更愿意說(shuō)，更不怕說(shuō)。所以，通過(guò)第一印象，我覺(jué)得可以主打保護(hù)機(jī)制帶來(lái)的結(jié)

2、果。正方：網(wǎng)絡(luò)上更多人愿意發(fā)言，使得信息更加豐富使得信息更加豐富，不同意見(jiàn)都得以表達(dá)。（以下簡(jiǎn)稱豐富豐富）反方：網(wǎng)絡(luò)上更多人愿意發(fā)言，使得信息更加嘈雜使得信息更加嘈雜，不負(fù)責(zé)任的言論和缺乏相關(guān)知識(shí)的胡說(shuō)八道會(huì)降低信噪比。（以下簡(jiǎn)稱嘈雜嘈雜）好，我們就做單點(diǎn)論。一般來(lái)說(shuō)，初級(jí)的辯手，在場(chǎng)上就會(huì)不斷地車轱轆話來(lái)爭(zhēng)奪，豐富還是嘈雜。模擬一下：正方：xxxx，是不是使得我們信息更豐富了呢？反方：但是不負(fù)責(zé)任的言論，質(zhì)量較低，會(huì)誤導(dǎo)大眾，難道不是

3、壞事嗎？正方：雖然言論有好有壞，但是我們有一定的辨別能力啊。而且正是因?yàn)椴煌哉摱嫉靡员磉_(dá)，我們的信息才更豐富啊。反方：所以對(duì)方辯友的意思是，大眾都有分辨是非的能力咯？那對(duì)方如何解釋如此多的網(wǎng)絡(luò)謠言呢？正方：可是我們看到，同樣有非常多的辟謠啊，這不正是自由的言論環(huán)境帶來(lái)的嗎？反方：但是謠言總是比辟謠多，比辟謠快，比辟謠傳播廣??？難道這就是對(duì)方辯友希望的嗎？嗯，很無(wú)聊吧？為什么呢？因?yàn)闆](méi)有深入沒(méi)有深入。其實(shí)，如果我們認(rèn)可人民群眾的眼睛通常

4、是雪亮的，并且是亮瞎了的（你們懂這個(gè)意思哈），那么豐富和嘈雜，其實(shí)是同時(shí)存在同時(shí)存在的。所以我們進(jìn)一步來(lái)看，就需要論證，豐富并且嘈雜的環(huán)境，到底對(duì)信息的獲取，或者說(shuō)對(duì)整個(gè)社會(huì)的效應(yīng)，是正向還是逆向?qū)Π桑窟@個(gè)時(shí)候，我們就必須要建立一個(gè)模型要建立一個(gè)模型，設(shè)豐富為x，嘈雜為y，最終效應(yīng)為s，s=f（x，y）。而，z為網(wǎng)絡(luò)匿名性，則有，x=g（z），y=h（z），所以，s=f（g（z），h（z））。在這個(gè)模型中，我們需要明確需要明確f，g，h

5、這三個(gè)函數(shù)到底是什么這三個(gè)函數(shù)到底是什么，從而得出s的變化。于是，我們的任務(wù)變成了，雙方各自尋找到合理的f，g，h來(lái)驗(yàn)證s的上升或下降。在考慮到時(shí)代，工具，社會(huì)制度等等因素，這個(gè)模型會(huì)變得比較復(fù)雜，而這種復(fù)雜，就是對(duì)辯手實(shí)力的考驗(yàn)了。一方面，你要建立比較合適的模型建立比較合適的模型，從無(wú)數(shù)的相關(guān)論文和學(xué)術(shù)資料中，尋找到建模的方式；另一方面，你要找到足夠充分的證據(jù)找到足夠充分的證據(jù)，證明你的模型的合理性和可信度。由于目前人類社會(huì)對(duì)這個(gè)模型

6、該如何建，并沒(méi)有共識(shí)，也不存在唯一合理的解釋，因此雙方具有可辯性，因?yàn)闆](méi)有唯一正確的模型，那么不同的模型都有可能是正確的，也都可能是錯(cuò)誤的，所以就需要辯手的實(shí)力辯手的實(shí)力——資料，表達(dá)，合理化模型料，表達(dá)，合理化模型——來(lái)向觀眾宣傳自己的模型，證明其（相對(duì)于對(duì)方）的優(yōu)越性。以上，就是我在上面引用的第二個(gè)問(wèn)題中，關(guān)于可辯性一節(jié)提到的，論證建模帶來(lái)的可辯性。當(dāng)需要同時(shí)立正反方的論時(shí)，這就是思路——將問(wèn)題一直推到“可辯性”帶來(lái)的區(qū)別上：定義，

7、價(jià)值，論證模型。然后，就是硬實(shí)力了，無(wú)論定義戰(zhàn)，價(jià)值戰(zhàn)，論證模型戰(zhàn)，最終還是要依靠辯手和隊(duì)伍的實(shí)力，翔實(shí)的資料，3.0網(wǎng)絡(luò)匿名性網(wǎng)絡(luò)匿名性：網(wǎng)絡(luò)行為主體身份的不可識(shí)別性。即是說(shuō)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交流活動(dòng)中，參與交網(wǎng)絡(luò)行為主體身份的不可識(shí)別性。即是說(shuō)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交流活動(dòng)中，參與交流的主體，其社會(huì)屬性的缺失或不完備，造成主體身份的無(wú)法確立和無(wú)法認(rèn)定流的主體，其社會(huì)屬性的缺失或不完備，造成主體身份的無(wú)法確立和無(wú)法認(rèn)定起初，韓國(guó)網(wǎng)民大多是支持實(shí)施網(wǎng)絡(luò)

8、實(shí)名制的。2005年7月YAHOO韓國(guó)網(wǎng)站對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)此進(jìn)行了在線輿論調(diào)查，79%的受訪者表示贊成，20%表示反對(duì)，前者是后者的4倍。贊成者的理由是，認(rèn)為引進(jìn)實(shí)名制后，會(huì)有效地減少?zèng)]有根據(jù)的辱罵和誹謗，大大緩解網(wǎng)絡(luò)暴力。然而，卻有很多因素導(dǎo)致了韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的廢除。其一，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的聲音始終存在。早在2005年就有社會(huì)團(tuán)體反對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制將導(dǎo)致言論自由的萎縮、個(gè)人信息的暴露、以偏概全，是對(duì)“有良心的因特網(wǎng)公眾”的