論抽象社會

1、內(nèi)容提要:“抽象社會”是現(xiàn)代社會理論的重要問題。但傳統(tǒng)上占主流地位的“工具理性擴張”理論并沒有充分理解現(xiàn)代抽象社會的復雜性。借助觀念史分析與社會史分析相結合的方式我們可以發(fā)現(xiàn)抽象社會中的各種程序技術和價值理性之間存在著復雜的關聯(lián)它們之間相互制衡和相互促進的“若即若離”的關系為理性化提供了一個富有張力的動力機制而這正是許多發(fā)展中國家表面上的“理性化”過程所缺乏的。“whatisthewholewldAninfinitywithnoface

2、!Anabstraction1”——MilanKunderaSlowness一、導論自從18世紀以來，保守主義、浪漫主義、歷史主義以及激進主義就始終不懈地攻擊現(xiàn)代社會的各項制度（無論是政治體制、經(jīng)濟模式，還是意識形態(tài)、法律制度）過于抽象，既無視個人或集體（民族、文化）的具體性和特殊性，又脫離了與各種價值觀念、信仰和傳統(tǒng)的聯(lián)系。在這些思潮背景下形成的現(xiàn)代社會理論的研究傳統(tǒng)，以各種復雜的方式繼承了這一“批判母題”（Hawthn1987）。在

3、社會學的理論歷史中，現(xiàn)代社會的抽象性是一個盡管經(jīng)常受到忽視，但卻不斷以各種形式浮現(xiàn)出來的核心問題。不過，現(xiàn)代社會理論似乎一直難以用令人滿意的方式解決“抽象社會”（abstractsociety）1的問題。抽象社會的問題來自現(xiàn)代人的生活經(jīng)驗。對于現(xiàn)代人來說，他們所生活的“社會”，既非古代社會中由“公民同伴”（civis）2組成的城邦，也不是騰尼斯帶著懷舊情感構造出來的美好“共同體”3，而似乎是一個由熙熙攘攘的“陌生人”組成的，擁擠但卻多少

4、有些冷漠的世界。在現(xiàn)代人的眼中，這個“社會”不再是涂爾干筆下以曲折的方式被崇拜的神圣事物（涂爾干1992：第2篇第7章），而好象變成了一個抽象的對象，需要不斷加以考察、研究、反思和轉變。用一位法國左派學者的話說，就是“每個人的具體生活降格成為一個思辨旁觀和沉思冥想的世界”，社會作為一個被冷眼旁觀的“場景”（spectacle），是一個一般化的抽象物（generalizedabstractionDebd1987:1819）。在普通人心目中

5、，也在許多社會理論中，社會是一架由毫無感情色彩的程序裝配而成的機器，它需要組裝、調(diào)試、修理甚至重構，但卻沒有人的任何位置，也缺乏價值的內(nèi)涵。一句話，現(xiàn)代社會是一個“抽象社會”，這個人造的弗蘭肯斯坦已經(jīng)開始象惡魔一樣支配了人們的生活。但事實果真如此嗎？我們對抽象社會的研究，正是希望破除各種實踐或理論的意識形態(tài)，探索“抽象社會”的復雜機制。1什么是“抽象社會”那么，“抽象社會”究竟意味著什么？在我們看來，“抽象社會”的觀念，實際上涉及了現(xiàn)代

6、社會的三個重要特征：（1）程序性：在現(xiàn)代社會中，許多互動過程的進行是借助某種程式化和類型化的做法。這一點突出地體現(xiàn)在科層制和現(xiàn)代市場交易中?！俺橄笊鐣钡倪@一特點還進一步體現(xiàn)在諸如“程序正義”這樣的制度安排中，也就是說，價值理性（如公正、平等）的實現(xiàn)經(jīng)常要依循程序的方式才能獲得保證。（2）反思性：在現(xiàn)代社會中，與程序性相關的一個特點是反思性，或者說是觀念性和超然性。在抽象社會中，許多具體的互動和認同（identity）過程往往需要借助各

7、種超越具體情境的框架，特別是各種以書面形式存在的話語體系。盡管在傳統(tǒng)社會中，互動與認同也經(jīng)常需要借助超情境的因素，但這些因素往往可以還原為行動者對具體情境的經(jīng)驗。但在現(xiàn)代社會中，這種還原過程幾乎是不可少的合作伙伴，并對其負有一定的責任。有人總喜歡把以共同信仰為基礎的社會與以合作為基礎的社會對立起來看，認為前者具有一種道德特征，而后者只是一種經(jīng)濟群體，這是大錯特錯的。實際上，任何合作都有其固有的道德。我們完全有理由相信，在現(xiàn)代社會里，這種

8、道德還沒有發(fā)展到我們所需要的程度?！保ǖ?卷，第7章）在這段簡單的話中，有兩點需要注意。首先，涂爾干對社會的強調(diào)，有一種潛在的危險，就是亞當?斯密筆下獨立的個人，在涂爾干的筆下，似乎消失不見了，人成了社會的功能，社會的“器官”。5這樣做的結果，對人的道德性的強調(diào)不過是將抽象社會中程序技術的精神延續(xù)到人的身上，使人變成了社會的“傀儡”（Garfinkel1967）。其次，從引文的最后一句話來看，在涂爾干的眼中，顯然我們完全有可能為市場社會

9、找到一個牢固的道德基礎。而分工本身不僅不會妨礙這種道德的建立，反而是后者的一個重要前提。不過，涂爾干并不認為我們可以等待這種道德的自然形成，而應該運用各種手段促使它發(fā)展成為“我們所需要的程度”。涂爾干實際上在暗示，僅僅借助分工的機制仍然不夠，社會還需要其它各種有形的組織聯(lián)系或制度安排來直接鞏固社會的團結，從而完成程序技術暫時不能解決的問題，涂爾干畢生倡導的各種中間組織和道德教育，是實現(xiàn)這一目標的重要方式。6涂爾干與他心目中的亞當?斯密的

10、潛在分歧實際上已經(jīng)預示了此后社會理論圍繞這個問題展開的復雜爭論。在爭論中，“社會學”一方往往堅持，盡管我們可以承認，現(xiàn)代社會中的各種抽象機制并不一定有礙于社會的整合，甚至有助于社會的整合，但僅僅依靠這些機制實現(xiàn)的（系統(tǒng)）整合至少“沒有發(fā)展到我們所需要的程度”，因此我們必須在現(xiàn)代社會尋找其它一些社會整合（道德團結）的機制。這一思路最終在哈貝馬斯有關“系統(tǒng)”與“生活世界”的二元理論中得到了最充分的表述。在分析中，哈貝馬斯用一種盧曼式的系統(tǒng)觀

11、理解現(xiàn)代社會的各種抽象機制，承認它們在系統(tǒng)整合層面的重要作用，但他認為，我們?nèi)孕枰业揭粋€建立社會團結的領域，這就是能夠進行不被歪曲的溝通的生活世界（Habermas1984和1987）。不過，對于信奉抽象機制的自發(fā)秩序的學者（其中既有經(jīng)濟學家，也有許多倡導社會系統(tǒng)理論的社會學者）來說，“規(guī)范社會學”的努力不僅是徒勞的，而且是危險的。因為在現(xiàn)代社會中已經(jīng)很難找到象傳統(tǒng)社會中的那種一致性的規(guī)范整合機制，價值不再是一種共享的道德觀，而一方面

12、變成了以法律為代表的系統(tǒng)媒介類型的程序知識，另一方面，道德與倫理則完全退入“私人空間”，成為與整合問題無關的私人事務。因此，社會整合已經(jīng)不再是整合的主要方式，現(xiàn)代社會只能借助系統(tǒng)整合來解決整合問題，而且系統(tǒng)整合也足以承擔這樣的角色。而試圖建構某種規(guī)范模式的努力，實際上是在強加某種同樣人為的抽象物，結果往往導致一條“通向奴役之路”，最終使現(xiàn)代人成為社會的“傀儡”。這樣，在爭論雙方的眼中，現(xiàn)代社會如果只訴諸系統(tǒng)整合方式的話，人不過是機器里面

13、的螺絲釘；而如果要保留規(guī)范價值的社會整合作用的話，卻又會變成社會有機體的“器官”。面對抽象的程序技術和同樣抽象的價值觀念，抽象社會的現(xiàn)代理論似乎進退維谷。正是在這樣的背景下，帕森斯以一種折衷的方式第一次正面探討了現(xiàn)代社會的“抽象性”問題。在帕森斯對現(xiàn)代社會的分析中，同時觸及了制度（各種社會子系統(tǒng)）的一般化與價值觀念的一般化和普世化。社會系統(tǒng)的功能分析與著名的“模式變量”（patternvariables）理論，通過系統(tǒng)媒介這一概念，聯(lián)系

14、在一起，從而在制度和價值兩個層面上解釋了“抽象社會”的諸多側面。在帕森斯眼中，現(xiàn)代社會的核心特征正在于社會成員和許多不認識的他人發(fā)生關系，而在這種關系下，許多一般化的媒介就成為現(xiàn)代社會不可或缺的制度構件。在社會分化過程中，較“發(fā)達的”（也就是較分化的）系統(tǒng)可以獲得了更高的調(diào)適能力，而這些一般化的媒介正體現(xiàn)了這些系統(tǒng)較高的調(diào)適能力。隨著系統(tǒng)調(diào)適能力的逐漸提高，價值模式逐漸趨于一般化。帕森斯認為，美國的價值觀就是這樣一種將源于禁欲新教教派的