辯論 24種邏輯謬誤 (1)

1、24種邏輯謬誤1稻草人2錯誤歸因3訴諸感情4謬誤謬誤5滑坡謬誤6人身攻擊7訴諸虛偽8個人懷疑9片面謬誤10誘導(dǎo)性問題11舉證責(zé)任12語義模糊13賭徒謬誤14樂隊花車15訴諸權(quán)威16合成謬誤17沒有真正的蘇格蘭人18基因謬誤19非黑即白20竊取論點21訴諸自然22軼事證據(jù)23德克薩斯神槍手24中間立場第一條：稻草人你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕松的攻擊別人。你夸張、歪曲，甚至憑空創(chuàng)造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是

2、一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負(fù)面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。例子：小明說國家應(yīng)該投入更多的預(yù)算來發(fā)展教育行業(yè)，小紅回復(fù)到：“想不到你這么不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強(qiáng)有機(jī)可乘。”小紅就犯了稻草人謬誤。（犯這種謬誤就好像A原來要攻擊B，卻在B旁邊立了一個稻草人來代替B輕易將此稻草人擊倒，以為他已擊倒了B。造成其原因是因為:1.對方的理論太深奧，批評者

3、沒有把握住其論點，而只是表面的了解因此形成曲解式的批評2.對方表達(dá)不清楚，以致造成批評者的誤導(dǎo)3.由於非理性的因素使得批評者故意將對方的論點加以曲解或描述，因此使一些原本不了解對方論點的讀者，對被批評者形成一種錯誤的假象，甚至認(rèn)為對方真是如其筆下所說的如此差勁）第二條：錯誤歸因你從兩個事物可能存在相關(guān)性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。你的錯誤在于，同時聯(lián)這些不合理的因果

4、關(guān)系，推斷成一件毫無關(guān)聯(lián)的結(jié)果，這就是滑坡謬誤。文革時期曾經(jīng)出現(xiàn)的上綱上線，亦是滑坡謬誤的典型例子。）第六條：人身攻擊你討論時針對對方的人格、動機(jī)、態(tài)度、地位、階級或處境等，而進(jìn)行攻擊或評論，并以此當(dāng)作提出了理據(jù)去駁斥對方的論證或去支持自己的論點人身攻擊時不一定是直接進(jìn)行攻擊，也可能是通過背后捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質(zhì)疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。例子：當(dāng)小明提出了一個很合理的關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的提

5、議的時候，小紅說她不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經(jīng)常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。第七條：訴諸虛偽你不正面回應(yīng)別人對你的批評，而是用批評別人作為你的回復(fù)——“你不也曾經(jīng).....”你想要把通過用批評回應(yīng)批評的方式，免去你為自己辯護(hù)的責(zé)任。你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在回避別人對你的批評。例子：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛(wèi)自己，反而回應(yīng)：“你

6、之前也犯了邏輯謬誤?！毙〖t在這里犯了訴諸虛偽的謬誤第八條：個人懷疑你因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。一些很復(fù)雜的概念，比如生物進(jìn)化等等需要一些基本的理解和知識。有些人因為不理解這些復(fù)雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。例子：小紅指著塊石頭說：“你說進(jìn)化論是真的，那你讓這塊石頭進(jìn)化人給我看看?！毙〖t犯了個人懷疑的謬誤。第九條：片面謬誤當(dāng)你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。人類都不喜歡被證明是錯的，所以

7、當(dāng)他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤，并且承認(rèn)自己犯錯了。例子：小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來后發(fā)現(xiàn)猜錯了，于是她就說是生孩子的人缺乏信仰。小紅犯了片面謬誤。第十條：誘導(dǎo)性問題你在提出問題的時候加入了誘導(dǎo)的成分，使得對方只能按著你的意思來回答。你試圖用誘導(dǎo)性的問題來逼對方回答你提出的低級問題，從而破壞理性的討論。例子：小紅懷

8、疑自己的丈夫?qū)O越搞外遇，為了一探究竟，于是就問他：“陳軒的屁股上是不是有個胎記？”小紅使用的就是誘導(dǎo)性問題。第十一條：舉證責(zé)任你認(rèn)為舉證責(zé)任不在提出觀點的人，而在于質(zhì)疑觀點的人。當(dāng)有人提出一個觀點結(jié)果被人質(zhì)疑后，你認(rèn)為舉證的責(zé)任不在提出觀點的人，而在質(zhì)疑者。例子：小紅說他相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創(chuàng)造的，因為沒有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小紅犯了舉證責(zé)任的謬誤。（又叫“轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的錯誤”