中國農村的未來（連載4）繞不過去的土地所有權+

1、回顧了安徽省臨泉縣農村土地流轉制度和廣東省南海市土地股份制度的改革歷史后，我們對今年起步的重慶和成都兩市所進行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革中的類似的土地制度改革模式的利弊分析也就有了更清醒的認識。以重慶市為例。按照重慶市的土地流轉制度改革的政策，其改革出發(fā)點與當初安徽臨泉縣和廣東南海市的土地流轉制度改革大致相同，即都是力圖在保持現有的土地集體所有制條件下力圖實現土地的規(guī)模化經營同時便于城市化和工業(yè)化的發(fā)展。但是重慶市的做法卻更加多樣化，也具有了一定的靈

2、活性。比如，按照重慶市政府辦公廳2007年9月12日發(fā)布的一份題為《關于加快農村土地流轉促進規(guī)模經營發(fā)展的意見（試行）》的文件的第四條，該市“鼓勵多種形式流轉土地”，并且允許“農民在流轉承包土地時，可以采取轉包、轉讓、出租、互換、入股以及其他符合法律法規(guī)規(guī)定的方式進行。農村土地流轉的受讓方可以是承包農戶，也可以是其他按有關法律及有關規(guī)定允許從事農業(yè)生產經營的組織和個人?！盵1]這一條最后一句限定了土地流轉的受讓方的性質，也就是其它承包農

3、戶或所有合法的從事農業(yè)生產經營的組織與個人。與臨泉縣經驗相比，受讓方不再那么具體，而是采取了模糊處理的方式，當然，涉及面則是更寬了。但是與臨泉縣經驗不同的是，由于政府不是從事農業(yè)生產經營的組織，因而政府不再可以受讓或租賃農民的土地了。該市還允許農民用自己的土地承包權出資入股合作社或有限責任公司、獨資公司以及合伙公司等。[2]這里，合作社好歹不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或龍頭企業(yè)而是農民自己的經濟組織，而以土地參股有限公司等也起碼是以土地入股的農民自己做

4、了公司的股東，并不是把土地交由其它與農民本身無關的集團或組織去經營。從這個意義上說，重慶市的做法的確是比當年的安徽省臨泉縣的做法要好得多，似乎是更符合農民利益的。而且，重慶市的做法與存農村勞動力和農村人口轉移工作，鼓勵更多的農民進入城鎮(zhèn)轉變身份。鼓勵長期外出遷入城鎮(zhèn)并有穩(wěn)定職業(yè)和固定住所的農民自愿放棄承包土地。對自愿放棄承包地的農民，各區(qū)縣（自治縣）可結合實際，制定相應的鼓勵政策，給予補償、補助。自愿放棄承包地并遷入城鎮(zhèn)定居的農民，應享

5、受與遷入地城鎮(zhèn)居民同等的待遇和社會保障?！盵3]但是，最讓人難以理解的是，重慶和成都兩市在推行土地承包經營權流轉這個改革措施時，都沒有提及被農民“自愿放棄”的承包土地最后將歸何處？是屬于拿錢給予補償并提供社會保障來買斷農民土地承包權的城市政府呢？還是仍然屬于土地的原發(fā)包方——集體經濟組織？這是一個很關鍵的問題，因為這里面不僅牽涉到依法行政的問題，其中還有一個很大的經濟利益問題。當然，更是一個土地所有權的歸屬的大是大非的法律問題。這個問題

6、如果不從法律和政策上，也就是說不能從根本上解決好，重慶市所推出的這類改革設想和措施必將動搖和毀壞我國現行的保護合法的公私財產不受侵犯的憲法和所有民商法體系。所以，我們絕不能繞開土地所有權問題來推行土地的流轉。而且，這個問題如果不解決好將直接影響這一政策的可操作性。但不管怎樣，應該說，重慶市的改革措施相對于當年安徽臨泉和廣東南海的土地流轉制度改革的試驗來說還是有很多進步的，也盡量在克服、避免和減少前兩次改革中所存在問題。而且，重慶和成都兩