交叉詢問制魅力與異境的尷尬--張衛(wèi)平

1、1交叉詢問制：魅力與異境的尷尬交叉詢問制：魅力與異境的尷尬張衛(wèi)平張衛(wèi)平引子在一宗謀殺案的訴訟中，原告請出了一名關(guān)鍵證人，該證人在法庭上作證，他親眼目擊了被告開槍，開槍后逃離現(xiàn)場的情景。這一證詞對被告是致命的。而被告的律師則對原告的這位證人實施了連續(xù)發(fā)問，將該證人的證詞一步步鎖定在“我親眼看到被告開槍射擊；槍擊發(fā)生在櫸木林里，離周圍居民點的燈光0.75英里遠；我看到了槍管；我看到的這一切是借助于當晚的月光，當時是晚上10點。然后，這位精明

2、的律師向法庭出示了天文歷，說明當晚10點根本看不到月亮，月亮要在凌晨1點升上天空。這位精明的律師就是后來的美國第16任總統(tǒng)——林肯。[1]這一精彩盤問中所適用的技巧是現(xiàn)在美國法庭訴訟中交叉詢問經(jīng)常使用的一種詢問技巧。林肯總統(tǒng)在法庭上的這段盤問也成為美國法庭證人詢問的經(jīng)典之作，而廣為流傳。上述法庭詢問很容易被認為是外國進口大片中的一組法庭辯論的表演場景。的確，我們從大量的美國進口影片中經(jīng)?？梢砸姷矫绹蓭熢诜ㄍド洗綐屔鄳?zhàn)的場面，不得不佩服

3、這些律師犀利出眾的口才、廣博的知識和敏捷的思維。以致于在老百姓的眼里，律師就應(yīng)該是這樣的人。筆者沒有見過美國法庭中律師真正的法庭盤問，但據(jù)美國的律師講，實際當中的法庭盤問也是如此。法庭盤問被作為一種技術(shù)在法學院里被專門講授。而根據(jù)筆者自己有限的出庭經(jīng)歷和教學實踐，對證人的這種精彩盤問大概只發(fā)生在我們的模擬庭審當中。當然，在法庭辯論中我們經(jīng)?？梢月牭匠錆M智慧和激情的雄辯。但這與本文所談到交叉詢問不是一回事。那么，為什么我們難以見到美國電影

4、中所反映的那種精彩的證人詢問呢？是我們的律師素質(zhì)不及別人嗎？在學術(shù)界議論制定證據(jù)法時，人們也在討論是否應(yīng)當引進英美訴訟程序中的交叉詢問制度。基于此，筆者認為有必要對交叉詢問進行比較深入的探討。一交叉詢問或交互詢問、交叉尋問（crossexamination）是英美法系訴訟中的一項重要制度，是指有關(guān)雙方當事人對證人交叉盤問的一整套規(guī)范。不管是刑事案件還是民事案件，在通常的訴訟程序，只要有證人出庭，都將進行對證人的交叉詢問。由于交叉詢問是一

5、種專業(yè)很強的法庭技術(shù)，所以一般對證人交叉詢問都是由雙方律師進行。交叉詢問首先由申請?zhí)岢鲈撟C人（也稱為“己方證人”）的當事人（通常是該當事人的律師）對該證人進行詢問，稱之為“主詢問”（directexamination；examinationinchief），然后由對方當事人的律師對該證人進行詢問，稱為“反詢問”（crossexamination），最初詢問證人的當事人或律師還可以對證人進行再詢問，稱為“再主詢問”（redirectexa

6、mination）；再主詢問之后，也允許實施反對詢問的當事人或律師實施再反詢問（recrossexamination）。主詢問的目的主要是通過對證人的詢問使該證人將有利于己方的有關(guān)案件事實反映出來，作出支持自己主張的證言，以取得事實審理者——陪審團或法官的理解。主詢問應(yīng)當遵循以下規(guī)則：1、只能是與案件有關(guān)的事實；2、一般情況下不得進行誘導性詢問。美國聯(lián)邦證據(jù)法第611規(guī)定，對證人的主詢問，除為進一步展開證人的作證外，不得實施誘導性詢問。

7、在再主詢問中，誘導性詢問的限制比主詢問要寬松一些。3、主詢問不得以導致答復(fù)的問題為依據(jù)等等。在主詢問中，通過對己方證人的主詢問也可以將對方的證人打倒，使對方所提供的證人不能作證或證言失去效力。在美國著名的辛普森案件中，為辛普森辯護的律師團提出的證人勞拉麥尼金女士的證詞就使控方的主要證人福爾曼警探喪失了作為本案證人的資格。勞拉的證言充分證實了福爾曼具有強烈的種族歧視傾向，因此，作為白人警官3當事人或律師在詢問中有出格行為時，例如，侮辱證人

8、的，法官也將給予制裁。在詢問方面會涉及許多的法律問題，如果詢問人沒有經(jīng)驗，就很有可能侵犯證人的權(quán)利，受到處罰。例如，反對詢問中攻擊與證人的證言是否可信無關(guān)時，將構(gòu)成對證人的侵害。但如果在借貸訴訟中，當事人對證人的詢問盡管涉及義務(wù)人是否有情人時，也可能不構(gòu)成侵害義務(wù)人的名譽。[6]英美交叉詢問制具有以下特點：1、交叉詢問制屬于事實審理階段的法庭審理的一項重要制度和過程。它以事前程序為前提。在事前程序中，當事人通過證據(jù)開示，為事實審理中主張

9、的提出和舉證作準備。在這一階段，當事人對對方當事人將要提出的證據(jù)已有所了解。經(jīng)過事前程序后，法院將在事實審理階段對案件實施集中審理。因此，交叉詢問制是以陪審制、證據(jù)開示制度為基礎(chǔ)制度的。2、在英美訴訟中，證人具有很強的附屬性，即證人是“當事人的證人”。證人是否出庭由當事人保證，法院沒有義務(wù)保證證人的出庭。證人的報酬也是由當事人支付。法律允許當事人在法庭審理前會見證人。而在大陸法系國家，證人被認為是法院的證人，是否采用該證人是由法院來決定

10、的。對證人的傳喚也是由法院實施。并禁止當事人在審理前與證人會面。通過法院支付給證人的費用必須按照法律規(guī)定項目和數(shù)額。在大陸法系，證人具有至少在理論上的中立性。同時，證人的證據(jù)價值也不如英美法系。大陸法系更重視書證的證據(jù)價值。3、只有當事人或當事人的律師才能詢問證人，法官不得詢問證人。4、證人詢問只能采取一問一答的方式。不像大陸法系國家那樣，證人可以通過陳述的方式描述案件的事實。并且盤問的問題必須是具體的特定的。大陸法系國家通常是讓證人從

11、要證事實的敘述開始，加以展開的。只是在敘述完了以后，如有必要，法官、當事人及律師采用一問一答的方式進行詢問。[7]5、在交叉詢問中適用嚴格的證據(jù)法則，禁止使用傳聞證據(jù)。關(guān)于誘導性詢問也有十分復(fù)雜的限制性規(guī)定。沒有這些精細復(fù)雜的證據(jù)法則，交叉詢問制是難以規(guī)范運行的。6、可以實施誘導性詢問。所謂誘導性詢問，是指詢問人向證人提出具有啟發(fā)性、提示性作用的詢問。主要運用在反詢問中。誘導性詢問的目的通過詢問人的誘導，以便證人的證詞具有詢問人所希望的

12、內(nèi)容。例如“你當時不是看見被告在原告提出的單據(jù)上親筆簽名的嗎?！边@一詢問就屬于誘導性詢問，目的在于獲得證人對被告簽名這一事實給予肯定性答復(fù)?！耙粋€誘導性提問是指采用對欲求的回答加以暗示或?qū)幾h事實加以虛構(gòu)‘誘導’證人。[8]而在大陸法系國家，對證人是不得進行誘導性詢問的，即使在采用交叉詢問的國家，如日本也禁止誘導性詢問，反詢問也是如此。二在絕大多數(shù)人的印象中，美國法庭上身穿黑色法袍的法官只是手持木錘，靜靜聆聽著律師們犀利的盤問，偶爾不耐

13、煩地敲打著桌面，他們顯得無事可作。英美訴訟中法官的這種消極中立和當事人律師之間的激烈交叉詢問形成鮮明的對照。這種狀態(tài)的形成以及交叉詢問的必要全在于陪審制的存在?？梢哉f，沒有英美訴訟中的陪審制就沒有交叉詢問制度。從英美訴訟審理結(jié)構(gòu)的角度來看，交叉詢問制度是這種法律判斷與事實判斷主體分離結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。陪審制的基本作用是案件的事實問題由陪審團決定，在適用陪審制的案件中，法官不能斷定案件事實，只能根據(jù)陪審團認定的事實適用法律。陪審團則是由一些沒有