我國產(chǎn)品責(zé)任制度 守成與創(chuàng)新(上)

1、我國產(chǎn)品責(zé)任制度我國產(chǎn)品責(zé)任制度:守成與創(chuàng)新（上）守成與創(chuàng)新（上）關(guān)鍵詞:產(chǎn)品責(zé)任精神損害懲罰性賠償內(nèi)容提要:相對(duì)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第五章既有守成的一面也有諸多創(chuàng)新規(guī)定，在解釋上不可完全適用特別法優(yōu)先的原則或新法優(yōu)先的原則，而是要將兩個(gè)法律的相關(guān)規(guī)定有機(jī)結(jié)合起來進(jìn)行系統(tǒng)的解釋，方能正確適用?！肚謾?quán)責(zé)任法》沒有對(duì)產(chǎn)品責(zé)任中的“損害”進(jìn)行重新界定，產(chǎn)品自身的財(cái)產(chǎn)損失不屬于產(chǎn)品責(zé)任的“損害”精神損害賠償適用于產(chǎn)

2、品責(zé)任案件，懲罰性賠償規(guī)定的適用有待最高人民法院作出更具有可操作性的司法解釋。引言我國產(chǎn)品責(zé)任制度從《民法通則》第122條的原則性規(guī)定到1993年第七屆全國人大常委會(huì)通過《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》建立產(chǎn)品責(zé)任制度，再到《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五章產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，其在我國的發(fā)展可謂從無到有，從簡(jiǎn)單走向完善。然而，由于立法者并未明確說明《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任與《產(chǎn)品質(zhì)量法》之間的關(guān)系，使得學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于兩部法律的解釋方法及

3、適用存在諸多爭(zhēng)議。筆者試圖用實(shí)證考察、案例分析、比較研究的方法，對(duì)兩部法律的相關(guān)規(guī)定以及適用原則、相互關(guān)系進(jìn)行考察，同時(shí)就新法對(duì)舊法的守成及創(chuàng)新性規(guī)定進(jìn)行全面解讀，并對(duì)法律解釋上的幾個(gè)主要爭(zhēng)議問題發(fā)表自己的見解。一、《侵權(quán)責(zé)任法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的解釋方法及其適用1993年《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》可以說是產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的基本法律。因?yàn)橹暗摹睹穹ㄍ▌t》第122條僅對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作了原則性規(guī)定，對(duì)于很多具體操作性問題并未加以全面規(guī)定。其后的

4、《食品安全法》對(duì)食品領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量問題進(jìn)行了更為具體的規(guī)定。但是個(gè)別領(lǐng)域的單行法無論從立法技術(shù)的角度，還是從理論發(fā)展的角度，都存在很多問題。在《侵權(quán)責(zé)任法》立法過程中，有學(xué)者提出以侵權(quán)法的產(chǎn)品責(zé)任一章來取代現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域立法層面的相對(duì)統(tǒng)一?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五章規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任，但并沒有如學(xué)者們期望的那樣完全取代現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》，也無補(bǔ)充或修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定之明確表示。雖然此次《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了精神損

5、害賠償、懲罰性賠償、召回制度、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任等創(chuàng)新性規(guī)定，但對(duì)于責(zé)任主體、歸責(zé)原則等問題，基本沿用了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，對(duì)大家期待解決的問題，如產(chǎn)品的定義、缺陷的定義和分類等，又似乎有些遺漏。最為關(guān)鍵的是，對(duì)于兩部法律之間的關(guān)系以及如何適用，立法部門也并沒有明確規(guī)定。這種兩法并行、各說各話的局面對(duì)于法條的解釋和實(shí)務(wù)中兩部法律如何適用帶來極大的困難。例如，在對(duì)于缺陷產(chǎn)品造成“損害”的理解上，王利明教授認(rèn)為，按照新法優(yōu)于舊法的規(guī)則，關(guān)于損害

6、的概念應(yīng)當(dāng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》來確定，只要造成了他人民事權(quán)益的損害并且產(chǎn)生損害后果，都應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》加以救濟(jì)。[1]另有學(xué)者則認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第5條的規(guī)定，既然《產(chǎn)品質(zhì)量法》屬于規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任的特別法，損害問題亦應(yīng)適用該特別法的規(guī)定。供機(jī)構(gòu)追償。無相關(guān)規(guī)定創(chuàng)新規(guī)定責(zé)任主體第41條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第42條因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺

7、陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第43條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。第41條第一款因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品意外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第42條由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，

8、造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第43條因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償?；狙赜迷V訟時(shí)效未作規(guī)定第45條因

9、產(chǎn)品存在缺陷造成損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。適用特別法規(guī)定賠償范圍未列舉賠償范圍，但在第47條規(guī)定了懲罰性賠償，并且可以適用第22條精神損害賠償?shù)?4條因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還

10、應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。適用特別法規(guī)定的基礎(chǔ)上，還可以請(qǐng)求精神損害賠償和懲罰性賠償免責(zé)事由未作規(guī)定第41條第二款生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未

11、將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。適用特別法規(guī)定與違約責(zé)任的關(guān)系無規(guī)定第40條第一款售出產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況