正當(dāng)防衛(wèi)之必要限度

1、1正當(dāng)防衛(wèi)之必要限度正當(dāng)防衛(wèi)之必要限度97新刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題進(jìn)行了重大的修改和補(bǔ)充完善，對(duì)一些原來(lái)比較籠統(tǒng)的規(guī)定，盡量作出詳盡、具體的界定，力圖充分體現(xiàn)我國(guó)刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的立法意圖，真正起到保護(hù)被害人合法權(quán)益，鼓勵(lì)廣大公民見(jiàn)義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的作用。正確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，對(duì)于理解是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，具有決定性的作用。以下從理論上對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)之必要限度作一說(shuō)明：一、正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)侵害者的反擊，是國(guó)家賦

2、予公民保護(hù)自己或他人合法權(quán)益的一種緊急措施，是有益于公民或社會(huì)的合法行為，其實(shí)施要遵循以下條件：（一）必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。正在進(jìn)行，包含兩層含義，既指該行為實(shí)際存在，是真實(shí)的不是假設(shè)的，又指該行為正在進(jìn)行；不法侵害，不僅指犯罪行為，也包括其他不法侵害，一般指：1.尚未構(gòu)成犯罪的一般流氓行為以及其他破壞社會(huì)秩序，侵犯合法權(quán)益的行為；2.精神病人或者未達(dá)到法定責(zé)任能力人的不法侵害行為。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行，不允許事

3、先或者是事后防衛(wèi)。（二）必須是為了保衛(wèi)國(guó)家利益、公共利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。防衛(wèi)者在主觀目的上應(yīng)該是明確的，即他要認(rèn)識(shí)到自己的防衛(wèi)行為是為了保護(hù)國(guó)家、公共等合法權(quán)益而實(shí)施的。如：毒販、盜竊犯等為保護(hù)其非法權(quán)益進(jìn)行的反擊就不是正當(dāng)防衛(wèi)，他保護(hù)的是非法權(quán)益；那種意圖加害對(duì)方，而故意挑撥對(duì)方攻擊然后防衛(wèi)傷害對(duì)方的“防衛(wèi)挑撥”行為不屬正當(dāng)防衛(wèi)；為了侵害對(duì)方的互毆、械斗行為也不是正當(dāng)防衛(wèi)，他們的目的都是要加害對(duì)方，不是保護(hù)自己的合

4、法權(quán)益。（三）必須是針對(duì)不法侵害人。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除、制止不法侵害，所以只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行反擊，不能危及不法侵害者的家屬或親友。不過(guò)，對(duì)于共同實(shí)施不法侵害的人，如現(xiàn)場(chǎng)的不法侵害的組織者、指揮者以及參與者也可實(shí)行防衛(wèi)。另，如果有人利用動(dòng)物來(lái)進(jìn)行侵襲，這時(shí)可以對(duì)該人或該動(dòng)物進(jìn)3不法侵害和正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)益來(lái)看，可分為同質(zhì)權(quán)益和異質(zhì)權(quán)益。同質(zhì)權(quán)益是指不法侵害的權(quán)益與正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)益是同一性質(zhì)的，如不法侵害是進(jìn)行人身打擊，而受害人奮起

5、反擊，侵害和防衛(wèi)的權(quán)益都是人身權(quán)益，在這種情況下，應(yīng)視侵害的強(qiáng)度進(jìn)行防衛(wèi)異質(zhì)權(quán)益是指侵害的權(quán)益與防衛(wèi)的權(quán)益不屬同種性質(zhì)，如不法侵害的是財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而防衛(wèi)的是人身權(quán)益，則要考慮財(cái)產(chǎn)權(quán)益的大小。例如，農(nóng)民李某偷王某家的雞，被王某發(fā)現(xiàn)，王某拿起木棒猛擊李某，致其死亡，王某的行為則為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。另《中華人民共和國(guó)刑法》第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不

6、屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@是我國(guó)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的特殊情況，我國(guó)許多刑法學(xué)者稱(chēng)這一規(guī)定為“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”。但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這種防衛(wèi)權(quán)的行使仍要把握一定的度，要依據(jù)暴力犯罪的強(qiáng)度、程度大小來(lái)針對(duì)行使。如果一概以公民認(rèn)為對(duì)方嚴(yán)重危及自己或他人人身安全就可以毫無(wú)顧忌地實(shí)施反擊并不受限制，進(jìn)行任意防衛(wèi)，這極易導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的濫用，甚而造成犯罪。三、在實(shí)際認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必要限度時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的其他因素（一）防衛(wèi)工具因素。正當(dāng)防衛(wèi)通常要使用一定的防衛(wèi)

7、工具，防衛(wèi)工具使用是否得當(dāng)，在確定正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度中，往往具有重要的意義。1.就地取材的防衛(wèi)工具。這種情況下，防衛(wèi)人一般沒(méi)有選擇適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)工具的余地，往往是操起什么就是什么。對(duì)于這種案件，我們不能強(qiáng)求防衛(wèi)人選擇與不法侵害人相當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)工具，不能認(rèn)為防衛(wèi)人使用了致命的防衛(wèi)工具就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；2.取之于不法侵害人的防衛(wèi)工具。應(yīng)當(dāng)注意，如果侵害人使用某種工具只是比劃、嚇唬，并未真正加害于防衛(wèi)人，而防衛(wèi)人奪過(guò)工具將侵害人致于死地，這不能不認(rèn)

8、為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。3.自備的防衛(wèi)工具。在這種案件中，有的是防衛(wèi)人已經(jīng)知道有明確的人要加害自己，攜帶防衛(wèi)工具以自衛(wèi)；有的是擔(dān)心在生活中遇不測(cè)，而攜帶防衛(wèi)工具以防萬(wàn)一。在這些情況下，由于防衛(wèi)人的防衛(wèi)工具是事先準(zhǔn)備好的，而不法侵害人對(duì)此并不知情，因此在案件中往往造成較重的人身傷亡。這些情況下，要具體案件具體分析，綜合考慮其防衛(wèi)的合法性，只要防衛(wèi)行為是為制止不法侵害所必需，防衛(wèi)都是適當(dāng)?shù)?，不能認(rèn)為只有刀對(duì)刀、赤手空拳對(duì)赤手空拳才算手段適當(dāng)。有時(shí)防衛(wèi)