正當防衛(wèi)之案例解讀

1、正當防衛(wèi)之案例解讀正當防衛(wèi)之案例解讀正當防衛(wèi)是法律賦予我們每個公民的權(quán)利，也是公民道義上的義務(wù)。正確實施正當防衛(wèi)不僅有利于制止和預(yù)防不法侵害，維護合法權(quán)益，而且有利于弘揚正氣，推動社會主義精神文明建設(shè)。正確認識正當防衛(wèi)是正確實施正當防衛(wèi)的前提，因而正確認識正當防衛(wèi)十分必要。根據(jù)我國刑法第20條的規(guī)定，正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，并對不法侵害人造

2、成損害的。正當防衛(wèi)行為不承擔刑事責任。那么，一個人的行為是否屬于正當防衛(wèi)應(yīng)怎樣判定呢？這要對行為人實施行為時的各種條件作具體分析。案例一：某市幼兒園保育員李某問題（女，30歲）于某日下午帶領(lǐng)8名幼兒外出游玩。途中幼兒王某（女，3歲）失足墜入路旁糞池，李某見狀只向農(nóng)民高聲呼救，不肯跳入糞池救人。約20分鐘后，路過此地的農(nóng)民張某聽到呼救后趕來，一看此景，非常氣憤，她身為教師，卻不救人。張某隨手給了那老師重重一棍，然后跳入糞池救人，但為時已晚

3、，幼兒王某已被溺死，教師李某被打成重傷。農(nóng)民張某棒打教師的行為屬正當防衛(wèi)嗎？答案是否定的。因為正當防衛(wèi)必須具備起因條件，即存在現(xiàn)實的不法侵害，而且這些侵害必須是具有攻擊性、破壞性和緊迫性，在采取正當防衛(wèi)可以減輕或避免危害結(jié)果的情況下，才宜進行針對正當防衛(wèi)。教師李某對學生遇困時有救助的職責，她的行為導致嚴重后果，已涉嫌犯罪，屬不法侵害，但不作為犯罪缺乏侵害的攻擊性、緊迫性。本案中，農(nóng)民張某見義勇為救小孩的精神是值得表揚的，但同時，他也要為

4、自己棒打教師的行為承擔相應(yīng)的刑事責任。除了上述的對不作為犯罪不宜進行正當防衛(wèi)外，還有下列行為也因不符合正當防衛(wèi)的起因條件，均不能或不宜進行正當防衛(wèi)：（1）對合法行為不能進行正當防衛(wèi)；（2）對正當防衛(wèi)行為不能實行反防衛(wèi)；（3）對緊急避險行為不能實行正當防衛(wèi)；（4）對意外事件不能實行正當防衛(wèi)；（5）對防衛(wèi)過當，緊急避險過當不宜進行正當防衛(wèi)；（6）對過失犯罪不能實行正當防衛(wèi)。另外，行為人誤認為存在不法侵害，因而進行所謂防衛(wèi)，不是正當防衛(wèi)。防衛(wèi)

5、。這種放棄侵害的行為還有宣布不在斗毆或認輸求饒等等。不具有防衛(wèi)主觀條件的行為還有防衛(wèi)挑撥和偶然防衛(wèi)。防衛(wèi)挑撥是指行為人出于侵害的目的，以故意挑釁、引誘等方法促使對方進行不法侵害，而后借口防衛(wèi)加害對方的行為。偶然防衛(wèi)是制故意侵害他人合法權(quán)益的行為，巧合了正當防衛(wèi)的其他條件。案例四：某日深夜，男青年楊某尾隨下夜班的青年女工王某至無人處，攔住王某，拔出尖刀，逼迫王某與其發(fā)生性關(guān)系。王某開始假裝順從，乘楊某思想放松，忙于解衣時，從他身上拔出尖刀

6、，將楊某刺死。王某的行為是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？當然是正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)有一個限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度且造成重大損害，否則，就是防衛(wèi)過當。本案王某的行為之所以屬正當防衛(wèi)，是因為王的行為屬于刑法規(guī)定的無過當防衛(wèi)?！缎谭ā返?0條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。”實施無過當這一特殊防衛(wèi)，首先必須具備正當

7、防衛(wèi)的成立條件，同時還必須針對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重暴力性犯罪，而且這些罪行還必須嚴重威及到了人身安全。否則，造成不法侵害人傷亡后果的，仍然屬于防衛(wèi)過當，依法負刑事責任。最后，正當防衛(wèi)還必須具備對象條件，即正當防衛(wèi)只能針對不法侵害人本人實行，不能及于第三者。案例三、四中有關(guān)行為屬于正當防衛(wèi)，符合這一對象條件也是原因之一。對于故意或過失侵害第三者的，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任?？傊袛嗄承袨槭欠駥儆谡敺佬l(wèi)，應(yīng)看它是否具