論正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度.pdf

1、正當(dāng)防衛(wèi)制度是刑法中一項(xiàng)非常重要的制度,是公民實(shí)現(xiàn)自衛(wèi)和保護(hù)國家、公共利益以及他人合法權(quán)益的強(qiáng)有力武器。從自然屬性上看,正當(dāng)防衛(wèi)是一種用私力反擊不法侵害以救濟(jì)權(quán)益的手段,私力的自然屬性,決定正當(dāng)防衛(wèi)必定要有限度。但是,在我國司法實(shí)踐中,關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件問題,還存在一些有爭議問題,在很大程度上影響了正當(dāng)防衛(wèi)功效的發(fā)揮。在97年刑法頒布之前,司法實(shí)踐中,對于相當(dāng)多的正當(dāng)防衛(wèi)案件的限度條件把握得非常嚴(yán)格,將許多應(yīng)當(dāng)按正當(dāng)防衛(wèi)處理的案

2、件,以防衛(wèi)過當(dāng)論處,結(jié)果嚴(yán)重挫傷了公民保護(hù)國家、集體、他人和自己合法權(quán)益以及見義勇為的積極性。97年刑法相對于79年刑法而言,將“超過必要限度”和“不應(yīng)有的危害”修改為“明顯超過必要限度”和“重大損害”,使用“明顯”和“重大”,意在放寬對防衛(wèi)限度的要求,使得許多按照79年刑法不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的行為根據(jù)97年刑法可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為,從而不負(fù)刑事責(zé)任。在這種情況下繼續(xù)沿用97年刑法前的理論來理解正當(dāng)防衛(wèi)的限度,就不能準(zhǔn)確把握97年刑法

3、正當(dāng)防衛(wèi)的立法宗旨和限度條件。本研究分為四個部分：
　　第一部分,正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度條件的歷史演變。這一部分通過考察正當(dāng)防衛(wèi)限度在中外刑法史上的演變歷史,可以看出,正當(dāng)防衛(wèi)制度從其萌芽、發(fā)生到發(fā)展,經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展過程。從其發(fā)展歷程中,我們感受到“血與火的洗禮,靈與肉的搏斗”,“正是正義的力量促使人民拿起防衛(wèi)的武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)利,而理性的力量促使人們在同不法侵害行為作斗爭時又提出了各種限制性條件,邪惡的力量又迫使人們在對防衛(wèi)

4、限度作出反思后又放寬防衛(wèi)的限度條件?！?br>　　第二部分,正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)受限制的根據(jù)。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)作為公民同不法侵害做斗爭的武器,是國家刑罰權(quán)的必要補(bǔ)充,彌補(bǔ)了國家刑罰權(quán)的不足,但對它同樣應(yīng)當(dāng)有所限制,將正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的行使限定在必要限度內(nèi),否則,就會異化為危害社會的工具。正當(dāng)防衛(wèi)之所以要有限度,筆者認(rèn)為主要基于以下考慮:權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系;有限的刑罰權(quán);正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)質(zhì);正義、秩序、自由的刑法價值;刑法機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。了解正當(dāng)防衛(wèi)受限制的根據(jù),有利于

5、從本質(zhì)上去把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度。
　　第三部分,中外刑法學(xué)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的學(xué)說。這部分主要通過國外和中國防衛(wèi)限度的理論的比較,闡述在我國如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度,也是文章的主要部分。大陸法系國家和英美法系國家刑法學(xué)界關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件,有所區(qū)別,大陸法系國家關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度主要有以下三種理論:一是“法益相當(dāng)說”,以受侵害的法益與防衛(wèi)行為所加害的法益,在價值上保持平衡作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn);二是“不得己說”,正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了避免不法

6、侵害所能采取的唯一方法;三是“必要說”,應(yīng)當(dāng)以客觀上有無必要,作為衡量防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。而在英美法系國家,正當(dāng)防衛(wèi)行為是作為一種合法辯護(hù)事由出現(xiàn)的,其法律體系往往根據(jù)防衛(wèi)行為所保護(hù)的不同利益來對正當(dāng)防衛(wèi)行為進(jìn)行分類,對于不同的防衛(wèi)種類規(guī)定了不同的限度條件。在我國79年刑法時代,司法實(shí)踐中,常常對行為人的行為定性產(chǎn)生是否超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的困惑。97年刑法強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)行為只有明顯超過必要限度造成重大損害的情況下,才視為防衛(wèi)過當(dāng),

7、應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任,這有利于司法機(jī)關(guān)正確地認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)行為,也大大放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度。通過對中外正當(dāng)防衛(wèi)限度的理論的分析,筆者將正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度界定為:“對不法侵害人所造成的防衛(wèi)損害為足以有效制止不法侵害所必需,并且不屬于明顯的不應(yīng)有的重大損害”。同時,筆者認(rèn)為這里的“重大損害”既包括人身方面的重大損害,也包括財(cái)產(chǎn)方面的重大損害。在司法實(shí)踐中,如何判斷防衛(wèi)行為是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件,主要應(yīng)該考慮以下因素:不法侵害的強(qiáng)度、不法侵害的緩急

8、、不法侵害的權(quán)益。并嘗試將期待可能性理論和比例原則引入。期待可能性可以成為進(jìn)行防衛(wèi)限度評判時的衡平因素,提醒司法者在關(guān)注防衛(wèi)行為效果或后果的同時,還應(yīng)考察防衛(wèi)行為時的具體情形,避免了判斷防衛(wèi)限度的唯結(jié)果論;防衛(wèi)限度的判斷本身是個司法的過程,借用國外法比例原則的精髓評判防衛(wèi)限度,能夠獲得較為全面而適當(dāng)?shù)挠^察視野,更好地把握防衛(wèi)的限度。
　　第四部分,對特殊防衛(wèi)權(quán)的限度的解析。刑法第20條第3款規(guī)定:“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸