龍巖市萬騰車橋制造有限公司請求宣告肖宗禮汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機(jī)構(gòu)專利無效

1、申請?zhí)柣驅(qū)＠枺荷暾執(zhí)柣驅(qū)＠枺?00720006218.3發(fā)文序號：發(fā)文序號：2012113000345630案件編號案件編號5W103339發(fā)明創(chuàng)造名稱：汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機(jī)構(gòu)發(fā)明創(chuàng)造名稱：汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機(jī)構(gòu)專利權(quán)人：肖宗禮專利權(quán)人：肖宗禮無效宣告請求人：龍巖市萬騰車橋制造有限公司無效宣告請求人：龍巖市萬騰車橋制造有限公司無效宣告請求審查決定書（第19621號）根據(jù)專利法第46條第1款的規(guī)定，專利復(fù)審委員會對無效宣告請求人就

2、上述專利權(quán)提出的無效宣告請求進(jìn)行了審查，現(xiàn)決定如下：√宣告專利權(quán)全部無效。□宣告專利權(quán)部分無效。□維持專利權(quán)有效。一、案由一、案由本無效宣告請求涉及申請日為2007年01月30日，授權(quán)公告日為2008年05月28日、名稱為“汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機(jī)構(gòu)”的200720006218.3號實(shí)用新型專利（下稱本專利），專利權(quán)人為肖宗禮。本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書如下：“1、汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機(jī)構(gòu)，由制動鼓（3）、制動鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合的摩

3、擦片、制動蹄片（4）、拉簧、凸輪軸（1）、凸輪軸座套（2）、調(diào)整臂（6）、推桿（7）及氣缸（8）組成，其特征在于制動底板上設(shè)置一個(gè)凸輪軸座套（2），座套內(nèi)活套凸輪軸（1），此凸輪軸（1）一端夾在兩個(gè)制動蹄片平臺（5）之間，此凸輪軸（1）的軸心線是以兩蹄片平臺（5）的對稱中心為原點(diǎn)沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個(gè)小角度，此小角度以8~15度為宜。2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機(jī)構(gòu)，其特征在于所述小角度為10度?！?/p>

4、針對本專利，龍巖萬騰車橋制造有限公司（下稱請求人）于2012年05月14日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求，其理由是本專利的權(quán)利要求1和2不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請求宣告本專利全部無效，同時(shí)提交了如下證據(jù)：證據(jù)證據(jù)1：蓋有國家圖書館科技查新中心公章的文獻(xiàn)復(fù)制證明及所附復(fù)制文獻(xiàn)清單，以及由中國農(nóng)業(yè)出版社出版發(fā)行、2002年07月第1版、2002年07月第1次印刷的《拖拉機(jī)汽車應(yīng)用技術(shù)》一書的封面、版權(quán)頁、目錄頁及第216218

5、頁復(fù)印件，共8頁；是10度”沒有依據(jù)，證據(jù)3中并沒有公開。綜上，本專利相對應(yīng)證據(jù)1—3具有創(chuàng)造性。合議組于2012年07月02日將專利權(quán)人2012年06月15日提交的意見陳述書轉(zhuǎn)送給請求人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)。請求人在期限內(nèi)未針對專利權(quán)人的意見進(jìn)行答復(fù)?？陬^審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中，請求人明確其無效的理由及證據(jù)使用方式是：證據(jù)1與證據(jù)2、證據(jù)3結(jié)合公知常識破壞權(quán)利要求1和2的創(chuàng)造性。請求人當(dāng)庭提

6、交了證據(jù)1的原件，專利權(quán)人對于請求人提交的證據(jù)1—3的真實(shí)性無異議。專利權(quán)人對證據(jù)3部分中文譯文的準(zhǔn)確性有異議，認(rèn)為證據(jù)3中文譯文第6頁第3段中的“樞轉(zhuǎn)銷”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)軸銷”、“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)到車橋79的端部78上”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動地安裝到車橋79的端部78上”，請求人認(rèn)同上述修改。除此之外，專利權(quán)人對證據(jù)3的其他中文譯文準(zhǔn)確性沒有提出異議。雙方當(dāng)事人就上述無效的理由充分發(fā)表了意見。至此，合議組認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。

7、二、決定的理由二、決定的理由1、關(guān)于證據(jù)的認(rèn)定證據(jù)1為科技書籍的復(fù)印件、證據(jù)2、3均為專利文獻(xiàn)的復(fù)印件，均系公開出版物。專利權(quán)人對證據(jù)1—3的真實(shí)性無異議，經(jīng)核實(shí)，合議組對證據(jù)1—3的真實(shí)性予以認(rèn)可。專利權(quán)人認(rèn)為證據(jù)3中文譯文第6頁第3段中的“樞轉(zhuǎn)銷”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)軸銷”、“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)到車橋79的端部78上”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動地安裝到車橋79的端部78上”，請求人認(rèn)同上述修改，專利權(quán)人未對證據(jù)3的其他中文譯文的準(zhǔn)確性提出異議，故合議組

8、對證據(jù)3中專利權(quán)人不持異議的中文譯文的準(zhǔn)確性予以認(rèn)可，對于專利權(quán)人提出異議的部分譯文，以雙方達(dá)成一致的上述譯文為準(zhǔn)。證據(jù)1的印刷日及證據(jù)2、3的公開日均在本專利的申請日之前，故可以作為現(xiàn)有技術(shù)來評價(jià)本專利權(quán)利要求的創(chuàng)造性。2、關(guān)于專利法第22條第3款專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。（1）關(guān)于獨(dú)立權(quán)利要求1請求人認(rèn)為：證據(jù)1與證據(jù)2、證據(jù)

9、3結(jié)合公知常識破壞權(quán)利要求1和2的創(chuàng)造性。經(jīng)查，證據(jù)1公開了東風(fēng)EQ1090E型汽車的凸輪式前輪制動器，包括轉(zhuǎn)向節(jié)軸頸1、制動蹄2、回位彈簧3、制動凸輪軸4、制動調(diào)整臂5、制動氣室6、制動底板7、制動鼓8、支承銷9及制動凸輪軸支座10。制動蹄下端支承孔與具有偏心軸頸的支承銷鉸接，并由擋板及鎖銷軸向限位，支承銷固定在制動底板上?；匚粡椈蓪商闵隙死吭谥苿油馆喩希馆喤c軸制成一體，凸輪軸通過支座固定在制動底板上，尾部與制動調(diào)整臂花鍵連接，