張維迎經(jīng)濟周期與奧地利學(xué)派

1、2009年03月25日10:23鉛筆經(jīng)濟研究社admin2009年2月22日，由北京大學(xué)光華管理學(xué)院和中國經(jīng)濟研究中心聯(lián)合主辦的“經(jīng)濟危機和經(jīng)濟學(xué)”座談會在光華管理學(xué)院新樓舉行。光華管理學(xué)院陳松蹊教授、陳玉宇教授、龔六堂教授、林莞娟教授、劉國恩教授、馬捷教授、王亞平教授、張慶華教授、張維迎教授、章錚教授、周黎安教授、朱善利教授，中國經(jīng)濟研究中心陳平教授、李力行教授、盧鋒教授、平新喬教授、嫣萍教授、余淼杰教授、周其仁教授參加了會議。以下是

2、會議發(fā)言稿。張維迎：這次危機可能會對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響，所以光華管理學(xué)院和中國經(jīng)濟研究中心召開這次內(nèi)部座談會，探討交流對危機及其對經(jīng)濟學(xué)影響的看法。我們可以不關(guān)心美國87年金融危機、不關(guān)心日本經(jīng)濟泡沫、不關(guān)心亞洲金融危機、不關(guān)心網(wǎng)絡(luò)泡沫，但再也不能不關(guān)心今天的這場危機。我們今天在一起座談，目的是讓大家意識到經(jīng)濟學(xué)界可能要發(fā)生的變化。也希望這次討論能促進光華管理學(xué)院和中國經(jīng)濟研究中心進一步交流?，F(xiàn)在的經(jīng)濟學(xué)研究越來越技術(shù)化，而大的危機

3、對經(jīng)濟學(xué)的影響將不局限在技術(shù)層面。這次危機發(fā)生以后，有人認為自由市場又失敗了，政府這只看得見的手又變得重要了。這對中國未來改革方向提出挑戰(zhàn)。甚至有人說2009年以后將是社會主義拯救資本主義，盡管這種說法是半開玩笑，還是反映了很重要的問題。我的信念很簡單，相信如果有問題應(yīng)該出在政府這一方，而不是市場這一方。30年代大危機與奧地利學(xué)派對30年代大危機做出預(yù)測的是哈耶克和米塞斯，盡管他們沒有指出哪一天會發(fā)生。按照他們的理論，20年代出現(xiàn)信貸膨

4、脹、股市泡沫和資產(chǎn)泡沫，一定會發(fā)生危機。危機之后1931年哈耶克出版的《價格與生產(chǎn)》（PricesProduction）影響很大，奧地利學(xué)派變得炙手可熱。倫敦經(jīng)濟學(xué)院院長羅賓斯（Robbins）為《價格與生產(chǎn)》寫序，對哈耶克給予很高評價，并且邀他去倫敦經(jīng)濟學(xué)院當教授。然而凱恩斯主義出現(xiàn)后很快改變了風向。政府本來已經(jīng)做了凱恩斯建議的擴大內(nèi)需等事情，而凱恩斯為政府干預(yù)提供了理論依據(jù)，因此備受歡迎。既然有效需求不足，政府就有理由實施干預(yù)挽救經(jīng)

5、濟。而哈耶克戰(zhàn)后轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)而不是以經(jīng)濟學(xué)為主，奧地利學(xué)派被邊緣化。70年代起貨幣主義開始被重視，80年代超過凱恩斯主義成為經(jīng)濟學(xué)主流。弗里德曼對大危機的解釋是，危機發(fā)生后政府沒有提供足夠貨幣，危機之所以持續(xù)那么長時間是因為美聯(lián)儲在本該放松貨幣時實行了緊縮。有意思的是，回顧歷史發(fā)現(xiàn)弗里德曼一開始也是凱恩斯主義者，并非挑戰(zhàn)凱恩斯。他在驗證凱恩斯需求函數(shù)時發(fā)現(xiàn)人們的消費不是隨短期收入變化，而是隨長期收入變化。慢慢地凱恩斯主義被認為不合理，后

6、來出現(xiàn)理性預(yù)期學(xué)派。奧地利學(xué)派的研究一直在繼續(xù)，1962年羅斯伯德（MurrayRothbard）出版《美國大蕭條》（America’sGreatDepression），比弗里德曼的《美國貨幣史18671960》（AMoaryHistyoftheUnitedStates18671960）早一年。羅斯巴德認為30年代危機是因為美聯(lián)儲擴張性貨幣政策和低利率導(dǎo)致了投資結(jié)構(gòu)扭曲和資產(chǎn)泡沫。羅斯巴德用證據(jù)30年代大危機產(chǎn)生了巨大影響，當時有兩個人

7、可能成功：哈耶克和凱恩斯。結(jié)果是前者被邊緣化，后者成為主流。這次危機之后也有兩種可能。一種可能是進一步強化凱恩斯主義的經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)治地位，另一種可能是徹底揚棄凱恩斯，復(fù)活奧地利學(xué)派。我認為后一種可能是存在的。根據(jù)奧地利學(xué)派的理論，政府救市只能延緩危機，不能真正解決問題。對經(jīng)濟危機的不同理解凱恩斯強調(diào)需求不足。美國的問題顯然不是需求不足，而是過剩。中國過去十幾年居民儲蓄率也沒有上升，而是下降的，居民儲蓄率從1996年30%下降到25%。世界銀

8、行報告的計算是居民儲蓄在GDP中的比重從20%下降到16%。基于凱恩斯主義的理論會導(dǎo)致貿(mào)易保護主義。GDP由消費、投資、凈出口三部分組成，只要增加凈出口就可以增加GDP。最簡單的辦法就是征關(guān)稅，限制進口。這些概念甚至已經(jīng)進入統(tǒng)計，統(tǒng)計部門專門計算投資、消費、凈出口對GDP貢獻率。而按照奧地利學(xué)派的觀點，越是危機就越要自由化。薩伊定理（Say’sLaw）認為供給創(chuàng)造需求，而不是需求創(chuàng)造供給。要讓別人買你的東西，只有你買別人的東西。因此自由

9、貿(mào)易是最好的政策，而不是像凱恩斯主義。如果說這次危機是因為美國太自由，不如說是因為中國太不自由。如果五年前人民幣能夠升值，給企業(yè)一個正確信號，企業(yè)投資設(shè)廠的方向就會更加明確。人民幣持續(xù)維持低估狀態(tài)，給出的信號就是出口總是有利可圖，企業(yè)就會是出口導(dǎo)向。如果早一點改變，貿(mào)易順差和外匯儲備就會小一點，貨幣發(fā)行就會少一點，中國就不會出現(xiàn)那么大的問題。國際上有一些人認為中國不花錢促使美國花錢，所以導(dǎo)致這次危機。這是荒謬的，因為總體而言，美國是主動

10、的，中國是被動的。但從國際收支角度分析，中國確實有點助紂為虐。如果人民幣匯率合適，就不會有大量廉價商品輸入美國，美國通貨膨脹政策會導(dǎo)致價格更早上升，美國可能更早采取措施。但是由于人民幣低估匯率，美國貨幣增加沒有表現(xiàn)為價格上漲。而美聯(lián)儲貨幣政策是盯住價格，看到價格穩(wěn)定認為宏觀利率沒問題。格林斯潘貨幣政策的一個特點是非對稱性，美聯(lián)儲在經(jīng)濟泡沫破滅之后會利用貨幣政策救助經(jīng)濟，例如1987年股市崩潰、亞洲金融危機、網(wǎng)絡(luò)泡沫。而股價大幅上漲時美聯(lián)

11、儲不采取緊縮的貨幣政策。這也導(dǎo)致美國的擴張性貨幣政策。懷特（WilliamWhite）《價格穩(wěn)定是否足夠？》（IsPriceStabilityEnough）根據(jù)歷史和理論得出結(jié)論：價格不能作為判斷宏觀狀態(tài)的主要指標。按照奧地利學(xué)派理論，最重要的是相對價格的變化，而不是一般價格水平。從投資品傳導(dǎo)到消費品有相當長時滯。當消費品價格開始上漲時，已經(jīng)是大難臨頭了，這時已經(jīng)不是采取措施能夠解決的。奧地利學(xué)派認為，經(jīng)濟下滑和上漲存在嚴重不對稱。經(jīng)濟