森林評(píng)估方法探討

1、《森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》評(píng)估方法評(píng)估方法應(yīng)用的探討應(yīng)用的探討我國的森林資源資產(chǎn)評(píng)估是隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和林業(yè)體制改革的深入、林業(yè)資源資產(chǎn)化管理的需要，于上世紀(jì)90年代開始逐步建立發(fā)展起來的。特別是《森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》制定和實(shí)施，對(duì)我國林業(yè)改革和森林資源資產(chǎn)評(píng)估起到了積極的推動(dòng)作用。但隨著社會(huì)對(duì)森林資源資產(chǎn)需求的多樣化，經(jīng)濟(jì)行為的多樣化，森林資源資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐廣度和深度的拓展，以及資產(chǎn)評(píng)估理論研究的

2、發(fā)展，原《森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》不僅僅在生態(tài)、景觀、經(jīng)濟(jì)林等方面缺乏相應(yīng)的論述和規(guī)定，更重要的是，整個(gè)森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)方法的選用是以森林資源資產(chǎn)形態(tài)為基礎(chǔ)的，忽略了評(píng)估當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)行為、市場條件、評(píng)估目的對(duì)價(jià)值類型選用的制約，從而影響評(píng)估方法的正確使用。因此現(xiàn)行《森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》在森林資源資產(chǎn)的評(píng)估實(shí)踐中已在理論上、邏輯上和具體操作中出現(xiàn)了許多問題，現(xiàn)提出如下，供大家探討：一、原一、原《森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范森林資源資

3、產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》中評(píng)估方法的選用確定缺乏評(píng)估理中評(píng)估方法的選用確定缺乏評(píng)估理論依據(jù)。論依據(jù)。資產(chǎn)評(píng)估中的價(jià)值類型應(yīng)是資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的屬性及其表現(xiàn)形式。根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則的要求，價(jià)值類型的選擇應(yīng)該受到評(píng)估目的等相關(guān)條件的制約，評(píng)估方法只是估計(jì)和判斷特定價(jià)值類型評(píng)估結(jié)論的技術(shù)手段，因此，價(jià)值類型的選擇應(yīng)取決于評(píng)估目的等相關(guān)條件，而不是僅取決于資產(chǎn)的形態(tài)和分類，并且評(píng)估項(xiàng)目運(yùn)作程序應(yīng)是先有評(píng)估目的，再有價(jià)值類型，最后再選擇評(píng)估方法。原《森林資

4、源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》在選用評(píng)估方法的時(shí)候更多的考慮了森林資源資產(chǎn)的不同形態(tài)和林業(yè)分類，通過林分首先決定評(píng)估方法，即“成過熟林要采用市價(jià)法、中齡林采用未來收益法、幼齡林選用重置成本法”的規(guī)定。導(dǎo)致同一評(píng)估經(jīng)濟(jì)行為下評(píng)估目的、價(jià)值類型還未確定，評(píng)估方法卻已被硬性確定了下來，從而可能導(dǎo)致一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為出現(xiàn)多種價(jià)值類型，同時(shí)固化的評(píng)估方法，對(duì)評(píng)估結(jié)果的合理性也帶來嚴(yán)重影響。以采伐量價(jià)值或是產(chǎn)生的相關(guān)效益多少，也需要注冊(cè)評(píng)估師、森林資源資產(chǎn)評(píng)估專家

5、依據(jù)相關(guān)資料及經(jīng)驗(yàn)，做出合理技術(shù)判斷，并在報(bào)告中進(jìn)行詳細(xì)露。并且，如為涉及國有林經(jīng)營權(quán)變動(dòng)的評(píng)估時(shí)，還應(yīng)同時(shí)作存量資產(chǎn)的評(píng)估，以保證國有資產(chǎn)的保值、增值。林權(quán)證上的林權(quán)是指森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)，這也要求對(duì)森林或林木的使用權(quán)和所有權(quán)的評(píng)估必須區(qū)分存量資產(chǎn)和流量資產(chǎn)，這樣才能使評(píng)估與實(shí)際相吻合。三、對(duì)森林資源資產(chǎn)評(píng)估中資源調(diào)查、核查的規(guī)定，原有技術(shù)規(guī)范缺乏資三、對(duì)森林資源資產(chǎn)評(píng)估中資源調(diào)查、核查的規(guī)定，原有技術(shù)規(guī)范缺乏資源價(jià)值量

6、方面的考慮，無法對(duì)天然混交林、速生豐產(chǎn)林等林種的評(píng)估做出指導(dǎo)。源價(jià)值量方面的考慮，無法對(duì)天然混交林、速生豐產(chǎn)林等林種的評(píng)估做出指導(dǎo)。原有森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)定中，對(duì)納入評(píng)估范圍內(nèi)的森林資源資產(chǎn)數(shù)量的確認(rèn)（即資源的調(diào)查、核查工作），是以林業(yè)系統(tǒng)中的《森林資源調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定》為技術(shù)基礎(chǔ)，以一般人工林為評(píng)估標(biāo)的物來設(shè)計(jì)的。這就造成了森林資源評(píng)估中資源確認(rèn)這一技術(shù)環(huán)節(jié)的先天不足，首先，林業(yè)系統(tǒng)中的《森林資源調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定》主要用在對(duì)森林資

7、源的統(tǒng)計(jì)中，更多考慮的是物理量概念，而沒有考慮價(jià)值量的影響，而我們的資產(chǎn)評(píng)估卻是以價(jià)值量為核心的一項(xiàng)工作；其次，一般人工林是森林資源資產(chǎn)中最為簡單的一個(gè)林種，與其相對(duì)的天然次生林等整體林況要復(fù)雜的多，實(shí)際評(píng)估操作中遇到的問題也要復(fù)雜很多，以一個(gè)簡單、理想化的設(shè)計(jì)體系很難有效指導(dǎo)這些評(píng)估工作。在以天然混交林為評(píng)估標(biāo)的物的評(píng)估項(xiàng)目中，通常一個(gè)小班下除優(yōu)勢樹種外，還有多個(gè)伴生樹種，甚至存在個(gè)別伴生樹種的價(jià)值要大于優(yōu)勢樹種的情況，而小班因子表中

8、卻無法將所有樹種的個(gè)別林況因子體現(xiàn)出來，而僅僅體現(xiàn)優(yōu)勢樹種的林況因子（伴生樹種也是按優(yōu)勢樹種林況反映），必然造成評(píng)估項(xiàng)目中此技術(shù)環(huán)節(jié)中物理量確定的不準(zhǔn)確，從而影響整體評(píng)估結(jié)果的精準(zhǔn)度。而在以速生豐產(chǎn)林為評(píng)估標(biāo)的物的評(píng)估項(xiàng)目中，由于林種的特殊性，通常五至七年為一個(gè)輪伐期，甚至個(gè)別地區(qū)三到四年即為一個(gè)輪伐期，一年之中，年初、年中、年末的林分情況、經(jīng)營投入都有重大差別，甚至每個(gè)月資產(chǎn)狀況都會(huì)有較大不同，而原有的小班因子表中林況因子中林齡以年為