不同傳導(dǎo)路徑下跨國(guó)知識(shí)溢出效應(yīng)的實(shí)證研究.pdf

1、新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為知識(shí)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，但知識(shí)的流動(dòng)性和非私人品等性質(zhì)，使得一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅得益于國(guó)內(nèi)的知識(shí)積累，也受益于他國(guó)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)溢出。新貿(mào)易理論認(rèn)為貿(mào)易是國(guó)家之間知識(shí)溢出的主要渠道，Coe andHelpman(1995)首先對(duì)貿(mào)易的溢出效應(yīng)作出了創(chuàng)新性的研究。隨著對(duì)知識(shí)溢出問題的深入研究，又有不少學(xué)者先后探討了對(duì)外投資和非體現(xiàn)型知識(shí)溢出渠道對(duì)一國(guó)技術(shù)進(jìn)步的影響。學(xué)者們從理論上證實(shí)了貿(mào)易、FDI和非體現(xiàn)型知識(shí)溢出三種渠道對(duì)一

2、國(guó)技術(shù)水平的影響，但在實(shí)證檢驗(yàn)中并未取得一致進(jìn)展。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)貿(mào)易和FDI的溢出效應(yīng)的研究文獻(xiàn)較多，但對(duì)非體現(xiàn)型知識(shí)溢出渠道的效應(yīng)研究較為有限，而國(guó)內(nèi)對(duì)三者統(tǒng)一的研究更顯不足。
　　 論文在回顧相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，試圖將跨國(guó)知識(shí)溢出的三種傳導(dǎo)路徑統(tǒng)一在一個(gè)研究框架內(nèi)，從貿(mào)易、FDI以及國(guó)際交流與合作三個(gè)方面的理論分析出發(fā)，對(duì)不同傳導(dǎo)路徑的知識(shí)溢出效應(yīng)進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述。基于相關(guān)理論分析，論文在CH模型的基礎(chǔ)進(jìn)行拓展，構(gòu)建了一

3、個(gè)包含三種傳導(dǎo)路徑的擴(kuò)展計(jì)量模型，采用動(dòng)態(tài)最小二乘法(DOLS)，選取1981-2010共30年的樣本期，并按照不同的發(fā)展階段和類型選取了40個(gè)國(guó)家，將這些國(guó)家分成五種類型，分別研究三種不同傳導(dǎo)路徑下的國(guó)外R&D資本的知識(shí)溢出對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率的影響效應(yīng)，并將全要素生產(chǎn)率細(xì)劃分為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)指標(biāo)，探討不同類型的知識(shí)溢出渠道對(duì)不同的技術(shù)類別所產(chǎn)生的影響。
　　 通過本文的研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)達(dá)國(guó)家G7國(guó)和OECD國(guó)各國(guó)生產(chǎn)率水平主要是

4、由國(guó)內(nèi)R&D資本存量以及人力資本決定的；亞洲四小龍各國(guó)國(guó)內(nèi)R&D資本存量、人力資本以及來自貿(mào)易和FDI的國(guó)外R&D存量對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)水平有著重要影響，但來自國(guó)際交流與合作形成的國(guó)外R&D資本的影響并不顯著；亞洲四小虎與金磚五國(guó)國(guó)內(nèi)R&D資本與人力資本的影響效應(yīng)并不十分顯著，而來自國(guó)外的R&D資本存量對(duì)技術(shù)進(jìn)步有著促進(jìn)作用，但對(duì)技術(shù)效率則呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。
　　 基于上述研究結(jié)論，論文對(duì)我國(guó)如何利用跨國(guó)知識(shí)溢出的傳導(dǎo)效應(yīng)促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步提出