傳統(tǒng)禮儀與現(xiàn)代文明社會的沖突與融合。

1、傳統(tǒng)禮儀與現(xiàn)代文明社會的沖突與融合—對韓國社會基督教與傳統(tǒng)祭祀禮儀的沖突的反思（安徽財經(jīng)大學09行政管理程小飛）摘要：在以儒家文化為淵源的東亞社會，隨著以基督教為代表的西方文明的侵入，兩者之間必然產(chǎn)生沖突。韓國社會基督教文化與韓國本土的祭祀禮儀之間的沖突便是其典型[1]。本文通過探討韓國基督教與儒家祭祀禮儀之間產(chǎn)生沖突的原因，應用納什均衡加以分析，最終得出結論，認為由于文化差異產(chǎn)生的禮儀沖突最終將會在本土實際情況的影響下，走向融合，沖突

2、是暫時的，融合才是最終趨勢。關鍵詞：基督教；祭祀禮儀；納什均衡(一)：引言自基督宗教舶來東亞伊始，就引發(fā)了影響深遠的“禮儀之爭”。作為文化沖突的某種形式，“禮儀之爭”乃東亞國家(中國與韓國)曾在近代史化過程中所面臨的重要挑戰(zhàn)之一。其中韓國的祭祖問題是一個相對來說較有特點的問題。基督宗教初傳韓國時期，傳教士們依據(jù)《圣經(jīng)》的說法，把祭祖視為違反基督教教義的偶像崇拜。直到現(xiàn)在，祭祀儀式仍被視為韓國基督教“本土化”中的最大問題，也就是說傳統(tǒng)上的

3、崇祀祖先仍與基督教教義“格格不入”。韓國基督宗教內(nèi)外圍繞著祭祖問題引發(fā)的矛盾與爭論已經(jīng)對韓國文化提出嚴峻挑戰(zhàn)，因為它引起了嚴重的社會沖突與矛盾。這種沖突與矛盾既體現(xiàn)于家庭成員之間，亦呈現(xiàn)于親族和鄰里之間。堅守儒教傳統(tǒng)的韓國民眾認為基督教無視祖先乃是不孝，因而是一種“邪教”，由此導致了詆毀、排斥基督教的社會行動。而韓國基督教內(nèi)部為了推進韓國基督教的“地方化”(本土化)也不得不謹慎對待上述問題，展開了深刻的反思與探索。那么，如何圍繞祭祖這一

4、“禮儀之爭”問題，探討基督宗教和傳統(tǒng)儒教間的切磋關系，超越其間的無謂紛爭，達成文化間的默契與共識，從而推進西方基督教文化的地方化及傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代化，這是一個極其重要且饒有興味的問題。（二）對基督教與韓國本土祭祀禮儀產(chǎn)生沖突的原因的探索：1：儒家性理學宣揚孝道，認為祭祀乃人孝之根本。面對祭祖問題，韓國天主教在18世紀末經(jīng)歷了相當嚴峻的歷史考驗。發(fā)生于1791的“辛亥教難”的起因是天主教徒權尚然在北京主教的授意下廢除了祭祀，并放火焚燒了神主

5、，后來被官憲逮捕判處死刑。此后連續(xù)發(fā)生了圍繞政權的黨派紛爭與政治觀念形態(tài)相結合的三次較大的天主教壓迫，即辛酉教難(1801)、乙亥教難(1839)與丙寅教難(1866)。祖先崇拜問題就是當時出現(xiàn)的主要問題之一。1893年政府刊行全國的《斥邪綸音》和丁夏祥所著《上宰祥書》分別代表了當時關于祭祀問題的政府立場和天主教的護教立場?？偟膩碚f，《斥邪綸音》是一篇站在儒家正統(tǒng)性理學立場上批判天主教的代表文獻，其中有文字說到：父親生了我，而母親養(yǎng)育了

6、我，報恩乃天地倫理，是天下生民不可抗拒的最根本，卻說生我的人是肉體的父母，以天主為靈魂的父母，認為該親，該愛，該奉養(yǎng)的人在那，不在此，競自己斷絕父母親親情，怎可以血氣倫理所容忍。祭祀的禮即顧慮前方報答根本，作為孝子就無法容忍父母之死，廢除祭祀即稱死者與生者無關，那么真實如此，所說的靈魂可有依靠，老虎再惡也懂得父子情，即使是微生物也有祭祀之意義，烏龜即使是圓腦袋和方正的腳也可同老虎和微生物相比，作為人怎能惡極如此。我們知道，儒家在朝鮮時代

7、得到官方的推崇，但那個時期的儒家儀禮的社會功能不同于高麗時代的佛教，亦不同于民間禮俗。儒家儀禮的根本特點在于以家族為單位的祖先崇拜，因此祭祖活動是有自己限定的信仰對象的。隨著儒學的傳播，儒學的鬼神——靈魂觀沖突在所難免，兩種不同文明的碰撞必然產(chǎn)生不和諧的火花，但這是不是代表著一山難容二虎，最終的結果是基督徒退出韓國社會，還是完全廢除韓國的祭祀禮儀呢？下面，應用納什均衡的分析范式對其加以分析。非合作靜態(tài)博弈的納什均衡有一個假設，即博弈的一

8、方在做出自己的策略選擇時，把另一方的策略當成是既定的而不考慮自己的選擇將如何影響對手的策略。非合作靜態(tài)博弈的一個典型便是囚徒困境。囚徒困境的假設條件是：甲乙兩個被懷疑為合謀偷竊的嫌疑犯被警方抓獲，但警方對他們偷竊的證據(jù)并不充分。他們每一個人都被單獨囚禁，并單獨進行審訊，即雙方無法互通信息。博弈過程如圖所示：坦白不坦白坦白5517不坦白7122先考慮囚犯甲的策略選擇，如果囚犯乙選擇坦白，則囚犯甲選擇坦白，會判5年；選擇不坦白，會判7年。于

9、是，在囚犯乙坦白的前提下，囚犯甲會選擇坦白（因為51）。于是，無論祭祀禮儀選擇抵制還是融合，基督教都會選擇抵制，同理，無論基督教選擇抵制還是融合，祭祀禮儀都會選擇抵制。博弈的必然結果便是（抵制，抵制）。但貌似這與我們的初衷相違背，我們的初衷是沖突是暫時的，融合才是永恒的，如上圖所示（融合，融合）應該是博弈的最理想結果。其實這并不矛盾，上面所闡述的是一次性非合作靜態(tài)均衡，在現(xiàn)實中，參與者之間的博弈是無限次的，動態(tài)的，因為你并不知道哪一期是

10、最后一期，換言之，他們的博弈便是無限期的。而根據(jù)納什均衡，無限期動態(tài)博弈的最優(yōu)解是可以存在的，解釋如下：假設現(xiàn)在基督教與祭祀禮儀處于（融合，融合）的狀態(tài)之中，一方若撕毀合約，加以抵制，必然會遭到另一方的報復。在以牙還牙策略的前提下，如果基督教維持（融合，融合）的策略，它所得到的長期支付是1111……。如果它采取機會主義的行為，首先破壞協(xié)議采取抵制策略，那么它可以得到一次性好處2，然而，在以后的博弈中，由于受到對方采取報復性的抵制策略，而