外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)賠償案例

1、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)賠償案例外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)賠償案例案例1原告鳳陽(yáng)縣粉絲廠，住所地安徽省鳳陽(yáng)縣府城鎮(zhèn)。法定代表人趙保全，廠長(zhǎng)。委托代理人王慶松，鳳陽(yáng)振廈律師事務(wù)所律師。委托代理人詹俊，男，漢族，1972年4月24日出生，該廠供銷科科長(zhǎng)，住安徽省鳳陽(yáng)縣府城鎮(zhèn)府北4組115號(hào)。被告羅源縣起步鎮(zhèn)發(fā)金茹粉加工廠，住所地福建省羅源縣起步鎮(zhèn)蔣店村。法定代表人官發(fā)金，廠長(zhǎng)。委托代理人林天凱，男，漢族，1962年5月9日出生，福州市專利事務(wù)所專利代理人，住

2、福建省福州市鼓樓區(qū)王莊新村二區(qū)20座203.原告安徽省鳳陽(yáng)縣粉絲廠訴被告羅源縣起步鎮(zhèn)發(fā)金茹粉加工廠外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的委托代理人王慶松、詹俊，被告的法定代表人官發(fā)金及其委托代理人林天凱等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原告生產(chǎn)的注冊(cè)商標(biāo)為“日月”牌的袋裝粉絲，系知名商品，投放福州市場(chǎng)以來(lái)受到廣大消費(fèi)者的歡迎，月銷售量平均達(dá)50噸。1995年8月，原告為防止他人仿冒包裝

3、，使用了向國(guó)家專利局申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)的精美包裝，該包裝設(shè)計(jì)已于1996年10月5日獲外觀設(shè)計(jì)專利，專利號(hào)為ZL95308198.2.自1995年11月以來(lái)，原告的粉絲銷售量大幅下降，經(jīng)原告在福州地區(qū)的業(yè)務(wù)總代理──福州市糖酒副食品總公司的調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)被告也正在福州市場(chǎng)上銷售與原告產(chǎn)品幾乎同樣包裝的白薯粉絲，且以極低的價(jià)格出售。至少到目前為止，原告在福州市場(chǎng)少銷售粉絲150噸，按每噸利潤(rùn)250元計(jì)，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)37500元。為減

4、少因被告的侵權(quán)行為給原告商品銷售帶來(lái)的消極影響，挽回原告產(chǎn)品在當(dāng)?shù)叵M(fèi)者心目中的形象，原告在福州市東南電視臺(tái)做廣告，廣告宣傳費(fèi)為13393元。被告未經(jīng)作為專利權(quán)人的原告許可，在其生產(chǎn)的與原告產(chǎn)品同類的粉絲之包裝袋的設(shè)計(jì)制作上的主要技術(shù)特征──造型、圖案、色彩及其組合上均相同或近似，已明顯構(gòu)成侵權(quán)，且給原告造成極大的經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)損失。請(qǐng)求依法判決：1、責(zé)令被告停止侵權(quán)行為，為原告恢復(fù)信譽(yù)并依法收繳被告的非法產(chǎn)品。2、被告應(yīng)賠償原告損失550

5、00元。3、被告應(yīng)賠償原告聘請(qǐng)律師費(fèi)用。4、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。被告辯稱：被告自1996年7月份從同村村民官發(fā)慶處購(gòu)買了一臺(tái)舊粉絲機(jī)開始生產(chǎn)，至同年9月底因粉絲機(jī)故障，成品率極低等原因停止生產(chǎn)，在此期間只生產(chǎn)粉絲成品3500公斤。成品粉絲從生產(chǎn)開始即陸續(xù)投放市場(chǎng)，原告提供的證據(jù)表明，其專利權(quán)只是在被告成品粉絲投放市場(chǎng)期間，即1996年10月5日才開始生效獲得保護(hù)，即使全部成等27部作品。2006年8月23日，溫瑞安出具《授權(quán)聲明

6、書》，全權(quán)委托梁應(yīng)鐘、何家和與中文在線文化發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱中文在線公司）洽商版權(quán)事宜，并授權(quán)中文在線公司對(duì)上述27部作品獨(dú)家享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；對(duì)任何侵權(quán)行為可以中文在線公司自己的名義提起訴訟等。同時(shí)，溫瑞安授予中文在線公司在全球范圍內(nèi)對(duì)上述作品（中文簡(jiǎn)體和繁體）的數(shù)字出版行使專有使用權(quán)等。同年10月23日，中文在線公司對(duì)中國(guó)安徽在線網(wǎng)站（簡(jiǎn)稱中安在線）所載涉案27部作品的頁(yè)面及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全公證后，遂訴至法院。請(qǐng)求判令中安在線

7、立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失687000元及合理支出1000元。合肥市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，溫瑞安為涉案作品的作者，其對(duì)涉案作品相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)和訴權(quán)的處分行為合法有效。中安在線沒(méi)有證據(jù)證明其取得著作權(quán)人和中文在線公司的許可情況下，在其經(jīng)營(yíng)管理的網(wǎng)站上上傳涉案作品，供網(wǎng)絡(luò)用戶在線閱讀、瀏覽和下載，其行為侵犯了中文在線公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的法律責(zé)任。鑒于中安在線已經(jīng)主動(dòng)刪除涉案作品，故再判令停止侵權(quán)已無(wú)實(shí)際

8、意義。由于中文在線公司對(duì)其自身?yè)p失和中安在線侵權(quán)獲利沒(méi)有加以證明，故適用法定賠償方法確定賠償數(shù)額。據(jù)此判決：中安在線賠償中文在線公司經(jīng)濟(jì)損失101000元；駁回中文在線文公司的其他訴訟請(qǐng)求。案例3安徽臨水酒業(yè)有限公司訴田秀華、霍邱縣臨水玉泉酒廠侵犯著作權(quán)糾紛案安徽臨水酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱臨水酒業(yè)公司）系酒類產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售企業(yè)。2004年4月，該公司職工李懷杰代表單位意志創(chuàng)作完成“臨水酒志”文字作品。2005年5月30日，臨水酒業(yè)公司委托

9、合肥空間營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司創(chuàng)作完“原釀好酒”和分產(chǎn)品廣告用語(yǔ)“金臨水原釀更陳”、“臨水坊原味更醇”、“老臨水原酒更香”，以及臨水品牌宣傳平面美術(shù)作品“酒壇”，且雙方合同約定著作權(quán)歸臨水酒業(yè)公司所有。嗣后，臨水酒業(yè)公司開始在“金臨水”酒等產(chǎn)品包裝裝潢上以及產(chǎn)品戶外廣告宣傳中廣泛使用上述作品。2006年12月，臨水酒業(yè)公司發(fā)現(xiàn)霍邱縣臨水玉泉酒廠（簡(jiǎn)稱臨水玉泉酒廠）未經(jīng)許可在其生產(chǎn)、銷售“金臨水?！本频陌b裝潢上使用“酒壇”美術(shù)作品和品牌定位宣

10、傳核心用語(yǔ)“原酒更香”、“原味更醇”，并抄襲、復(fù)制“臨水酒志”文字作品，遂訴至法院。請(qǐng)求判令：臨水玉泉酒廠立即停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。安徽省高級(jí)人民法院終審認(rèn)為：著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的尊重和法律的保護(hù)，任何組織或個(gè)人均不得侵犯他人依法享有的著作權(quán)。臨水玉泉酒廠在未取得著作權(quán)人臨水酒業(yè)公司許可的情況下，擅自在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品包裝裝潢上使用“臨水酒志”文字作品、“酒壇”美術(shù)作品以及“原酒更香

11、”、“原味更醇”廣告語(yǔ)，侵犯了臨水酒業(yè)公司對(duì)上述作品依法享有的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。鑒于臨水玉泉酒廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，且已被工商行政管理部門予以注銷，故臨水玉泉酒廠的侵權(quán)民事責(zé)任依法應(yīng)由投資人田秀華承擔(dān)。據(jù)此判決：田秀華在《皖西日?qǐng)?bào)》上刊登道歉聲明、消除影響，賠償臨水酒業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。案例4江蘇恒順醋業(yè)股份有限公司訴周群翠侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案江蘇恒順醋業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱恒順公司）為“恒順”文字加圖案、“金山牌”文字加圖